Налоговые оглобли

Не трать, кум, силы, поворачивай оглобли! К этому подталкивает Закон №6363 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (о налогообложении сельскохозяйственных предприятий)» авторов Сергея Касьянова, Валерия Мартыновского, Ивана Ришняка и Игоря Еремеева, принятый Верховной Радой 23 декабря с.г.
С одной стороны, члены фракции Народной аграрной партии преподнесли крестьянам весомый новогодний подарок. И не только им. Щедрый жест можно трактовать и как первые звонкие монеты в партийную кассу будущих парламентских выборов. Поскольку отдельные налоговые преференции будут действовать не только до 1 января 2006 года, но и 2007-го, то, вероятно, сельские труженики надолго запомнят своих «благодетелей».
А с другой — пополнятся ли местные бюджеты от предложенной аграрно-фискальной системы? Поможет ли паллиатив товаропроизводителям, которым нужны не преференции, а реальные средства?
24 июня 2004 года ВР приняла Закон №1878-IV «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и поддержке социальных стандартов их работников» народных депутатов Сергея Терехина и Олега Юхновского. Что он предусматривал? Аграрные формирования уже с января следующего года должны были перейти на более прозрачную и понятную систему налогообложения. Плод изменений и дополнений к законам «О налоге на добавленную стоимость», «О сборе на общеобязательное государственное пенсионное страхование», «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» назвали прогрессивным, альтернативой действующей налоговой политике. О подрыве аграрного сектора тогда никто даже не заикнулся. Будьте уверены: если бы в законе заметили «мину», сессионный зал мгновенно выкрутил бы «детонатор».
По закону, юридическое или физическое лицо, которое занимается предпринимательством в сельском, лесном хозяйстве, рыбоводстве, переработкой или предоставляет услуги, может выбрать специальный режим налогообложения НДС. Ставки невысоки: 9% от стоимости проданных товаров сельского хозяйства и 6 — лесного хозяйства и рыбоводства. Сумма налога является полной собственностью сельскохозяйственного предприятия и используется для возмещения сумм налогов на добавленную стоимость, уплаченных (начисленных) таким субъектом на цену факторов производства, а также на прочие расходы. Если же сумма налога не превышает сумму, начисленную на цену факторов производства, то разница не подлежит бюджетному возмещению и не включается в состав валовых затрат с целью обложения налогом на прибыль предприятий. Агроформирования, выбравшие специальный режим налогообложения, также имеют право на возмещение из бюджета за экспорт сельскохозяйственной продукции.
Более жесткими в новом законе стали и требования к регистрации собственно плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога. Произвел и продал собственную сельхозпродукцию, доля которой не ниже 75% общей стоимости работ за год, — подпадаешь под эту категорию. Если же другой бизнес, отличный от сельскохозяйственного, превышает 25%, тогда будь добр, плати налоги на общих основаниях.
Но с июня утекло немало воды. Бюджетная «пена» заставила авторов закона внести некоторые коррективы. В законопроекте №6165 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о системе налогообложения» Сергей Терехин с Олегом Юхновским предложили изменения к целому ряду законов, в том числе и о фиксированном налоге, поскольку сельхозпроизводители с 2005 года переходят на отчисления в Пенсионный фонд и фонды социального страхования от фонда оплаты труда по специальной ставке. Такая договоренность была достигнута с Министерством финансов, Пенсионным фондом и профильными комитетами Верховной Рады. В результате чего в проекте госбюджета появилась целевая строка — 1,2 млрд. грн., которые должны компенсировать взносы сельхозпроизводителей в Пенсионный фонд.
Разрабатывая закон №1878-IV, который мы далее будем условно называть июньским, авторы надеялись на кардинальные законодательные изменения в вопросах уплаты НДС. Но поскольку закон №4000-1 был заветирован Президентом, пришлось корректировать отдельные цифры, на которые ссылались разработчики июньского закона. Откорректированный показатель — 300 тыс. грн. (вместо 61,2 тыс.) — четко определяет круг плательщиков, которые могут воспользоваться специальным режимом налогообложения НДС. То есть для того, чтобы перейти на спецрежим уплаты НДС, товаропроизводитель должен уложиться в 300 тыс. грн. реализации в течение года товаров, работ и услуг, относящихся к сельскохозяйственному производству.
Цифра, конечно же, не взята с потолка, а выкристаллизовалась в ходе анализа экономической деятельности многих агроформирований. В частности, по такой шкале ни для одного из 17 хозяйств Ставищенского района Киевской области преференции не стали бы обременительными. Только одной сельхозартели с более чем миллионными доходами пришлось бы платить налоги на общих основаниях, а два других ООО балансируют на этой грани. Собственно, им выбирать — какой вид налога более выгодный?
…Почти одновременно с законопроектом №6165 родился №6363 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (о налогообложении сельскохозяйственных предприятий)» Сергея Касьянова, Валерия Мартыновского, Ивана Ришняка и Игоря Еремеева. После тестирования во многом компилятивного, с несколькими очевидными юридическими недостатками документа в комитете по вопросам финансов и банковской деятельности были даны рекомендации: доработать с учетом предложений субъектов права законодательной инициативы и внести на рассмотрение Верховной Рады во втором чтении.
В сессионном зале на него поначалу смотрели с подозрением. Дважды этот законопроект пытались «вмонтировать» в повестку дня, но он набирал 135 и 185 голосов. Компромисс был достигнут 21 декабря, когда законы — №6165, 6165-1 и 6363 — в пакете внесли на рассмотрение. Поскольку №6165-1 авторы сняли, то в первом чтении за №6165 проголосовали 345 депутатов, а за № 6363 — 298.
При обсуждении последнего возникла неразбериха, поскольку в зале поспешно раздали вместо старого варианта «улучшенный». Сошлись на том, что оба нужно доработать, по возможности объединить в один и, желательно, принять после бюджетных дискуссий, зная наверняка об «аграрной» финансовой пайке на 2005 год. Замечание справедливое: при полном бюджетном финансировании АПК вступить в силу мог закон №6165, а при урезанном — симбиоз последнего и №6363.
Однако аграрии взяли хитростью. В четверг, 23 декабря, перед рассмотрением бюджета, спикер Владимир Литвин ошарашил многих, вынеся на рассмотрение проект закона №6363. После пламенного выступления Екатерины Ващук закон во втором чтении и в целом поддержали 313 депутатов. «Альтернативщики» же получили право на... реплику. Олег Юхновский саркастически сказал с трибуны:
— Я не понимаю, как можно принимать законы во втором чтении без сравнительной таблицы, без подготовки, без решения комитета... Думаю, если мы проголосуем еще и бюджет в таком же режиме, то год для сельского хозяйства окажется действительно «годом села».
К этому все и идет. Бюджет-05 в части АПК вряд ли кого-то удовлетворил. Возможно, в этом контексте закон №6363 и является той протестной нотой аграриев? И не стоит вешать на него ярлык ортодоксального или ретроградного? Но при более тщательном анализе оказывается, что сломали не что-нибудь, а саму фискальную идеологию.
До 1 января 2006 года июньский закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и поддержке социальных стандартов их работников» «замораживается». Еще дольше, до января 2007 года, будут действовать нормы Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в части нулевой ставки НДС по операциям поставок перерабатывающим предприятиям молока и мяса в живом весе сельхозтоваропроизводителями, а также других особенностей уплаты НДС. Уменьшаются ставки фиксированного сельскохозяйственного налога... И не на сотые-десятые процента, а более чем втрое. И это при том, что суммы фиксированного сельхозналога должны поступать в местные бюджеты. И уже учтены в главной финансовой смете страны.
В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, законы Украины, влияющие на формирование доходной и расходной частей бюджетов, должны быть официально обнародованы до 15 августа года, предшествующего плановому. В ином случае их нормы применяются не ранее начала бюджетного периода, следующего за плановым.
Нелишним будет вспомнить и о заключении научно-эксперт­ного управления Верховной Рады: «На наш взгляд, статья 6 Закона Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и под­держ­ке социальных стандартов их работников» (Сергея Терехина и Олега Юхновского. — В.Ч.)... более детально определяет порядок зачисления фиксированного сельскохозяйственного налога, чем предложенная проектом (то есть членами НАПУ. — В.Ч.)»
Впрочем, закон №6363 принимали не потусторонние силы. Его появлению предшествовала соответствующая «артподготовка». В некоторых областях на собраниях сельхозактива закон Терехина и Юхновского сильно критиковали и называли вредоносным. Выходило, что все пчелы прилетают с медом, а две — с дегтем. Понятно одно: закон №3064 «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» вместе с внесенными ВР в июне изменениями в некоторые законы Украины о налого­обложении сельскохозяйственных предприятий и поддерж­ке социальных стандартов их работников — это новая идеология. Как с точки зрения распределения бюджетных средств на потребности АПК, так и налогообложения отрасли. Идеология, неприемлемая для части аграрной элиты, которую даже самым мощным тягачом не оторвать от кормушки.
Меня утешают: Президент не подпишет этот закон, поскольку он суживает базу налогообложения... Во-первых, какой именно президент? Во-вторых, стоило ли торопиться с налоговыми льготами, если сразу же после принятия дефективного бюджета-05 руководитель аграрной фракции Игорь Еремеев заявил, что партийцы будут отстаивать финансирование аграрного сектора на уровне 10% доходов госбюджета, — около 10 млрд. грн.? На это мы мастера: деньги — в песок и кричать «село умирает!»