Минюст — вице-премьеру: экспроприация инвестиций может дорого обойтись государству

Конфликт между Ильичевским портом и частной компанией «Укртрансконтейнер» продолжается. Руководство порта вместе с министерскими чиновниками по-прежнему, невзирая ни на что, игнорируют права инвестора и последние судебные решения, восстановившие его статус-кво. Дело дошло до высшей судебной инстанции: 29 декабря злополучный спор будет рассматривать, в очередной раз, Высший хозяйственный суд Украины.

Компании «Укртрансконтейнер», вложившей в развитие контейнерного терминала порта 56 млн. долл., предстоит пройти еще один этап борьбы за право управлять своими инвестициями, которых ее лишили. Частные вложения принесли очевидную пользу Ильичевскому порту. Тем не менее договор о совместной деятельности, заключенный более пяти лет назад между портом и «Укртрансконтейнером», чиновники до сих пор взвешивают на весах правосудия, нанося вред порту, инвестору и в первую очередь государству.

Затянувшееся противостояние

Как уже писало «Зеркало недели», 18 октября этого года Одесский хозяйственный апелляционный суд отменил все предыдущие решения хозяйственных судов и восстановил действие договора о совместной деятельности. Инвестор мог бы спокойно вернуться в порт, и на этом можно было бы поставить точку в затянувшемся споре. Ан нет. Порт решил оспаривать вердикт суда.

Хотя на следующий день после судебного решения «Укртрансконтейнер» обратился с письмом к руководству порта и подтвердил свою готовность приступить к работе в рамках договора о совместной деятельности, предложив создать совместную группу для запуска процесса. А именно: уведомить клиентов контейнерного терминала о восстановлении договора и возобновлении деятельности ЧП «Укртрансконтейнер» на причалах порта, организовать перезаключение договоров с клиентами, оформить перевод работников контейнерного терминала из порта в частное предприятие и, наконец, выдать пропуска сотрудникам и руководству ЧП «Укртрансконтейнер» на территорию порта. Как это было прежде, во время действия договора. И как предусмотрено его условиями.

За два месяца, прошедшие после принятия судебного решения, «Укртрансконтейнер» еще несколько раз обращался к руководству порта с напоминаниями и законными требованиями исполнить решение суда. Но все безрезультатно.

Ильичевский порт вначале тянул время. Как сказано в его ответном письме к инвестору, «порту требуется время для выработки и согласования с государственными органами юридически возможных и разрешенных действий». Хотя этих согласований было столько, что можно было давно и добротно замостить все трещины в непростых взаимоотношениях между обеими сторонами. Было бы желание. Но его нет.

Как раз по этой причине Одесский хозяйственный апелляционный суд был вынужден направить в адрес Кабмина частное определение, которым указал на необходимость урегулировать конфликт с инвестором. При этом суд обратил внимание на незаконность действий руководства порта и негативные последствия расторжения договора.

Но даже после напоминания суда чиновники продолжали (и продолжают) демонстрировать свое бездействие, вызванное нежеланием разрешить конфликт с учетом судебного вердикта. Более того, Минтранссвязи тоже обратилось с кассационной жалобой на решение одесского суда в Высший хозяйственный суд Украины.

Расплачиваться будет государство

В этой ситуации свою озабоченность выразило лишь Министерство юстиции. 4 ноября в адрес вице-премьера Тигипко было направлено упреждающее письмо с напоминанием о том, что 16 октября истек срок для мирного урегулирования спора между компанией-учредителем ЧП «Укртрансконтейнер» и Государством Украина. И что инвестор сохраняет за собой право обратиться с иском в международный арбитраж.

Отметим, что ЧП «Укртрансконтейнер» уже обратилось в Европейский суд по правам человека, требуя от государства компенсацию за нарушение своих прав в размере 1,4 млрд. долл.

Помимо этого, Минюст со ссылкой на пункты договора о совместной деятельности отмечает, что уважительной причиной для расторжения договора с инвестором считается негативный финансовой результат, полученный от совместной деятельности.

Но в том-то и вся беда, что плохие показатели посыпались как раз после расторжения договора. «ЗН» об этом подробно писало в публикации «Ильичевский порт против «Укртрансконтейнера». Потери несет государство» (№36 от 2 октября 2010 года). Напомним, после расторжения якобы «неэффективного» договора налоговые отчисления порта упали практически в два раза. Только за прошедший год государственная казна недополучила как минимум 150 млн. грн. Это — сведения налоговой.

Отметим, что данный аргумент и стал решающим при принятии судом решения, восстановившего действие договора о совместной деятельности.

Далее. Минюст отмечает, что по условиям договора порт обязан не позднее трехмесячного срока со дня его расторжения вернуть инвестору средства, вложенные им в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов порта. В случае невыплаты компенсации расторжение договора может рассматриваться иностранными судебными инстанциями как экспроприация инвестиций. Поэтому министерство выражает обеспокоенность, что подача иска в международный арбитраж может привести к выплате Украиной компенсации и признанию государства нарушителем прав иностранного инвестора.

В письме говорится, что выплата компенсации и возвращение вложенных средств ЧП «Укртрансконтейнер» вследствие расторжения договора приобретает особый вес в контексте соблюдения Украиной ее обязательств по международным договорам.

Словом, Минюст был вынужден обратиться к вице-премьеру, чтобы он дал поручение Минтрансу возобновить переговоры с «Укртрансконтейнером» в рамках межведомственной рабочей группы. Она была создана 25 июня для урегулирования данного конфликта. О ее «ударной» работе «ЗН» тоже писало.

В результате Тигипко дал указание Минтранссвязи. Министерство, в свою очередь, — Ильичевскому порту. А порт далее по цепочке направил письмо в адрес «Укртрансконтейнера». В конечном итоге — пшик.

Судя по содержанию этих циркуляров, впечатление такое, будто в министерстве и в порту вообще не знакомы с последним решением суда, восстановившим действие договора и права «Укртрансконтейнера», который согласен сесть за стол переговоров при условии, что повестка дня будет касаться сроков и порядка передачи контейнерного терминала в управление инвестору.

Что скажет новое министерство?

После начавшейся так называемой административной реформы 10 декабря, «Укртрансконтейнер» отправил письмо уже в новое Министерство инфраструктуры на имя вице-премьера Колесникова. В очередной раз инвестор обратил внимание высоких госчиновников на проблемную ситуацию, сложившуюся в Ильичевском порту. И попросил принять меры.

Ответа пока нет. Пришла лишь отписка из Генпрокуратуры. Ведомство сообщает, что обязало областную прокуратуру ответить на жалобу «Укртрансконтейнера». Заметим, инвестор просил стражей закона отреагировать на несоблюдение законодательных норм руководством порта.

Сегодня инвестор надеется, что Высший хозяйственный суд поставит точку в этом вредном для всех и прежде всего — для государства конфликте, длящемся почти два года. Тем самым еще раз будет подтверждена законность и выгода договора о совместной деятельности между «Укртрансконтейнером» и портом.

О его преимуществах ЗН» подробно писало в публикации «Неугодные инвестиции, или Чьи интересы защищает руководство порта?» (№40 от 30 октября 2010 года).

Так вот, что касается интересов, то, напомним, в борьбу против инвестора включился один из профсоюзов порта, который организовывал акции протеста с целью защиты интересов трудового коллектива. Хотя «Укртрансконтейнер» за работниками порта сохранил все рабочие места, все права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. И это несмотря на то, что компания внедряла в производство самые современные технологии, позволяющие значительно сократить число рабочих мест.

Сегодня же, как стало известно, угроза для коллектива исходит не со стороны инвестора, а со стороны администрации предприятия. 19 ноября начальник порта подписал приказ об изменениях в организации производства и труда. В связи с ликвидацией ряда структурных подразделений портовиков ожидает масштабное сокращение. Но лидер профсоюзов Сергей Брызгалов, который поднимал коллектив на борьбу против инвестора, об этом молчит. Почему?..

В этой связи напомним еще раз, что представлял собой якобы кабальный договор о совместной деятельности. Он был заключен в июне 2005 года сроком на 30 лет. И предусматривал рекордные 500 млн. долл. инвестиций для создания современного контейнерного терминала. Он был одобрен Минтрансом и прошел все необходимые согласования. Однако инвестору дали возможность выполнить свои обязательства лишь в рамках первого этапа.

В модернизацию терминала «Укртрансконтейнер» вложил 56 млн. долл. В итоге в четыре раза увеличилась его пропускная способность и в 2,5 раза — грузооборот.

После освоения инвестиций, когда порт получил возможность обрабатывать намного больше контейнеров, сменившееся к этому времени руководство предприятия и Минтранса начало выживать инвестора с причалов Ильичевска. В конечном итоге, по решению хозяйственного суда, в 2009 году договор о совместной деятельности был расторгнут, и контейнерный терминал передан в управление порту. На этом его развитие было прекращено.

Все это время порт продолжал переваливать грузы, используя бесплатно имущество, приобретенное за счет вклада инвестора. При этом инвестор, вложивший миллионы долларов в инфраструктуру и оборудование порта, более полутора лет не имел и не имеет доступа к своему имуществу.

Конечно, вряд ли найдутся новые желающие инвестировать в страну, где руководители госпредприятий могут безнаказанно отбирать имущество инвестора и безвозмездно его использовать.

Руководитель представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине Нико Ланге в своей статье «Недемократическая политика стоит украинским гражданам много денег» пишет, что Украина отпугивает серьезных инвесторов. «Резолюции и заявления Совета Европы, Европейской народной партии, ЕС, послов и экспертов — это не просто политические сигналы в адрес Украины. На них обращают внимание западные предприниматели и инвесторы. Поэтому к позиции партнеров Украины в ЕС и США по поводу демократии и принципов правового государства все же следует отнестись очень серьезно. Речь — не только об имидже. Речь об очень крупных деньгах», — пишет Ланге.

В настоящее время президент страны предпринимает шаги по реализации в Украине пакета экономических реформ. Понятно, что их успех будет зависеть от создания привлекательного инвестиционного климата, от реальной, а не показной защиты прав инвестора. Но о каких гарантиях его прав может идти речь, если в нашем государстве до сих пор возможны такие вопиющие нарушения украинского законодательства и международных обязательств?