МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ: СВОБОДА В РАМКАХ ДОЗВОЛЕННОГО

Возможно, помимо прочего, 2001 год останется для Запорожья памятным тем, что чуть ли не на каждой сессии депутаты облсовета были озабочены пересмотром бюджета. И занятие это, судя по всему, народных избранников вдохновляло, как обычно радует ситуация, когда «не было гроша, и вдруг — алтын».

В процессе принятия главного финансового документа региона в январе прошлого года бытовало мнение, что он создает серьезную базу для экономической стабилизации. Вроде бы это подтверждалось и цифрами — по сравнению с 2000 годом общее увеличение областного бюджета составляло почти 40 процентов. А все благодаря тому, что при его формировании был впервые применен формульный подход — по мнению областных властей, лучший из доселе существовавших принципов. И, как оказалось на практике, опять же по оценке властей, новшество оправдало надежды в части выполнения как доходов, так и расходов.

Хотя тезис об отсутствии в мире совершенства все же дал о себе знать.

Прежде всего — явно недостаточным объемом финансирования ряда социальных отраслей. Таких, к примеру, как жилищно-коммунальное хозяйство, культура — об их развитии даже речи не было. Тут уж, как гласит народная мудрость, не до жиру, справиться хотя бы с дефицитом средств по двум расходным статьям — заработной плате и расчетам за энергоносители. И это при том, что жизнь подкинула местным финансистам еще одну непростую задачу. Повышение зарплаты работникам бюджетной сферы произошло не с 1 апреля, как планировалось, а на месяц раньше. И не на 25 процентов, а на 34. В результате местным бюджетам не оставалось ничего другого, как израсходовать на эти цели практически все перевыполнение доходной части...

Словом, как и предполагалось изначально, жизнь оказалась намного сложнее придуманных формул, о принципах построения которых поначалу пытались спорить, но без былого энтузиазма. И, в конце концов, после непродолжительных дебатов их приняли, трезво рассудив, что альтернатив попросту не существует.

Столь относительно бесконфликтный процесс принятия предыдущего бюджета, судя по всему, настолько вдохновил областные власти, что они не удержались от чересчур оптимистичного прогноза. Прозвучала официальная гарантия того, что «объем доходной части, который рассчитан Минфином, абсолютно реально выполним в 2001 году в денежном выражении». Правда, всего лишь через несколько месяцев выяснилось, что с оценками торопиться не стоило. Хотя по итогам первого полугодия доходная часть областного бюджета в целом и была перевыполнена, на местах ситуация складывалась далеко не лучшим образом. Динамика поступления налогов и сборов в ряде городов и районов однозначно свидетельствовала о том, что достичь запланированных объемов наполнения местных бюджетов не удастся. По итогам года это, увы, стало явью и невольно вынудило к оценке корректности прогнозов, которые, наверно, должны браться не с потолка, а строиться на основе определенной методики. Но если формулы относительные, а исходные данные — приблизительные, то какой, спрашивается, должен получиться результат?

Конечно, чудеса в жизни иногда случаются, но, увы, не столь часто, как хотелось бы. Скажем, по итогам года прибыль в сельском хозяйстве области почти в два раза превысила ожидаемую. Факт во всех отношениях настолько приятный, что позволяет закрыть глаза на явный просчет планирования. Того самого, что предрекало 6-процентный рост промышленного производства. А на деле он приблизился к 10-процентной отметке. Но, к сожалению, лишь в первом полугодии. А во втором — темпы резко снизились, оправдав прогноз лишь наполовину. Да и, собственно, могло ли быть иначе, если результаты работы индустрии региона хронически балансируют на грани возможного, не имея надежных оснований для экономического роста. В структуре запорожской промышленности по-прежнему сохраняются деформации: почти 50 процентов удельного веса металлургии (для сравнения — доля легпрома составляет всего 0,2 процента в общем объеме промышленного производства области) и ориентация преимущественно на энергоемкость и экспорт. Лишенным этих особенностей предприятиям других отраслей уготован весьма печальный удел — половина из них попросту убыточные.

С учетом упомянутых тенденций и перспектив серьезных проблем у металлургов (по крайней мере, в течение первого квартала) в области не строят особых иллюзий на нынешний год. Прирост в промышленности запланирован на уровне 3 процентов, а динамику агросектора и вовсе предпочитают в цифрах публично не оценивать. Речь идет пока лишь о том, что результаты работы крестьян ожидаются существенно ниже, чем в 2001-м.

Зато показатели утвержденного на этот год областного бюджета, безусловно, вдохновляют. Его общий расчетный объем составляет 890,7 млн. грн. — на 36 процентов больше, чем в прошлом году. Правда, на этот раз об оптимистичных гарантиях речь не идет, больше того — в одном городе и девяти районах области прогнозируется невыполнение запланированных объемов доходов, поскольку процент их роста ожидается ниже, чем в среднем по стране. Тем не менее, в целом областные власти процессом бюджетного формирования удовлетворены, небезосновательно полагая, что полгода, потраченные на согласования как на местах, так и в центре, были не напрасными. Ну, может быть, за исключением отдельных нерешенных проблем. Таких, скажем, как финансирование милицейских подразделений, расходы на содержание которых не предусмотрели ни в государственном, ни в местных бюджетах. И вопрос о том, где взять 12 млн. гривен, остался открытым. Пришлось изыскивать резервы, а проще говоря, идти с шапкой по кругу. Так за счет перекройки местных бюджетов удалось наскрести 7,5 млн. с надеждой получить недостающие средства из центра.

Традиционно мизерным оказалось финансирование социально-культурных отраслей. В частности, по финансированию новых размеров минимальной заработной платы, утвержденных Верховной Радой. И уж вовсе тупиковой оказалась ситуация в связи с непринятием 48-й статьи закона о бюджете — она, напомним, реанимировала ряд льгот, упразднявшихся в предыдущие годы. Например, в ходе принятия бюджета областного центра депутаты так и не смогли определиться, за счет чего компенсировать затраты по льготному проезду в городском транспорте, если сумма обещанной субвенции из госбюджета почти вдвое меньше выделенной в прошлом году городом дотации. А финансирование одной и той же статьи из разных бюджетов законом запрещено.

И все же, несмотря на явные и скрытые противоречия, отличительной особенностью процесса принятия местных бюджетов-02 было практически повсеместное отсутствие упреков в том, что в очередной раз центр не особо считается с интересами регионов. Неужто и вправду правила бюджетной игры наконец изменились, точнее, стали соответствовать декларируемым законом принципам? Хотелось бы, конечно, верить, но в действительности основная причина вряд ли в этом.

В ходе некоторых сессий местных советов часть депутатов всерьез предлагала принять представленные бюджеты без обсуждения. Этого, разумеется, не случилось, что, впрочем, вовсе не свидетельствует об абсолютной неприемлемости самой идеи. Если разобраться, дебаты по поводу содержания бюджетов на этот год и вправду лишены особого смысла. Ведь 890-миллионный общий объем бюджета области — показатель весьма виртуальный. Поскольку почти треть в нем составляют трансферты, обещанные региону из центра. Аналогичные тенденции присущи и бюджету вполне самодостаточного областного центра, не говоря уж о городах и районах, которым изначально уготовлена участь дотационных. И ничего не поделаешь, когда именно этот принцип заложен в законе.

— Идея, на мой взгляд, порочная: чем больше имеешь, тем больше отдаешь, — говорит заместитель городского головы Запорожья Василий Тимошик. — А ведь мы живем в экологически неблагополучном городе, и тут должен действовать корректирующий коэффициент.

Коэффициент, конечно же, должен действовать. Но не действует. И, судя по всему, в ближайшем будущем так и не заработает. Об этом четко свидетельствует нарастающая тенденция увеличения доли трансфертов в доходах местных бюджетов — с 18 процентов в среднем по стране в 1999 году до почти 35 — в нынешнем. Что и дает запорожцам основания говорить о необратимости процесса перераспределения бюджетных доходов в пользу центра. Тогда как значительная часть функций по финансированию по-прежнему остается заботой местных властей. А им не остается ничего другого, как уповать на милость в виде дотаций выравнивания и субвенций из госбюджета.

Проблема лишь в том, что эти надежды далеко не всегда себя оправдывают. И за примерами далеко ходить не надо. В 2001 году финансирование льгот и субсидий населению области за потребленные энергоносители, водоснабжение и услуги связи предусматривалось за счет субвенций из госбюджета. Их общая сумма составила почти 147 млн. грн. Но фактически поступило всего 5,8 млн. — 4% от обещанного. Сейчас власти заняты переговорами с Минфином с тем, чтобы недополученные средства были выделены в этом году.

Что ж, может, и вправду чудо произойдет?