Меняю годовой оборот предпринимателя на зарплату нардепа. С доплатой…

2 июля, 2010, 14:52 Распечатать

Непересекающиеся миры Хотите получить на пять лет нулевую ставку налога на предпринимательскую деятельность физического лица?..

Непересекающиеся миры

Хотите получить на пять лет нулевую ставку налога на предпринимательскую деятельность физического лица? Тогда, следуя логике проекта Налогового кодекса Украины, ограничьте сферу своих бизнес-интересов исключительно предоставлением «бытовых услуг». Что это за «зверь» такой? Увы, пояснениями по этому поводу авторы проекта Налогового кодекса (НК) себя не «заморачивают». Хотя не сомневаюсь: будет сделано все, чтобы желающих воспользоваться обещанными налоговыми каникулами в конечном счете оказалось не просто мало, а очень мало.

Но этого разработчикам «налоговой конституции» показалось недостаточно. Они решили зажать проныр, пробравшихся сквозь искусственно суженный перечень видов деятельности, еще и малым годовым оборотом, зафиксировав его на уровне, установленном указом президента «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» 1998 года.

300 тыс. грн. — это много или мало в 2010 году? Для разработчиков проекта кодекса и народных депутатов, проголосовавших проект в первом чтении, — предел допустимого для предпринимательской мелюзги.

Мудрые люди говорят, что все познается в сравнении. Раз так, то почему бы не сравнить этот предельно допустимый годовой оборот предпринимателя с зарплатой… народного депутата. С доплатами и материальной помощью годовая зарплата парламентария, возглавляющего одну из профильных комиссий ВР, на 200—250 тыс. грн. тянет. Естественно, у него нет никаких проблем с оплатой взносов в Пенсионный и прочие социальные фонды. Он без проблем пользуется больничными, при необходимости — санаторным лечением и т.п. При этом ему совсем не кажется, что государство щедро оплачивает его труд средствами, собранными с отнюдь не самых богатых налогоплательщиков. Но войти в положение того, кто сам пытается зарабатывать на благо семьи и родины, почему-то не выходит.

Заработай 75 тыс. грн. и ни в чем себе не отказывай

Обойдемся без слез. Просто попытаемся подсчитать, как будет «жировать» этот самый предприниматель, находящийся на налоговых каникулах с 1 января 2011-го по 31 декабря 2015 года.

Для начала уясним, что 300 тыс. оборота — это, увы, не зарплата. Львиная часть этих денег пойдет, например, на закупку товаров для реализации, на оплату кредитов и т.д. Лишь после продажи товара физлицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, получит определенный бизнес-доход. И неплохо, если последний, к примеру, составит 20—25% от указанного годового оборота. (Однозначно, мытари были бы очень довольны, если бы такую прибыль получали компании, находящиеся на общей системе налогообложения.)

Итак, даже при 25% рентабельности годовой доход нашего предпринимателя на каникулах (работающего честно, а не выполняющего роль офшора крупных компаний) составит всего 75 тыс. грн. Поэтому циничной выглядит возможность, данная ему законом, брать в штат около десяти наемных работников. Ведь за работу нужно платить, и если не 250 тыс. в год, то как минимум 888 грн. в месяц (минимальная зарплата с июля 2010-го), а еще 37% отчислений в социальные фонды (с минимальной зарплаты набежит 328 грн. 50 коп.). Чтобы содержать десятерых сотрудников, согласных работать за минимальную зарплату, ему необходимо потратить из своего дохода 146 тыс. грн. А где же он их возьмет?

На самом деле, зажатый скромным оборотом, он может сводить концы с концами, только работая в одиночку и оставляя себе на зарплату в лучшем случае по четыре тысячи гривен в месяц (2,3 тыс. уйдет на соцотчисления).

Понятно, что и при 500 тыс. грн. оборота, которыми осчастливили разработчики НК предпринимателей, не удостоенных налоговых каникул, особенно не разгонишься, если за работу платить не условную, а реальную зарплату, и производить соответствующие отчисления в соцфонды. Но, по крайней мере, пару наемных работников уже можно себе позволить. Поэтому еще не известно, кто кому завидовать будет.

Правда, эксперты утверждают: ограничение максимальной планки оборота 300 тыс. грн. — требование Международного валютного фонда. Конечно, с такими кредиторами нужно считаться, но только их ли это дело? Их требованием может быть уменьшение дефицита госбюджета, но не то, каким образом это будет реализоваться. И потом, откуда взята эта цифра? Кто провел расчеты для ее обоснования?

Или посмотрим с другой стороны. Кто мешает и МВФ удовлетворить, и дать возможность честным предпринимателям-упрощенцам нанимать легальных работников? Тем более что для исправления ситуации у разработчиков есть как минимум один рецепт от их коллег, в далекие девяностые создававших упрощенку. Кто мешает, например, оставить оборот 300 тысяч для предпринимателя, работающего самостоятельно, а при приеме им на работу каждого последующего работника увеличивать допустимый годовой оборот на 100 тыс. грн. Тогда он сможет и семью прокормить, и сотрудникам своим заплатить. В противном случае мы сами подкладываем мину предпринимателям: вместо того чтобы спокойно работать, им придется как-то выкручиваться, а налоговым органам, знающим реальное положение вещей, искать и пресекать эти вынужденные ухищрения. Откажемся ли мы в такой ситуации от конвертов?..

В клетке ограничений

Не удивительно, что патологическая нацеленность авторов проекта НК на введение разнообразных ограничений для бизнеса иногда приводит к их бесполезности и даже не безвредности, например для госбюджета. Ну какой толк в фиксировании среднеучетного количества нанятых работников (до 50 человек) и годового оборота до 2 млн. грн. для упрощенцев — юридических лиц? Ведь они же, вдумайтесь, платят не фиксированную ставку налога, а процент от оборота. И чем больше они заработают, тем больше средств поступит в бюджет. А при установленной ставке 6% они серьезно переплачивают по сравнению с аналогичными фирмами, находящимися на общей системе налогообложения. Кстати, эксперты подсчитали, что если бы все юридические лица платили в бюджет по 3% от суммы своей выручки, то налоговая служба была бы просто не нужна.

Не вяжется с упрощенной системой и намерение авторов проекта отслеживать еще и расходы упрощенцев, заставляя их вести не только книгу доходов, но и расходов. Если упрощенная система налогообложения основывается на величине выручки от реализации, то попытку следить еще и за расходами упрощенцев иначе, как желанием заглянуть в чужой карман, трудно назвать.

Зато неминуемость платы в соцфонды и соответствующая отчетность, похоже, уже вовсе не обсуждаются. Печально, но предпринимателей призывают смириться с этим как с неизбежной и очень близкой перспективой. Т.е. с по-настоящему упрощенной системой, когда не нужно бегать с декларациями по кабинетам инспекторов, придется навсегда попрощаться?..

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно