ЛУЧШЕ УЖЕ БЫЛО

Об «основах», «послании» и прочих экономических заморочках

Нельзя все время обманывать всех, да и не нужно: одного раза в четыре года вполне достаточно.

Автор неизвестен

«Не то беда, если за рубль дают полрубля; а то будет беда, когда за рубль станут давать в морду», - писал в свое время М.Е.Салтыков-Щедрин. Видимо, предчувствовал российский классик дефолт 1998 года и остальные явления российской действительности, именуемые кризисом.

Судя по событиям, происшедшим на этой неделе в Верховной Раде, представителей разных ветвей украинских властей также посещают некие смутные предчувствия, поскольку о чем бы ни говорили - Президент в своем послании парламенту, глава НБУ в своем представлении основ кредитно-денежной политики и депутаты в своем зале и в своих кулуарах, - они говорили по сути только об одном - о цене денег. То есть о самом дорогом и о главном. Другой вопрос - что именно они говорили. И всегда ли они понимали, о чем, собственно, речь.

У многих наблюдателей после выступления в парламенте Леонида Кучмы составилось устойчивое мнение, что Президент морально готов к эмиссии и потере финансовой стабильности, но предпочитает, чтобы это жуткое решение приняла Верховная Рада. А что - и примет, не побрезгует. Тем более что спикер и герой социалистического труда Ткаченко, по словам Леонида Кучмы, «предметно занимается» сельским хозяйством и укреплением колхозов, а значит, нуждается в инфляционных вливаниях.

В данном случае автор очень и очень не завидует главе НБУ Виктору Ющенко, который, кстати, на этой неделе рассказал кое-что о кредитно-денежной политике Национального банка. Заодно главный банкир ответил на весьма профессиональные вопросы депутатов, вроде: что сделал НБУ для трудящихся масс и почему это банки не дают длинных и дешевых кредитов убыточным отраслям экономики. Смех смехом, но именно те люди, которые задают подобные умные вопросы, и будут в конечном счете решать, сколько денег исчезнет из наших карманов и как быстро это произойдет.

И что особенно печально, так это то, что при существующем раскладе экономических интересов политических группировок ничего другого, кроме инфляции и девальвации, от властей ожидать не приходится.

Курс НБУ

Президент в своем послании высказался в том смысле, что парламент не должен, как это всегда было, просто принять к сведению представленные НБУ «Основы кредитно-денежной политики на 1999 год». На сей раз их, по мысли Президента, следует внимательно рассмотреть и, очевидно, откорректировать недрогнувшей парламентской рукой. Помимо того, что такая процедура просто опасна - в силу грандиозных познаний большинства депутатов в финансовой области, так она еще и (похоже) не совсем конституционна, поскольку кредитно-денежная политика - «чистая» парафия НБУ и в какой-то степени - правительства. Посмотрим, что предполагает Нацбанк в следующем году и что он же констатирует в нынешнем.

Прежде всего спешим сообщить читателю, что, по данным Нацбанка, озвученным Виктором Ющенко, инфляция за 10 месяцев нынешнего года составила чуть меньше 13%. Неопределенность инфляционных перспектив плюс российский кризис в сумме уже дали падение украинского экспорта, падение экспортных поступлений в бюджет и рост внешнеторгового дефицита. Последнее обстоятельство не может не давить на валютный курс. Впрочем, у гривни есть и сугубо внутренние неприятности.

За девять месяцев текущего года НБУ эмитировал дополнительных платежных средств на 9,7 млрд. грн., из которых 7,2 млрд. было Нацбанком мобилизовано. Таким образом, «чистый приток» платежных средств под инфляцию составил около 2,5 млрд. грн. И все бы хорошо, но на покрытие дефицита бюджета пошло более 80% эмитированных средств, соответственно - крайне незначительными были объемы рефинансирования Национальным банком банков коммерческих, а следовательно, и возможности кредитования собственно экономики. По словам Виктора Ющенко, это повторяющееся из года в год обстоятельство является «самым крупным недостатком кредитно-денежной политики НБУ».

Еще одной, также традиционной неприятностью той же политики представляется огромный (более 70% от эмитированного правительством) пакет ОВГЗ, находящийся на руках у Нацбанка. Что с ним (с пакетом ОВГЗ) делать - никто толком не знает, тем более, что делать с ним нечего. Как всем давно известно, именно благодаря хронической несбалансированности бюджета НБУ был вынужден покупать облигации у правительства напрямую, де-факто напрямую же кредитуя Кабмин. Большое спасибо ценой в 85% валютного резерва НБУ следует также сказать бюджету, поскольку именно для того, чтобы правительство делало нужные ему расходы, и тратил свои резервы Нацбанк.

Теперь - о финансовых показателях нынешнего года. Монетарная база корректировалась, как высказался глава НБУ, «в соответствии с требованиями текущей ситуации» и выросла на 16,6% (8,228 млрд. грн.). За то же время денежная масса приросла на 19%. При этом, как отметил Виктор Ющенко, налички в обороте несколько поубавилось. Что странно, поскольку когда падает официальный ВВП, естественным образом растет ВВП теневой, который обслуживает как раз наличка.

Возвращаясь к перспективам конца нынешнего - начала следующего года, заметим, что возможностей безэмиссионного покрытия бюджетных долгов и даже текущих расходов практически нет, что бы там ни рассказывали в налоговой и в Кабмине. Рыночный спрос на государственные ценные бумаги строго равен нулю. Внешнее кредитование фактически приостановлено на весьма неопределенный срок. Так что даже предложенный правительством мизерный дефицит-99 в шестьсот миллионов гривен придется покрывать за счет НБУ. Замечательно при этом, что парламентарии продолжают абсолютно серьезно произносить дикие с экономической точки зрения словосочетания: «связанная, контролируемая, целевая, адресная etc. эмиссия».

Ну не волнует этих инфляционных заединщиков, что «нет такого понятия. Есть эмиссия, которая срывает потребительские цены. Не бывает эмиссии, при которой можно было бы удержать под контролем основные показатели макроэкономических и социальных параметров». (В. Ющенко). Между тем даже депутатам-колхозникам должно быть известно, что незнание экономических законов не освобождает от ответственности. Даже при наличии иммунитета после таких финансово грамотных речей об эмиссии парламентариям во сне должен был бы являться озверевший призрак стабильной гривни. Для острастки.

Кстати, все маяки и прогнозные показатели кредитно-денежной политики Национальный банк, как структура весьма законопослушная, определял на основе правительственных расчетов, то есть названного дефицита и в предположении, что рост реального ВВП составит 1% (в этом году спад - 1,5%). Отсюда - инфляция-99 в размере 7,8% за год и прирост денежной базы в один миллиард гривен.

Заявленное Виктором Ющенко намерение 954 млн. грн. от планируемого прироста пустить на рефинансирование коммерческих банков не может не радовать. Но верится в это с трудом. Как и в то, что среднегодовой курс гривни-99 составит 4 грн./долл., то есть около 4,5 грн./долл. к концу следующего года. А почему в это трудно поверить, подробно и доходчиво рассказал не кто иной, как наш Президент.

Послание

Приступая к толкованию некоторых моментов президентского выступления в парламенте, следует прежде всего заметить (не заметить этого трудно), что документ написан разными почерками. Очевидно, среди советников и экспертов, готовивших послание Президента Верховной Раде, наблюдается определенный «плюрализм подходов» - особенно в том, что касается «контроля за (над?) НБУ» и «степени монетизации экономики», а также того, что делать с банковской системой и налогами. Наверное, поэтому сводный текст построен в стиле: «с одной стороны, нельзя не согласиться, с другой стороны - надо признать».

С одной стороны, нельзя не согласиться, что инфляция - это плохо и для населения, и для потенциальных инвесторов, с другой стороны - нельзя не признать, что властям не по силам иные методы, кроме обустройства высокой инфляции, чтобы «выползти из того положения, в которое мы влетели» (Г.Селезнев, российский спикер).

С одной стороны, необходимо укреплять банковскую систему. С другой - провести расследование по поводу того, а куда, собственно, коммерческие банки девали прибыль от ОВГЗ и почему, собственно, не вложили ее в реальную экономику?.. Похоже, авторам текста невдомек, что банк волен, более того - обязан распоряжаться собственной прибылью так, чтобы не получить от ее вложения диких убытков (а именно к этому призывают комбанки те, кто требует кредитовать безнадежных заемщиков).

Опыт АКБ «Украина» уже есть. Нет только рецепта - что теперь с этим опытом делать. И что делать с банком, который на протяжении нескольких лет финансировал сельское хозяйство и поэтому (в частности) получил на выходе абсолютно плохой кредитный портфель, сделавшись де-факто, а в ближайшее время и де-юре банкротом.

Президент предполагает, что процедура санации этого банка должна торжественно завершиться национализацией и созданием на руинах «Украины» некоего Селянского ипотечного банка. Что тут можно сказать… Насколько эффективно государственное управление чем бы то ни было (особенно - банком), мы все приблизительно знаем. Ресурсов, во всяком случае от национализации наверняка не прибавится. Да и не надо - поскольку вести речь об ипотечном (под залог земли или недвижимости) кредитовании сельского хозяйства можно в приступе либо неудержимого оптимизма, либо склероза. Нет в Украине ни соответствующего законодательства, ни, извините, права собственности на землю. Exit АКБ «Украина»…

И последний в этом материале, но главный с точки зрения автора момент президентской речи - предложения в области курсовой политики. Она, оказывается, «не должна ограничиваться сугубо монетарными целями, а способствовать… защите отечественного товаропроизводителя, обеспечению его конкурентоспособности», и все это должно происходить путем «уменьшения дефицита платежного баланса, поощрения экспорта, прекращения роста внешнего долга». Остановимся пока на этом и подумаем - что может защитить нормального производителя лучше, чем стабильная национальная валюта? Почему, собственно, способность наших производителей с кем-либо конкурировать должна заботить НБУ, если она не заботит руководство большинства самих производителей (судя по конечному результату)? И неужели не понятно, что высокая инфляция в первую очередь окончательно «вымоет» оборотные средства отечественных предприятий?

Предложения авторов президентского послания по поводу валютной политики сводятся к тому, что необходимо отказаться от политики валютного коридора и сильно девальвировать курс гривни. Вполне очевидно, что это прямой расчет на высокие темпы инфляции - причем в ближайшее (два-три месяца) время. При такой перспективе особенно свежо выглядят идеи насчет «перехода на свободный, сбалансированный по спросу и предложению рыночный курс гривни». При всем своем суперлиберальном рыночном воображении автор не может представить себе, где же будет находиться в этом случае точка равновесия: от национальной валюты будут бежать все, включая население, и большинство предпочтет (за неимением ОВГЗ) вкладываться в доллар. Вот вам и весь спрос, и все предложение.

Недаром американцы говорят, что тот, кто видел гонку цен и курса во времена инфляции, тот видел вечный двигатель. Одна надежда нам осталась - что ошибаются американцы и двигатель этот не вечен…