«Лейпциг»: история одного перехвата

Все в Украине знают о сложной ситуации с обеспечением прав собственности. Причин много — начиная от проблем переходного периода, брешей в законодательстве и заканчивая тем, что сейчас туманно называют «сложившейся юридической практикой».

С этим непрерывно сталкиваются предприятия всех уровней. Но если проблемы крупных бизнесов более-менее освещаются, то беды средних предприятий, как правило, так и не выходят за пределы района.

Между тем сугубо районными эти проблемы назвать сложно. Недавно на поверхность всплыл конфликт вокруг ЗАО «Лейпциг». Это — средних размеров компания на Голосеевском проспекте в Киеве, торгующая мебелью.

Создавалось ЗАО на заре приватизации, еще в 1994-м. Учреди­телями стали 32 члена общества покупателей, члены трудового коллектива и МП «Планета Сервис ЛТД». При этом трудовой коллектив оплатил свои акции путем передачи имущества и неимущественных активов в виде права пользования нежилым помещением. Другую часть средств пообещали другие учредители. В общем, достаточно типичная история.

Однако с оплатой уставного фонда ЗАО «Фирма «Лейпциг» возникли серьезные трудности. Часть акционеров его оплатила, а часть — нет. Так, в соответствии с решением Московского районного суда Киева от 30 мая 2000 года, установлено, что малое предприятие «Планета Сервис ЛТД» не подтвердило свой взнос в размере 25% в уставный фонд ЗАО.

А решением Шевченковского районного суда Киева от 22 февраля 2001 года были признаны недействительными учредительные документы ЗАО «Фирма «Лейпциг» в части участия в качестве основателя МП «Планета Сервис ЛТД».

То, что данный акционер был исключен справедливо, были согласны, кажется, все. Однако дело на этом не завершилось — напротив, оно только началось. Дело в том, что у руководителя ЗАО «Фирма «Лейпциг» Аллы Демченко были свои виды на «высвободившиеся» акции. Хотя, по идее, исключив одного из учредителей, следовало уменьшать уставный фонд ЗАО «Фирма «Лейпциг» на количество акций, которые ему полагались.

К тому времени стало понятно, что магазин площадью 1824 квадратных метра — это весьма привлекательный объект. Уже только как недвижимость он стоит сейчас несколько миллионов долларов. С учетом бизнеса — еще больше.

Генеральный директор потихоньку собирала акции и на момент выхода судебных решений имела 12,18% уставного фонда. Все вполне законно.

Но вот дальше начались чудеса... Появляется решение собрания акционеров, в соответствии с которым из числа учредителей ЗАО «Фирма «Лейпциг» исключается не только МП «Планета Сервис ЛТД» (что вполне справедливо), но... и акционеры, которые своевременно и полностью внесли свои взносы в уставный фонд (13,98%).

Второе «чудо» оказалось еще банальнее. Выведя из состава учредителей МП «Планета Сервис ЛТД» плюс добросовестных акционеров, 38,98% акций «Лейпцига» г-жа А.Демченко оформила на себя. Прибавив акции к уже имевшимся, получаем вожделенный контрольный пакет — 51% акций.

Причем сделано это было следующим образом. На заседании дирекции… удовлетворили заявление А.Демченко о передаче ей свободных к перераспределению акций и постановили позволить ей приобрести эти акции.

Просто — и с грубым нарушением законодательства. Ведь согласно Закону «О хозяйственных обществах» подобные решения являются исключительно прерогативой общего собрания акционеров.

Кстати, как следует из протокола №7 заседания дирекции от 23 сентября 2005 года, член дирекции Р.Петрачкова сообщила, что от других участников акционерного общества не поступало заявлений относительно приобретения свободных акций. И отметила, что если бы такие заявления и поступили на имя дирекции, то дирекция предлагала бы все равно передать акции только любимому руководителю.

Но, во-первых, заявления от акционеров о желании приобрести акции и не могли поступить. Им просто никто этого не предлагал.

Впрочем, завершить дело тихо не удалось. Акционеры почему-то не захотели дарить директору миллионы долларов. Вдобавок исключенным совладельцам даже не выплатили стоимость их части в уставном фонде ЗАО, что тоже является нарушением статьи 54 Закона «О хозяйственных обществах».

Акционеры оспорили правомочность решений в судах и обратились в правоохранительные и контролирующие органы с требованиями расследовать действия директора, в результате которых исчезли их акции. Прокуратура Киева возбудила по данному факту дело.

Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) проверила происшедшее на предмет соответствия хозяйственному законодательству и законодательству о ценных бумагах. Комиссия установила, что А.Демченко нарушила статью 10 Закона «О хозяйственных обществах», противоправно лишив акционеров ЗАО «Фирма «Лейпциг» принадлежащей им собственности, а также нарушила ряд иных основополагающих прав акционеров. Об этом сообщалось в письме комиссии от 6 ноября 2007 года.

В том же ноябре 2007 года Голосеевский районный суд Киева и Хозяйственный суд Киева удовлетворили иски обманутых акционеров ЗАО «Фирма «Лейпциг» и вернули принадлежащие им акции. Апелляционная инстанция оставила эти решения в силе.

В том же ноябре прошло и внеочередное собрание акционеров ЗАО «Фирма «Лейпциг». В нем приняли участие акционеры, владеющие 67,44% уставного фонда, то есть собрание было легитимно и правомочно для принятия решений. Одним из решений этого собрания было увольнение г-жи Демченко с должностей председателя правления — генерального директора ЗАО «Фирма «Лейпциг».

Естественно, Алла Михайловна с приставкой «экс» не согласилась и тоже обратилась в суд — Днепровский районный города Киева. Причем принятые судом по ходатайству истца меры по обеспечению иска фактически на месяц заблокировали работу предприятия.

Руководство ЗАО «Фирма «Лейпциг» обратилось в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции с жалобой на неправомерно вынесенное решение. В результате 15 января 2008 года судья Днепровского районного суда, узнав о действительном состоянии дел, отменила ранее принятые определения.

Однако ситуация остается сложной. В конце февраля 2008 года агентство «Українські новини» цитировало текст заявления Ассоциации защиты прав граждан на имя председателя Верховного суда Василия Онопенко и председателя Высшего совета юстиции Лидии Изовитовой. В нем ассоциация просит проверить информацию о влиянии на решения украинских судов при передаче акций предприятия г-же Демченко.

Причем ситуация вокруг компании характеризуется как «рейдерский захват собственности акционеров ЗАО «Фирма «Лейпциг» прежним председателем правления». Более того, обращается внимание на «достаточно неоднозначную роль в этом вопросе некоторых представителей судебной системы Украины».

Самое интересное, что в сообщении говорится, что, по данным ассоциации, давление на судей Апелляционного суда Киева с целью отмены этим судом решений оказывают… «лица, которые приближены к Онопенко». Собственно говоря, обращение как раз и имеет целью выяснить, насколько данные действия его помощников и санкционированы самим В.Онопенко.

Но то, что бывшее руководство пользуется сильной поддержкой, очевидно...

По данным ассоциации, сейчас готовится передача дела на рассмотрение в более лояльный судебный орган, апелляции на решения Днепровского районного суда Киева в Апелляционном суде Киева. В общем, на кону немалые ресурсы.

Не говоря уж о том, что создается прецедент. В Украине — свыше 37 тыс. акционерных обществ, во многих из них ситуация не менее сложная, чем в ЗАО «Фирма «Лейпциг». Ну а желание руководства получить пакет побольше — тоже не редкость.

Так что если «лейпцигская схема» отъема акций сработает, нас ожидает новая волна увлекательных дел. Желающих хватит, и помощники тоже найдутся.

Как это скажется на деятельности тысяч акционерных обществ, тоже предсказать нетрудно. Блокирование счетов и судебные тяжбы жизнь никому не улучшали.

Пока что остановить такую перспективу несложно. Нужно просто начать выполнять законы Украины. Вот только хватит ли желания это делать?