КРЫМСКИЙ БЮДЖЕТ: КАК ПОСТУПИТЬ, ЕСЛИ ВСЕ ВАРИАНТЫ СВЯЗАНЫ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОВ?

Напомню вкратце историю вопроса: год назад крымская Верховная Рада приняла, а Верховная Рада Украины утвердила Конституцию автономии, согласно которой Крым сам формирует свой бюджет на основе того, что все налоги, собираемые в Крыму, остаются в его распоряжении. Ни у кого не было сомнений, что эта статья крымской Конституции противоречит бюджетной системе Украины, ряду законов, общепринятой в государстве практике формирования бюджета. Однако решили, что чем-то же автономия должна отличаться от рядовой области в нашем государстве, что она должна иметь свои автономные экономические права, и согласились с таким вариантом, предполагая, очевидно, в будущем привести остальные законы в соответствие с крымской Конституцией. Однако время прошло, а этого не случилось.

Как и следовало ожидать, крымская Верховная Рада еще летом(!) сформировала и утвердила на основе своей Конституции бюджет-2000, с доходной частью в 738,9 миллиона гривен, предполагая, что все налоги, даже общегосударственный НДС, будут аккумулированы автономией и только 41 миллион гривен Крым направит в центр на общегосударственные нужды. «Мина» взорвалась только в нынешнем октябре, когда Киев приступил к формированию бюджета страны: Минфин Украины, поставленный в жесткие условия дефицита доходной части бюджета на будущий год, недосчитавшись крымских налогов, стал резко возражать. Ситуация оказалась вконец запутанной: уступить Крыму со стороны органов центральной власти значило самим же нарушить ряд законов - об НДС, о бюджетной системе и других, а не уступить - значило нарушить Конституцию Крыма, которая тоже, как известно, является законом Украины. Теперь Минфин Украины, бюджетный комитет Верховной Рады Украины, Верховная Рада Крыма и крымский Минфин занимаются тем, что в жарких спорах решают, какой же из законов нарушить с наименьшими последствиями…

Предварительный этап спора, надо сказать, был Крымом выигран. Многочисленные крымские делегации направились в Киев, они работали с депутатами Верховной Рады, с Минфином, с администрацией Президента Украины, которому крымское правительство направило особое письмо с просьбой утвердить их новые подходы. И если учитывать, что только у Президента было право приостановить постановление крымского парламента, но он этого не сделал, то именно это и породило у крымчан надежды на дальнейшую благосклонность Киева. Глава крымского парламента Леонид Грач однозначно заявил, что он полностью уверен: крымский бюджет-2000 будет одноканальным. Но дальше было сложнее.

Первый раунд борьбы состоялся на заседании бюджетного комитета и на слушаниях по бюджету в Верховной Раде Украины, куда свои делегации направили и Верховная Рада Крыма, и правительство автономии. Жесткая позиция Минфина Украины (С.Буковинский) состояла в том, что «идея оставления НДС в Крыму нереализуема потому, что этот вид общегосударственного налога по своей природе не может оставаться на местах». В связи с этим главное финансовое ведомство страны на основе собственных подсчетов представило вариант бюджета автономии с доходной частью на 260 миллионов гривен меньше, чем было сверстано крымскими коллегами. Однако председатель бюджетного комитета Юлия Тимошенко поддержала крымчан, заявив, что Конституцию автономии и ее право на экономическую самостоятельность надо уважать. Она предложила исходить из того, что доходная часть крымского бюджета должна составлять, как и хотят крымчане, 738,9 миллиона гривен, а уже исходя из этого поискать варианты ее наполнения и те способы, которыми можно было бы, уважив Крым, оставить ему если не все, то как можно больше налогов, собранных на его территории. Она же, по словам главы правительства автономии Сергея Куницына, предложила и дальнейший вариант действий: не нарушая закон Украины об НДС, зачислить все поступления от него в общегосударственный бюджет, но на сумму крымских поступлений - по прогнозу, это примерно 260-265 миллионов гривен! - выдать Крыму субсидию.

Этот, на первый взгляд, вполне приемлемый выход, однако, поссорил между собой разные части крымской делегации: Сергей Куницын и республиканский Минфин в принципе согласились с ним, решив, что хотя природа денег и разная, но поскольку общая сумма сходится, этим различием можно и пожертвовать. «Это еще лучший вариант, чем то, что написано в нашей Конституции», - сказал Сергей Куницын.

Иной была позиция Верховной Рады Крыма. Как сказал в Симферополе заместитель ее председателя Юрий Корнилов, такой вариант в принципе неприемлем и даже не может обсуждаться, поскольку связан с нарушением крымской Конституции. Он сказал, что «правительство автономии проявило слабые подходы и нетребовательность к Кабинету министров Украины и Минфину в отношении нашей Конституции». Представители Верховной Рады стали обвинять правительство автономии в соглашательстве и уступках Киеву. Дальше спор пошел в русле того, какая же корова более священна: закон Украины об НДС или крымская Конституция?

Парламентарии - Юрий Корнилов, председатель депутатской комиссии по бюджету Людмила Золотова - утверждали, что вопрос о бюджете автономии по своей природе не столько экономический, сколько политический, и обещанная субвенция - это журавль в небе, который может до Крыма и не долететь, и ради него жертвовать своей Конституцией никто не имеет права. С другой стороны, Сергей Куницын приводил расчеты того, что предложенный Киевом вариант даже предпочтительнее конституционного, ибо НДС - налог возмещаемый, а в Крыму вот-вот будет создан привлекательный инвестиционный климат и если какое-либо предприятие осуществит большой экспорт продукции, то именно Крым будет обязан возместить ему НДС, сумма которого в данном случае может и превысить объем этого налога, собранный по Крыму. Что тогда?

Заведующий юридическим отделом секретариата крымского парламента Григорий Демидов назвал третий камень, о который споткнулся крымский бюджет. Он сказал, что вопрос вообще не в том, что отдельные положения Конституции Крыма не согласуются с украинскими законами, а в том, что «отраслевые законы Украины, в том числе о бюджетной системе, приняты в 1993 году, они устарели и противоречат Конституции Украины, новым законам, например о местном самоуправлении, и статусу автономии, а также мировой бюджетной практике». По его мнению, речь идет о том, что в Украине должна быть сформирована «цивилизованная бюджетная система», а Кабинет министров Украины и Минфин страны продолжают действовать по-старому. Г-н Демидов подчеркнул, что ситуация, когда местные налоги только на 20% покрывают местные потребности, не может удовлетворять регионы. И сослался на опыт Франции, где 68% налогов остаются в распоряжении региональных органов власти, и даже в России, где «федералы» забирают не больше 52%, в то время как в Украине центр отхватывает 82% всех сборов, а региональным органам власти перепадают сущие крохи - 18%.

Вместе с тем утверждение нового крымского бюджета - независимо от того, какой выход найдут финансисты и парламентарии! - будет создавать в стране совершенно новую ситуацию. С одной стороны, по словам Юлии Тимошенко, «по Крыму будет расходов на душу населения в два раза больше, чем в остальной Украине». Но Крым является одним из индикаторов благополучия во всей стране и, возможно, именно такой рывок и нужен сегодня автономии, которая в силу не экономических, а политических причин, когда приватизация по прихоти бывшего Верховного Совета Крыма была два года приостановлена, фактически не развивала свое хозяйство и отстала от всей Украины. В этом году, однако, промышленность полуострова дает более чем 12-процентный рост, сейчас уже собрано налогов на 209 миллионов гривен больше, чем в прошлом году. По утверждению Сергея Куницына, ситуация, когда дважды имея одноканальный бюджет (как это было в начале 90-х), Крым его проваливал и снова просил деньги у Киева, не может повториться, Крым сегодня «повзрослел» и готов сам за себя отвечать.

Новый вариант бюджета автономии создает также прецедент для других регионов страны, которые, - и в этом нет сомнения - захотят также пересмотреть свои финансовые отношения с центром. Однако вряд ли сегодня, без детальных подсчетов, кто-то может сказать, лучше это или хуже. В конце концов могут же другие страны предоставлять регионам больше денег и больше самостоятельности, следуя известному правилу, что сила страны - в силе ее регионов. Почему не может Украина?

Все ждут, пока свое слово скажет Киев, утвердив или отвергнув новый крымский бюджет, который все в автономии считают прогрессивным.