Крепленый акциз. Чем отечественные виноделы хуже металлургов или химиков, чьи интересы хоть как-то отстаиваются на переговорах о создании зоны свободной торговли с Евросоюзом?

11 декабря, 2009, 15:58 Распечатать

Чем больше доля вин в структуре потребления алкогольных напитков, тем выше «алкогольная культура» общества...

Чем больше доля вин в структуре потребления алкогольных напитков, тем выше «алкогольная культура» общества. Это аксиома. И она формирует моду на вина. Для европейцев и американцев застолье под бокал хорошего вина — не просто признак хорошего тона, а нечто само собой разумеющееся.

И неудивительно, что страны—производители вина усиленно ищут достойное место на мировом винном рынке. Французские, аргентинские, чилийские, грузинские, калифорнийские вина — это не просто информация о географическом происхождении напитка. Это — бренды.

Какова вероятность появления бренда «украинские вина»? На первый взгляд — нулевая. Куда нам с такими монстрами тягаться. Но это только на первый взгляд. «Фишка» украинского виноделия — крепленые вина. Весьма качественные, вопреки распространенным стереотипам. Отмеченные десятками международных наград и выгодно выделяющиеся в ряду похожих друг на друга сухих вин со всего света.

Ниша крепленых вин на мировом рынке не то чтобы свободна, но «толчея» в ней значительно меньше, чем в сегменте сухих вин. В общем, перспектива у отечественных виноделов имеется.

Но есть и проблема. Если парламент поддержит законопроект №4067 «О внесении изменений в Закон Украины «О ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки», о появлении бренда «украинские вина» можно даже не мечтать. Законопроектом предлагается поднять ставки акцизного сбора для натуральных вин с добавлением спирта до 34 гривен за 1 литр. А это — уровень крепкого алкоголя.

Каковы мотивы авторов законопроекта? Аналитики рынка вина рассматривают три версии.

Согласно первой, повышения акцизных ставок требует делегация ЕС на переговорах о создании зоны свободной торговли между Украиной и Евросоюзом. Формальным поводом для такой постановки вопроса служит то, что в производстве украинских вин используется пшеничный спирт, а не виноградный, как в Европе. Фактически же европейцы просто защищают своего производителя. Точнее даже, расширяют для него рынок сбыта за счет Украины. Ведь украинское вино под давлением акцизов не то что на европейский рынок не выйдет, а потеряет значительную долю внутреннего.

Защита внутреннего винного рынка для европейцев весьма актуальна. ЕС и без того вынужден дотировать своих производителей (только в 2006 году с этой целью было выделено 1,2 млрд. евро).

Как говорится, мы не против. Но почему за наш счет? И чем украинское вино хуже того же чилийского, которое свободно конкурирует с французским или испанским на полках европейских супермаркетов? А к украинской делегации есть вопрос другого характера: чем наши виноделы хуже металлургов или химиков, чьи интересы хоть как-то отстаиваются на переговорах о создании ЗСТ?

Вторая версия базируется на наблюдениях за активностью одного из самых мощных лобби в Верховной Раде — водочного. Выравнивание цен на крепленое вино и водку ожидаемо приведет к повышению спроса на «оковыту», а, следовательно, к росту прибылей «водочников». И, параллельно, к снижению культуры употребления спиртного, к росту пьянства и алкоголизма.

Нелишне заметить, что именно стараниями производителей водки в обществе еще с советских времен укрепился стереотип о вине как о «шмурдяке» и «чернилах».

Сторонники третьей версии считают, что повышение налога следует рассматривать в контексте хаотических попыток правительства найти некредитные источники наполнения бюджета. Впрочем, если логика инициаторов законопроекта именно такова, то она заведомо ущербна.

В прошлом году в бюджет поступило
55 млн. грн. акцизного сбора с крепленых вин. И еще 24 млн. — со столовых. Резкое повышение налогов (и сопутствующее ему сокращение потребления вин) приведет, по предварительным расчетам, к сокращению поступлений по указанным статьям на 35—50%.

Но еще хуже то, что принятие законопроекта №4067 приведет к упадку винодельческой отрасли Украины. Отрасли, в которой заняты сотни тысяч украинцев. Сегодня виноград выращивает более 450 хозяйств, еще около 80 предприятий занимаются первичной обработкой продукции. Ко всему, земли, занятые под виноградники, непригодны к выращиванию других культур. Если их «перепрофилировать», это неминуемо приведет к социальным проблемам на юге страны, и без того неблагополучном.

Против законопроекта работает еще один аргумент — макроэкономического и где-то даже политического характера. Аграрная отрасль — единственная, демонстрирующая стабильный прирост в условиях экономического кризиса. Удар по виноделию значительно подпортит статистические показатели сельского хозяйства…

Кстати, попытка резкого повышения налогов, предпринятая в 2004 году, наглядно показала ошибочность подобной практики. Тогда после вступления в силу новых акцизных ставок поступления в бюджет сократились на 40—45% за два месяца. «Новации» пришлось в срочном порядке отменять.

Вот и теперь очевидно: чем бы ни руководствовались инициаторы повышения налога на крепленые вина, воплощение их замысла приведет к губительным для страны последствиям. Кроме того, разве сможет простая украинская бабушка, отмечая поминки или празднуя Пасху, позволить себе вино JP Chenet? Или ей прикажете пить водку?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно