Корпоративный интерес. Отсутствие эффективной системы управления стоило УкрСиббанку контроля над Кременчугским НПЗ

1 октября, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск №39, 1 октября-8 октября

Динамика производственных и финансовых достижений многих предприятий, так или иначе контролируемых группой УкрСиббанка, в последние годы оставляет желать лучшего...

Динамика производственных и финансовых достижений многих предприятий, так или иначе контролируемых группой УкрСиббанка, в последние годы оставляет желать лучшего. А одно из основных направлений бизнеса харьковской ФПГ — химическая и нефтехимическая отрасли — оказалось и вовсе провальным. Несмотря на то что избыток административного ресурса позволял харьковчанам довольно легко «зайти» на нужные заводы, итог для последних, как правило, был печальным. «Убыточность» управленческой модели менеджеров группы, похоже, начала входить в норму. Несмотря на это, сам «УкрСиб» менять их отнюдь не спешит. Может, времена изменились настолько, что прибыль перестала быть главным мерилом менеджерского таланта?

Несмотря на свою молодость, бизнес-империя Александра Ярославского стала проявлять первые признаки опасной болезни под названием «кризис управления». Получив немало лакомых кусков собственности, «УкрСибу», как оказалось, далеко не всегда удавалось их «качественно переварить». Последние события вокруг «Укртатнафти» поставили лидеров группы в неловкое положение: люди, привыкшие «вытеснять», сами должны будут «подвинуться». Но обо всем по порядку.

Неудавшийся кризис-менеджер

К началу нового тысячелетия харьковская финансово-промышленная группа стала проявлять отнюдь не платонический интерес к ряду химических и нефтяных активов. Первый и, пожалуй, самый серьезный успех к харьковчанам пришел в Черкассах. В августе 2000 года УкрСиббанк становится собственником 26% акций черкасского ОАО «Азот» — одного из крупнейших производителей аммиака, карбамида и аммиачной селитры в Украине. Через некоторое время его доля увеличивается почти до контрольного пакета, чего вполне хватило для того, чтобы аффилированная с УкрСиббанком компания «Энерготрансинвест» получила большинство мест в органах управления «Азотом».

Чтобы объяснить, какую роль в бизнесе группы играет это предприятие, достаточно упомянуть тот факт, что «Азот» является одним из крупнейших акционеров самого харьковского банка — ему принадлежит порядка 10% акций УкрСиббанка. Но несмотря на столь тесную интеграцию, дела у химзавода идут незавидно. На момент, когда УкрСиббанк только начинал интересоваться «Азотом» (в 2000 году), прибыль предприятия составляла порядка 16 млн. грн. Как ни странно, но уже через три года при относительно благоприятной конъюнктуре рынка химической продукции (о чем красноречиво свидетельствует неоднократное повышение «Азотом» цен на нее), прибыль предприятия сократилась до смешной цифры — 900 тыс. грн. И это при том, что оборот «Азота» в 2003-м составил почти миллиард с четвертью гривен. Согласитесь, такая рентабельность бизнеса вряд ли устроила бы эффективного собственника.

Впрочем, неэффективная деятельность предприятия — не самый плохой повод для того, чтобы инициировать увеличение уставного фонда «Азота». Именно об этом заявил мажоритарный акционер завода в начале июля 2004 года. Предполагалось, что уставный фонд будет увеличен на 205 млн. грн., до 622 млн. И совсем неудивительно, что этому всерьез воспротивились миноритарные акционеры. Объединенные усилия киевской компании «Клиринговый дом» (16% акций) и небезызвестного ING Bank (12%) до сих пор позволяли блокировать общее собрание акционеров, на котором и должна была быть утверждена допэмиссиия.

Не слишком удачно складываются дела и на другом предприятии того же региона — ОАО «Черкасское химволокно». И снова прибыльная работа завода в год появления на нем УкрСиббанка вскоре сменяется черной полосой убытков. Без тени иронии, но только фанатичная вера в перспективы производства химических нитей для легкой промышленности могла заставить друзей и партнеров А.Ярославского вложить немалые деньги в черкасский завод. Так, свыше 7% акций «Черкасского химволокна» принадлежат Наталье Салыгиной — жене бывшего компаньона Александра Владиленовича, а впоследствии нардепа Василия Салыгина.

Первые неудачи на химическом поприще вовсе не отбили желание у УкрСиббанка продолжать инвестировать в эту отрасль. Жертвой аппетитов харьковской ФПГ в начале года пал российский шинный холдинг «Амтел». Невинное «соглашение о совместных инвестициях» в итоге вылилось в потерю российской компанией всех своих ликвидных активов в Украине. В марте 2003 года «Энерготрансинвест» выкупает 75% амтеловских акций «Черниговского химволокна» — поставщика базового сырья для белоцерковского шинного завода «Росава». При этом представители российского холдинга не отрицали, что продажа акций была осуществлена при «активном содействии» со стороны местных властей.

Дружба «Амтела» и УкрСиббанка оказалась недолговечной. В начале марта нынешнего года А.Ярославский лично объявляет о том, что вот уже год он является владельцем крупного пакета акций ОАО «Росава». Еще в третьем квартале прошлого года аффилированный с «Амтелом» ирландский оффшор Tapistron Ltd. сократил свою долю на предприятии с 51 до 25,5%. Еще совсем немного времени, и УкрСиббанк через «номинальное держание» уже распоряжается контрольным пакетом акций второго в СНГ шинного завода.

Действуя по накатанной схеме, «УкрСиб» вскоре объявляет о планах допэмиссии. То, против чего Фонд госимущества довольно успешно боролся на протяжении нескольких лет с «Амтелом», снова стало ночным кошмаром М.Чечетова. Эмитировав акций на 220 млн. грн., «Росава» автоматически попадает под полный контроль УкрСиббанка (доля ФГИУ сокращается при этом до малозначительных 24%).

Стоит отметить, что в данном случае «УкрСиб» действовал особенно тонко. Перспективы «Росавы» на момент ухода «Амтела» из Украины были связаны в основном с финским производителем шин Nokian Tyros — компанией, с которой россияне заключили соглашение о модернизации украинского завода и выпуске на нем брэндовых шин. Очевидно, финны «попридержали коней», узнав о смене фактического собственника на «Росаве»: УкрСиббанк до сих пор не имел опыта работы в шинном бизнесе, а значит, и надежным партнером называться пока не мог. В итоге на «Росаве» началась процедура санации со всеми вытекающими последствиями, а именно: переходом права на управление госпакетом акций (49%) в руки управляющего санацией Алексея Лугового. Минутная потеря ФГИУ контроля над ситуацией — и А.Луговой, несмотря на возражения приватизаторов, на очередном собрании акционеров голосует за допэмиссию. Легко и непринужденно.

Самый выгодный бизнес

После рассказанного выше закономерен вопрос: и как же при всем этом УкрСиббанк до сих пор не разорился? Ответ на поверхности. Отсутствие опыта управления и финансовые неудачи в химическом бизнесе вовсе не означают, что сам банк не должен процветать.

Одной из последних инициатив черкасского «Азота» стал выпуск облигаций на общую сумму 30 млн. грн. Неплохо, как для предприятия с прибылью в несколько сотен тысяч гривен. Естественно, лид-менеджером этого выпуска выступил УкрСиббанк, заработав какую-то копеечку… или две. Или, скажем, чего стоит кредит «УкрСиба» в 3,75 млн. евро, выданный «Черниговскому химволокну» в год, когда предприятие показало более 7 млн. грн. убытков. Зарплатный проект УкрСиббанка на том же «Химволокне» в 4 тысячи пластиковых карт — тоже деньги. Средняя зарплата в 150—200 долл. в месяц спокойно дает банку «прокручивать» пару миллионов гривен или несколько десятков миллионов в год. Очевидно, что банкоматы УкрСиббанка расположены на большинстве входящих в орбиту влияния групп предприятий.

Одним из ключевых проектов группы УкрСиббанка, бесспорно, является установление контроля над Кременчугским НПЗ (ЗАО «Укртатнафта»). Нынешние отчаянные попытки Павла Овчаренко (ставленник Ярославского и бывший руководитель «Энерготрансинвеста») остаться на заводе, демарш «Демініціатив» парламентскому большинству и тому подобное дают понять, какое место в бизнесе харьковской бизнес-группы принадлежало «Укртатнафті».

Впрочем, на одном админресурсе долго не высидишь. Печальная участь «УкрСиба» — яркое тому подтверждение. Владея 1,14% акций «Укртатнафти», А.Ярославский сумел-таки проллобировать назначение на пост главы правления ЗАО своего менеджера. Будучи самым что ни на есть миноритарным акционером завода, он лично представлял П.Овчаренко трудовому коллективу «Укртатнафти». На что рассчитывал почетный президент УкрСиббанка, ставя своего человека на столь ответственную должность, сложно догадаться. Неужели на паевой доход от 1% акций? И это при том, что эффективность управления Кременчугским НПЗ мало отличалась от эффективности работы химических заводов «УкрСиба». Об этом свидетельствуют факты.

За полтора года своего присутствия на заводе «укрсибовский» менеджмент не инициировал ни одного серьезного проекта по модернизации нефтеперерабатывающего завода. В то время как ЛиНОС сдал битумную установку, а «нафтогазовская» Шебелинка наращивает перерабатывающие мощности и готовится к строительству установки изомеризации, Кременчугский НПЗ всего лишь «работает в текущем режиме».

Черкасский «Азот» и другие химические активы финансово-промышленной группы из Харькова, «Укртатнафта»… Невольно складывается стойкое ощущение дежа-вю.

А тем временем стало известно, что в ближайшее время в Верховной Раде может быть зарегистрирован еще один законопроект о приватизации ЗАО «Укртатнафта». Об этом Finport сообщил источник в парламенте. По его информации, представители фракции «Демократичні ініціативи» — инициатора законопроекта — уже начали проведение ряда консультаций с представителями оппозиционных партий о поддержке ими данного законопроекта. Источник не исключил, что в обмен на поддержку оппозицией этого законопроекта «Демініціативи» могут занять «особую позицию» в «большинстве» или даже выйти из него.

Как заявил собеседник Finport, указанный законопроект «фактически прописывает процедуру приватизации «Укртатнафти» бизнес-группой Ярославского», которую обычно и связывают с парламентской группой «Демократичні ініціативи».

По мнению источника, причиной возможного появления данного законопроекта, а также договоренностей с оппозиционными фракциями может стать угроза потери группой УкрСиббанк контроля над ЗАО «Укртатнафта», в первую очередь вследствие решения наблюдательного совета об отстранении Павла Овчаренко от должности председателя правления ЗАО.

Как известно, наблюдательный совет «Укртатнафти» назначил исполняющим обязанности председателя Сергея Глушко. Окончательно С.Глушко в должности должно утвердить собрание акционеров, назначенное на 12 ноября.

Кроме того, 10 сентября 15 депутатов из фракции «Демініціативи—Народовладдя»: Дмитрий Святаш, Александр Бандурка, Эрнест Галиев, Людмила Давыдова, Александр Карпов, Николай Колесник, Игорь Плохой, Борис Райков, Игорь Резник, Василий Салыгин, Олег Салмин, Дмитрий Сандлер, Александр Фельдман, Александр Ярославский и Алексей Ярославский приостановили свое членство в парламентском большинстве. Это было сделано в связи с решением передать 43% «Укртатнафти» и 25% нефтеперерабатывающего комплекса «Галичина» в уставный фонд ОАО «Укрнафта».

Вскоре Президент отменил свое предыдущее поручение о передаче выше названных нефтяных госактивов в уставный фонд «Укрнафти» и поручил передать их НАК «Нафтогаз України», на базе которой теперь создается национальная вертикально интегрированная нефтяная компания.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1288, 28 марта-3 апреля Архив номеров | Последние статьи < >
Вам также будет интересно