КОНЕЦ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖНИКА?

Кредиты нужны многим — такова экономическая реальность. Даже наиболее успешные предприятия прибегают к услугам банков. То партнеры вовремя не рассчитаются, то продукция на складе «зависнет» или оборудование морально устареет... Сельскохозяйственное производство, например, по природе своей носит сезонный характер, а потому требует кредитования. Словом, временная нехватка оборотных средств в экономике — явление типичное, и для снятия его негативного воздействия на предприятия наряду с другими инструментами используется и одна из важных функций банковской системы — кредитование.

В последние годы претензии государства к коммерческим банкам несколько изменились. Если ранее на всех уровнях государственной власти много говорилось о нежелании банковской системы кредитовать производителей, то сегодня речь идет о «недостаточной активности» коммерческих банков в этом вопросе. Что же мешает банкам инвестировать в экономику, кредитовать предприятия в больших масштабах?

По мнению руководства Ассоциации украинских банков, обратившейся недавно с открытым письмом к руководителям трех ветвей власти, увеличению объемов кредитования экономики банковской системой препятствует незащищенность прав кредиторов, которая в Украине сегодня стала вопиющей.

«Легкость, с которой стало возможным не возвращать долги, добиваясь в судах решений о непризнании прав кредиторов, делает кредитование и инвестирование средств в экономику Украины не только чрезвычайно рискованным, но и просто невозможным. Решения судов по этим вопросам иногда не исполняются годами, что создает благоприятные условия для массовой коррупции, когда взятки дают не только те, кто заинтересован в неисполнении решений суда, но и те, кто заинтересован в их исполнении», — отмечается в этом письме.

Вот несколько схем, ставших для коммерческих банков, к сожалению, уже привычными. Перерабатывающее предприятие обращается в банк за кредитом и получает его. А по истечении срока действия договора кредит не возвращает.

Банку приходится обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Предварительное заседание суда по ходатайству должника откладывается более чем на полгода — безо всяких законных оснований. Однако решение все-таки принимается, и по ходатайству банка Арбитражный суд начинает процедуру санации предприятия-банкрота. Но решение суда не выполняется — его приостанавливают на основании письма прокурора, в котором сообщается, что против руководства предприятия возбуждено уголовное дело. Таким образом, санация предприятия приостанавливается на неопределенный срок — «до завершения следствия». В результате действий суда и прокуратуры банк-кредитор понес убытки, которые ему никто не возместит...

Другой пример. Государственное предприятие — комбинат хлебопродуктов — получает в банке кредит на закупку зерна у Госкомитета Украины по материальным резервам. Кредит предприятие не возвращает, а залог (зерно), нотариально оформленный государственным нотариусом, ...продает без согласия банка. А вскоре начинается реорганизация предприятия, которое в конце концов входит в структуру упомянутого Госкомитета. Руководство последнего не то что никак не содействует возврату кредита — руководство Госкомитета трижды обращается с иском в Арбитражный суд о признании кредитного договора недействительным. И в этом случае банк-кредитор понес убытки уже по вине государственного предприятия...

И еще один пример — пожалуй, наиболее наглядно свидетельствующий о том, насколько безнаказанно можно в Украине «грабить» банки. Причем — никаких выстрелов, взрывов, высокотехнологичного оборудования для блокирования сигнализации или вертолетов для ухода от милицейских погонь.

Схема прежняя: банк выдает кредит сельскохозяйственному предприятию, которое некоторое время исправно платит проценты и даже начинает возвращать основную сумму долга. Однако вскоре «некто» подсказывает руководству предприятия другой выход из положения — и выплаты в одночасье прекращаются. Банк обращается в Хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд удовлетворяет требования кредитора и предписывает взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по кредиту, проценты и пеню за несвоевременное выполнение условий кредитного договора. И вот тут начинается самое интересное. Должник обращается в судебную палату местного Апелляционного хозяйственного суда, которая отказывает банку в иске. Таким образом, этот суд фактически узаконивает право заемщиков получать в банках кредитные средства безвозвратно. Царствуй, должник!

Однако и это еще не все! Вскоре судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины оставляет без изменений постановление местного Апелляционного хозяйственного суда. Кредитор вынужден обратиться с кассационной жалобой на постановления апелляционной и кассационной инстанции в Верховный суд Украины, и теперь банку остается только надеяться на то, что справедливость в конце концов восторжествует.

Существуют очень искусные схемы, описывать которые просто опасно. И не только для банков — для всех без исключения субъектов хозяйственной деятельности. Ведь предприятие, которое отгружает свою продукцию без предоплаты, тоже кредитует. Вексельные операции между предприятиями — это тоже кредитные по своей сути операции. Не следует забывать, что все предприятия и физические лица выступают то в роли кредитора, то в роли дебитора.

По мнению президента Ассоциации украинских банков Александра Сугоняко, у представителей государственной власти нет понимания необходимости демонстративной защиты прав кредиторов как основного принципа, обеспечивающего хозяйственную деятельность в рыночной экономике.

Ассоциация украинских банков считает, что для прекращения «беспредела» в этой области и обеспечения эффективной политики государства в деле защиты прав кредитора необходимо:

— внести изменения в законы Украины «О банках и банковской деятельности», «О банкротстве», «О залоге», «Об исполнительной службе», в Гражданский кодекс и другие документы;

— принять пленумом Верховного суда Украины разъяснения по поводу судебной практики в делах признания договоров недействительными, руководствуясь тремя принципами — безоговорочной защиты прав кредитора; обязательности исполнения договорных отношений кредитором и дебитором, а также неизбежности возврата долга.

Общение с представителями трех ветвей власти, бизнеса придает уверенность в том, что Украина может уже в ближайшие месяцы качественно изменить свое отношение к собственнику, инвестору и кредитору. На это не нужны деньги, для этого требуется политическая воля. О ее наличии свидетельствуют не только создание и творческая работа экспертно-аналитической группы при Кабинете министров по выработке предложений для совершенствования законодательства, регулирующего деятельность коммерческих банков, или заключенные Ассоциацией украинских банков договора о сотрудничестве с Украинским союзом промышленников и предпринимателей и фракцией «Наша Украина» для решения в том числе и этой проблемы. Весьма обнадеживает принципиальная позиция банковского комитета ВР, возглавляемого С.Буряком.

Именно по инициативе профильного комитета АУБ, Минэкономики и УСПП 3 декабря с.г. в Киеве состоится научно-практическая конференция, участники которой намерены выработать и согласовать предложения по внесению изменений в законодательство Украины для создания эффективных механизмов защиты прав кредитора. Тот факт, что в работе конференции примут участие представители парламентских комитетов, Высшего и Хозяйственного судов Украины, Кабинета министров, Национального банка и УСПП, укрепляет надежду на то, что диктатуре должника будет положен конец.