Кому в Украине мешает полный запрет рекламы табака?

Как вы думаете, что на самом деле заботит представителей табачного бизнеса в перерывах между производством и реализацией смертельно опасной для жизни продукции? Оказывается, что угодно, только не планы по сокращению производства или его перепрофилированию.

Если верить статье Андрея Коломийца «Де-юре и де-факто. Под видом запрета на рекламу за рамки закона ставят легальное производство» («ЗН», №36 (816) 2 — 8 октября 2010 г.), в украинском бизнесе «на здоровье» в настоящее время доминирует сентенция: если кто-то должен делать эту грязную работу, то не надо ему вставлять палки в колеса. Ни государству в целом, ни законодателю в частности. Ведь народ и так массово бросает курить, а в бюджет идет почти полцены каждой проданной легально сигареты.

А тут еще законопроект №5164 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», предусматривающий полный запрет рекламы табачных изделий.

Хорошее — враг лучшего

В Украине действительно кое-что меняется в сфере потребления табака. По данным «Глобального опроса взрослых о потреблении табака» (GATS), украинцы массово отказываются от курения. Такого же мнения и эксперты Киевского международного института социологии (КМИС). По его оценкам, количество ежедневных курильщиков в течение последних пяти лет сократилось с 14 до десяти миллионов человек. Этот результат аналитики единодушно объясняют предыдущими запретами на рекламу (на телевидении, радио, транспорте, в прессе, за исключением специализированных изданий) и значительным ростом цен на табачные изделия.

Можно было бы смело радоваться и в дальнейшем придерживаться тактики постепенного повышения акцизов и частичного запрета рекламы, если бы не одно обстоятельство. Из этих 14 миллионов только два бросили курить! А еще три миллиона курильщиков за это время вообще ушли из жизни... Такую статистику трудно назвать крайне эффективной: условно говоря, к пяти человекам, из которых двое бросили курить, а трое умерли, в итоге присоединился еще один ежедневный курильщик. Иначе говоря, в то время как два миллиона граждан Украины отважились бросить курить, миллион других украинцев не устояли против губительной привычки и начали курить ежедневно.

Как видите, что-то удерживает от победных фанфар и реляций. А между тем почти 100 тысяч украинцев каждый год преждевременно уходят из жизни из-за заболеваний, вызванных курением.

Закон сообщающихся сосудов в действии

Возникает логичный вопрос: почему же нынешние меры, которые принимает государство для предотвращения беды, либо не срабатывают вовсе, либо действуют крайне неэффективно?

Ответ на этот вопрос прост: Украина до сих пор не практикует полного запрета рекламы табачных изделий.

Чтобы в этом убедиться, достаточно присмотреться к тому, как агрессивно и массово производители сигарет заняли большинство ниш, минимально пригодных для популяризации их продукта после внедрения запретов на отдельные виды рекламы. Гламурные, подслащенные образы, напоминающие символику известных табачных брендов, можно увидеть в этом году всюду: в супермаркетах, где они размещены на уровне детских глаз, в банковских учреждениях, где соответствующие изображения на дисплее I-Box «помогают» в оплате коммунальных услуг, на стильных и ненавязчивых рисунках в кафе и ресторанах.

На самом деле в этом нет ничего удивительного. Ведь действующие ограничения рекламы табака не привели к уменьшению или сужению традиционных рекламных бюджетов. Произошла обычная переориентация потоков затрат по другим адресам. И не только в рамках дозволенного законом, но и в рамках им «не запрещенного». Как следствие, рекламное присутствие табачных фирм усилилось в пунктах продажи, в сети Интернет, в промоакциях на улице, на рекламных вкладках к пачкам сигарет, в спонсировании «взрослых» событий и пожертвованиях под соусом «корпоративной социальной ответственности».

Не случайно, согласно данным исследований этого года, рекламу сигарет на протяжении последних 30 дней замечали 41% взрослых украинцев, а среди молодежи (15—24 года) — 61%. А сколько еще людей ощутили на себе влияние такой рекламы, не осознавая ее губительных последствий, — одному Богу известно. Ведь, сами понимаете, реклама достигает эффекта не только тогда, когда ее влияние нами осознается.

По мнению экспертов Всемирного банка, изучавших опыт антитабачных кампаний в 102 странах мира, полный запрет рекламы табака способен уменьшить курение на 6—7%, в то время как частичный запрет только приводит к перемещению рекламы в незапрещенные сегменты. В таких случаях курение уменьшается в пределах 1%.

Кстати, опыт Норвегии, упомянутый г-ном Коломийцем в обоснование позиции табачных корпораций, — неплохая иллюстрация действия такого запрета. Со времени полного запрета курения в 1975 году количество ежедневных взрослых курильщиков в Норвегии сократилось с 40% в 1973 году до 24% в 2006 году, а среди лиц в возрасте 16—24 года — с 45 до 20%. По неизвестным причинам автор вышеупомянутой статьи не только игнорирует это обстоятельство, но и на десять лет сокращает время существования в этой стране полного запрета рекламы табачных изделий.

Достаточно вольное обращение г-на Коломийца с фактажом прослеживается и в оценке роли ст. 13 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, ратифицированной Украиной. Он делает категорический акцент на том, что конвенция не требует от нашего государства полного запрета. Но ни единым словом не упоминает о жесткой установке, которую все же содержит ее текст: только полный запрет рекламы, стимулирования продажи и спонсорства приведет к уменьшению потребления табачных изделий.

О «коте в мешке», или «Не такие ядовитые» сорта табака

Учитывая, что срок выполнения Украиной вышеупомянутых обязательств истекает в 2011 году, 15 народных депутатов (в том числе и я), представляющих четыре парламентские фракции, взяли на себя ответственность внести соответствующие законодательные изменения. Ими предусмотрен полный запрет рекламы табака, за исключением рекламы в специализированных изданиях табачной отрасли и на специальных выставочных мероприятиях табачных изделий, которые проводятся исключительно для производителей и оптовых продавцов табачных изделий.

Со слов г-на Коломийца, больше всего задевает производителей и реализаторов табака перспектива того, что закон может запретить им адресовать потребителю коммуникации о табачных изделиях. Хотя «под запрет» попали и проведение мероприятий по бесплатной раздаче табачных изделий, и проведение конкурсов, условием участия в которых является приобретение или употребление табачных изделий, и продажа табачных изделий в наборе с любыми другими товарами или услугами.

Как вы думаете, чего еще не знают о табачных изделиях их потребители?

К примеру, в Канаде закон обязывает на пачках сигарет размещать координаты центра, в котором потребителю может быть предоставлена помощь в освобождении от табачной зависимости. Прочая же информация, по мнению канадских законодателей, — от лукавого. Если в производстве сигарет используется до 600 различных добавок, влияние вдыхания продуктов сгорания которых на организм не известно, а реальная «формула сигарет» является коммерческой тайной, — потребитель в любом случае получает «кота в мешке», какие бы формы рекламы ни были разрешены.

Пожалуй, чисто теоретически следовало бы информировать потребителей о том, какие табачные изделия менее вредны. Однако, по мнению медиков, поскольку табачные изделия вызывают более 100 болезней, разницу между вредом, который наносят те или иные из них, выявить практически невозможно. Об этом же свидетельствует и практика. Ведь массовый переход потребителей на сигареты с меньшим содержанием никотина и смол, которые назывались «легкими», привел лишь к перемещению дислокации раковых опухолей из верхней части легких в нижнюю.

В связи с этим информацию о смолах и никотине, создающую впечатление, будто некоторые сигареты менее вредны для здоровья, эксперты квалифицируют как сознательный обман потребителей, а ВОЗ официально рекомендует убирать такую информацию с сигаретных пачек и рекламных сообщений.

Продукт, убивающий потребителя в точном соответствии с рекомендациями производителя

Есть еще одно обстоятельство, требующее небольшого пояснения. По мнению г-на Коломийца, законопроект №5164 посягает на интересы отечественного товаропроизводителя. Хотя вряд ли речь идет об обычном товаре. Ведь табак — едва не единственный уникальный легальный продукт, убивающий потребителя в точном соответствии с рекомендациями производителя.

Не случайно украинское законодательство содержит положение, которое г-н Коломиец почему-то не торопится вспоминать, — по поводу приоритета политики в сфере здравоохранения над финансовыми, налоговыми и корпоративными интересами субъектов хозяйствования, деятельность которых связана с табачной промышленностью.

Также не случайно около 68% нынешних украинских курильщиков планируют «завязать» с пагубной привычкой, а 70% граждан Украины поддерживают полный запрет табачной рекламы.

Следовательно, если табачный бизнес отважится перепрофилировать собственное производство или перевести средства в другие сферы украинской индустрии, — уверена, от этого выиграют все: и он сам, и его нынешние потребители, и государство в целом.