КОМУ НУЖЕН КОРРУМПИРОВАННЫЙ ГУБЕРНАТОР?

3 ноября, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №43, 3 ноября-10 ноября

Это ж как нужно было «потрудиться», чтобы за неполные 10 лет одна из наиболее развитых и по тем врем...

Это ж как нужно было «потрудиться», чтобы за неполные 10 лет одна из наиболее развитых и по тем временам перспективных областей всего бывшего СССР — Луганская — к сегодняшнему дню скатилась практически по всем социально-экономическим показателям в аутсайдеры — уже по меркам независимой Украины! Да, в стране кризис (перманентный). Да, всем тяжело. А на Луганщине еще и «шахтерские» проблемы, и 300 тысяч разгневанных горняков региона периодически сжимают свои натруженные пальцы на «горле» очередного украинского правительства. Но если все время «упирать» на это обстоятельство, то что уж там ожидать сдвигов к лучшему...

«ЗН» не однажды за последние годы рассказывало о ситуации на Луганщине. И не однажды упоминались имена «героев» этого региона, которых, по мнению многих, вся страна должна знать в лицо. Они рассказывали о себе сами, о них рассказывали их оппоненты и, весьма красноречиво, — документы, в частности КРУ Минфина, СБУ, прокуратуры... И вряд ли бы снова стоило говорить об этом, если бы, во-первых, хотя бы одно предположение о, мягко выражаясь, неблагочестивых делах первых лиц Луганщины было соответствующим законным образом расследовано и доведено до логического судебного окончания.

Во-вторых, если бы практически все, прежде сказанное, не подтвердил после специального расследования парламентский Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, который счел «необходимым обратиться к Президенту и Кабмину с предложением срочно принять решительные организационные и кадровые меры, направленные на оздоровление обстановки в регионе, в частности, рассмотреть вопрос об увольнении с должности главы облгосадминистрации А.Ефремова».

И, возможно, в-третьих: если бы губернатору, которому антикоррупционный комитет ВР прочит длительное и плодотворное общение с Генеральной прокуратурой Украины на предмет его ответственности за злоупотребления, — так вот, если бы Александру Ефремову не умудрились на днях публично пообещать «лоббирование» представители наиболее многочисленной парламентской фракции (48 депутатов) из числа большинства — «Трудовая Украина». Разумеется, «трудовики» обещали (во всяком случае, публично) лоббировать интересы не лично луганского губернатора, а лоббировать разрешение проблем региона, в т. ч. «шахтерских». Но дело-то, как говорится, они имеют непосредственно с первыми лицами Луганщины, в частности, с губернатором А.Ефремовым. Значит, наверное, такой губернатор им нужен?..

Попробуем порассуждать — почему? А точнее — зачем? Порассуждать, оперируя документальными фактами, цитируя достоверные документы.

Наверное, для властного Олимпа «на Печерських пагорбах» не аргумент, что практически каждый пятый житель Луганщины (почти 400 тысяч из 2 млн., проживающих в этой области!) поставил свою подпись под требованием отставить губернатора А.Ефремова. Не спорю, форма протеста слишком советская (по типу «гласа возмущенной общественности»). Но чего ожидать от до мозга костей по-советски затравленных луганчан?..

Смею надеяться, что депутаты из комитета ВР по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией не настолько «замордованы», а посему и — главное — по долгу службы отдавали себе отчет в происходящем и последствиях, когда обсуждали и резюмировали 4 октября 2000 года информацию рабочей группы этого комитета по проверке фактов нарушений антикоррупционного законодательства и многочисленных злоупотреблений в Луганской области, а также сообщения по этому поводу руководителей ряда правоохранительных органов государства. Жаль только, что эти самые органы так до сих пор — по долгу службы — и не удосужились, без подсказки нардепов, разобраться со многими фактами чересчур навязчиво попахивающими коррупционным запашком...

«Трудовая гвардия»

Традиционно гостям демонстрируют лучшее. И, как правило, программу визитов высоких гостей согласовывают «по местности». Очевидно, поэтому участники «выездного заседания» парламентской фракции «Трудовая Украина» (которую в этом случае, наверное, уместно назвать «Трудовой гвардией»), после посещения краснодонского памятника замордованным членам «Молодой гвардии» сразу нанесли визит в госхолдинг «Краснодонуголь», а не, скажем, тоже в госхолдинг — «Первомайскуголь». Может, и потому, что, например, на шахте «Горная» уважаемым гостям рассказали бы нелицеприятные факты из губернаторской биографии Александра Ефремова? Эти факты в свое время стали известны управлению СБУ по Луганской области, когда 13 июля 1999 года они возбудили уголовное дело (по признакам ст. 165, ч. 2 УК) против руководства холдинга «Первомайскуголь», в которое входит шахта «Горная». Так вот должностные лица этой шахты заявили, что «под давлением главы облгосадминистрации А.Ефремова вынуждены были фальсифицировать документы на отпуск угля ЗАО «Фонд»... Таким образом шахте причинен убыток на сумму более 102 тыс. грн., что спровоцировало шахтерские забастовки, так как денег на зарплату не хватало».

Вот, выходит, как все просто: какой-то коммерческой фирме отдают уголь по 51 грн. за тонну (в то время как иным — по 78,8 грн. за тонну), а потом шахтеры «берут за глотку» правительство страны?!

Довлея и содействуя...

Почему это стало возможным? Антикоррупционный комитет ВР констатирует: «Возможность давления на руководителей шахты... создалась в связи с тем, что, по меньшей мере с 1997 года ЗАО «Фонд» поставляло холдингу газ по цене как минимум 82 долл. за 1000 кубометров, а в отдельные периоды и по 88,7 долл., и даже по 98, хотя рыночная стоимость газа в тот период в среднем была вдвое-втрое ниже».

Причем констатация комитета ВР основана, в частности, на данных, которые 9 марта 2000 года сообщил замглаве Минтопэнерго генеральный директор холдинга В.Стеблына. Он же подчеркнул, что газ в основном шел на коммунальные нужды, а управление экономики облгосадминистрации заложило в тариф по оплате коммунальных услуг цены на газ из расчета 153 грн. за 1000 кубометров, что «заведомо и сознательно за счет разницы в ценах на газ холдинг вгонялся в значительные долги, а рассчитывался за газ качественным углем по искусственно заниженным ценам».

Еще в прошлом году по «коррупционным признакам» в действиях губернатора А.Ефремова СБУ было возбуждено уголовное дело, но прокуратура это дело (№519) истребовала из управления СБУ. Дело это далее расследовалось прокуратурой Первомайска в течение года и 14 июля с. г. было закрыто. Курьез, но заместитель генпрокурора 28 сентября 2000 года сообщил, что местные прокурорские работники пришли к выводу, что ... шахте «Горная» материальный ущерб не причинен.

Правда, дело это затребовано Генпрокуратурой для проверки обоснованности принятого решения. Остается подождать решения Генпрокуратуры. Может быть, хотя бы там способны заметить очевидную разницу в вышеприведенных ценах на уголь и газ...

Между тем, антикоррупционный комитет ВР дает ответ и на вопрос, почему господин луганский губернатор так «заботился» о коммерсантах из ЗАО «Фонд»:

«Содействие А.Ефремова деятельности в области ЗАО «Фонд» и другим созданным им коммерческим структурам (ЗАО «Луганский энергетический альянс», коммерческому банку «Укркоммунбанк») обусловлено тем, что он в период... с апреля 1997 года по март 1999 года официально входил в состав основателей ЗАО «Фонд», владея 10% акций этой структуры, занимая одновременно посты сначала замглавы (с июля 97-го по апрель 98-го), а затем и главы облгосадминистрации (с апреля 1998 года и до сих пор)».

Это подтвердила и Главгосслужба, выполняя проверку этих фактов по поручению первого вице-премьера Ю.Еханурова от 25 февраля с.г. Главгосслужба также отмечает, что А.Ефремов утаил факт своего участия в учреждении ЗАО «Фонд», что, по мнению и Главгосслужбы, и депутатов из антикоррупционного комитета, является нарушением Закона «О борьбе с коррупцией» (пункт «б», ч.1, ст. 5.).

К слову сказать, господин первый вице-премьер-министр официально уведомил, что «соответствующие материалы направлены им в правоохранительные органы для принятия предусмотренных законом мер».

Однако на деле выходит, что в прокуратуре (во всяком случае, в Луганской обл.), как в Бермудском треугольнике: что попало, то пропало... Рабочая группа парламентариев, проверявшая описываемые факты, отмечает, что: «Несмотря на изложенное, прокуратура Луганской области на протяжении как минимум двух лет не выполняла свои обязанности, предусмотренные Законом Украины «О борьбе с коррупцией» и не привлекала А.Ефремова к ответственности за коррупционные деяния… Более того, облпрокурор В.Солодкий в информации народному депутату С.Синченко 29 декабря 1999 года прибегнул к прямой фальсификации, утверждая, что будто бы А.Ефремов стал соучредителем ЗАО «Фонд» 11 марта 1999 года, а вышел из состава учредителей 12 марта 1999 года, т.е. на следующий день».

Антикоррупционный комитет ВР в этой связи считает несостоятельными ссылки руководителей местных правоохранительных органов на невозможность привлечения А.Ефремова к ответственности за коррупционные деяния, потому что «кроме учредительства, это лицо занималось содействием с использованием служебного положения предпринимательской деятельности других лиц». Даже после всех изменений в антикоррупционном законодательстве страны, считают депутаты, «и сегодня есть все основания для применения к А.Ефремову антикоррупционного законодательства, чего до сих пор не сделано прокуратурой».

Что же касается содействия губернатора Луганщины коммерсантам, в частности коммерческому банку «Укркоммунбанк», главой правления которого он был с августа 1996-го по июль 1997 года, то депутаты считают, что это нашло свое отражение в том, что «он добился в мае 1998 года принятия областным советом решения о вхождении совета в состав основателей указанного банка, что грубо нарушало требования ст. 22 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»... В упомянутом банке также областное руководство вопреки установленному правительством порядку проводит кассовое обслуживание бюджета».

Монополия и «прихватизация»

Впрочем, это далеко не все о «содействии» губернатора предпринимателям в регионе. Как отмечает антикоррупционный комитет ВР: «Руководством облгосадминистрации создана целая система содействия уже выше упоминаемой коммерческой структуре ЗАО «Фонд» и основанному им «Луганскому энергетическому альянсу», что позволило этим структурам монополизировать поставки газа на 380 предприятий области».

Эти выводы подтверждает и СБУ. «На остальные предприятия газ поставляется основанными ЗАО «Фонд» коммерческими структурами… Под давлением облгосадминистрации предприятия вынуждены покупать газ по невероятно высоким ценам, попадая в долговую зависимость от поставщиков. За счет такой схемы фактически разрушено производство на ЗАО «Луганский эмалировочный завод»… ЗАО «Фонд» и ЗАО «Луганский энергетический альянс» поглощают завод, скупая акции за бесценок у доведенных до отчаяния невыплатами зарплат акционеров… Аналогичным образом в августе—сентябре прошлого года ЗАО «Фонд» путем многоходовой операции с привлечением… и «Укркоммунбанка» отобрало за газовые долги у ОАО «Стахановский коксохимзавод» наиболее ценные основные средства на сумму свыше 2 млн. грн…»

Примечательно, что по последнему факту возбуждалось уголовное дело, но до сих пор расследование по нему не окончено и в суд оно не направлено.

И вот, после всего вышеописанного, парламентские «трудари» (а это одна из крупнейших фракций, составляющих большинство в ВР) едут в гости к А.Ефремову и обещают посвятить Луганщине несколько заседаний своей фракции. С чего бы, если учесть, что в «Трудовой Украине» ничтожно малое количество депутатов от Луганщины? Или в регионах и округах, где избиралось подавляющее большинство «Трудовой гвардии» уже все в полном порядке? Так нет же.

«Региональный приворот»

Чем же тогда обусловлен сей «региональный заворот»? Похоже, что скорее всего тем, что слишком многим «трудовым гвардейцам» не терпится (по примеру губернатора?) потрудиться на луганской ниве. Да только не сеять они там, очевидно, намереваются, а жать и пожинать. Например, в ходе приватизации. Тем более что в «лежащем» регионе и цены даже на «лакомые» приватизационные кусочки — бросовые, демпинговые (как, к примеру, на Алчевский комбинат).

Иных «трударей» — лоббистов интересов Луганщины привлекает, возможно, емкий рынок сбыта алкоголя... Кому-то спать не дает рынок энергоносителей Луганщины.

Это ли не ответ на заглавный вопрос: кому нужен коррумпированный губернатор?

Вероятно, такой губернатор нужен (был?) и его ближайшему «соратнику во местной власти» — председателю Луганского облсовета господину В.Тихонову. А то как иначе объяснить, что им подписано решение облсовета (от 15 мая 1998 года) «О вхождении областного совета в состав учредителей «Укркоммунбанка»? Банка, учредителем и главой которого в тот период был лично А.Ефремов. И с какой стати тот же В.Тихонов санкционировал своей подписью такое решение Луганского облсовета от 4 сентября 1998 года: «Передать безвозмездно в собственность ООО «Коммунальщик» здание... (находящееся в управлении облсовета. — Авт.) ... в месячный срок осуществить передачу здания, оформив ее в установленном порядке и осуществить мероприятия по его вхождению в состав учредителей КБ «Укркоммунбанк».

Иначе говоря, банку почти что подарили здание из обжилфонда. Скромный такой подарочек...

А уж когда экс-глава этого банка А.Ефремов стал замом, а затем и губернатором, сей щедрый «подарок», очевидно, облегчал и губернатору, и главе облсовета возможность «делить» ранее утвержденный бюджет области, как говорят, по образу и подобию: финансирование соцсферы урезалось в пользу... зарплат областных чиновников.

Впрочем, вряд ли последние были уж слишком против такого «облбюджетного передела»: 42 депутата облсовета одновременно являются госслужащими в облгосадминистрации. Своя рука — владыка?

Не было бы ничего предосудительного в заботе о госчиновниках, если бы делалось это не за счет и так обездоленных и обнищавших бюджетников-пенсионеров, учителей, медработников... В современных же условиях такая «забота» о ближайших госсоратниках по службе попахивает...

Впрочем, определение должны дать компетентные органы. Они пока не торопятся, а антикоррупционный комитет ВР выразился однозначно: коррупция и злоупотребления (властью) служебным положением.

С учетом вышеописанного логичен вопрос: нужны ли государственной власти, в частности, исполнительной (к которой надлежит причислить и губернаторов) такие ее представители на местах? Неужели и у членов правительства присутствует «особый» личный интерес к Луганщине, как, вероятно, у некоторых «трударей»? Или они уже не могут жить без стука касок луганских горняков под окнами Кабмина?

Господин Президент, при всей государственности сего поста, в общем-то, тоже, хотя и головная, но часть исполнительной власти. Неужели и ему все равно, кто представляет эту власть на местах? Тем более, когда 400 тысяч луганчан и антикоррупционный комитет ВР призывают исполнительную власть к наведению порядка на Луганщине... Ведь столько дыма (да без огня?!) ни в одной другой области Украины нет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно