КАК ЖЕ НАМ РАЗОБРАТЬСЯ С ДОЛГОМ?

6 октября, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №39, 6 октября-13 октября

Ключевой проблемой национальной безопасности Украины на ближайшие годы остается своевременное и полное обслуживание внешних долгов...

Ключевой проблемой национальной безопасности Украины на ближайшие годы остается своевременное и полное обслуживание внешних долгов. Сосредоточившись на возрождении своих дружественных отношений с МВФ, правительство упускает действительно рациональные источники валютных ресурсов, лежащие в инвестиционной и дерегуляционной сферах. Поэтому если нынешние политические и экономические тенденции сохранятся, долговой кризис станет неизбежным уже в 2002—2003 годах.

Исключительное внимание к внешнему долгу, как важнейшему фактору национальной безопасности, обусловлено тем, что именно в нем концентрированно проявляется слабость и непоследовательность государственной политики последних лет. Упущения в долговой стратегии, нерациональные краткосрочные заимствования 1997—98 годов, административные ограничения на валютных рынках страны, попытки государственного вмешательства в хозяйственную деятельность и слабая активность в поиске альтернативных источников валютных ресурсов — все это делает правительство заложником краткосрочных задач, создавая, тем самым, замкнутый круг проблем в сфере государственных финансов и управления внешним долгом. К сожалению, мы крайне слабо умеем прогнозировать и рассматривать альтернативы государственной политики на два-три года вперед, и наш аналитический вывод о неизбежности долгового кризиса может показаться пессимистическим пророчеством. Однако при рассмотрении вопросов национальной (экономической) безопасности в обязательном порядке должны учитываться вероятные сценарии, особенно развития кризисных явлений.

Удачная реструктуризация внешнего долга весной 2000 года временно устранила опасность полной потери Украиной своей платежеспособности и получения долгосрочного статуса страны- банкрота. Однако следует напомнить, что повторной реструктуризации уже не будет, и в равной степени бессмысленно надеяться на списание хоть малой части наших долгов (не следует путать наши возможности с российскими: РФ списали весной этого года треть ее долга Лондонскому клубу).

В то же время указанная удачная реструктуризация породила эйфорию у наших финансовых властей, которые перестали рассуждать всерьез о долговом бремени Украины. Действительно, какой смысл загадывать на три-четыре года вперед, когда, во-первых, вероятнее всего, у власти будут находиться совершенно другие личности и партии, а во-вторых, сиюминутные политические и экономические проблемы не дают возможности для взвешенного анализа стратегии развития. Так, даже замминистра экономики, рассуждая (в одном из интервью) о возможности обслуживания долга в следующем году, намекает, что требуемые ресурсы можно было взять у НБУ, чтобы рассчитаться с нашими кредиторами, да вот незадача — курс и инфляция могут подскочить. Но совершенно упускается из виду, что у НБУ сегодня попросту нет средств (и при существующей политике не предвидится и завтра) не только чтобы профинансировать выплаты по государственному долгу, но и рассчитаться по своим обязательствам (напомним, финансы центральных банков вынесены из категории государственных; также напомним, что валютные резервы Нацбанка еще в июле после очередных выплат МВФ опустились ниже 900 млн. долларов США).

И новую тяжесть долгов все сильнее ощущает Украина. Впрочем, «новая» здесь несколько не уместно, так как еще в середине 90-х стал очевидным и понятным развиваемый механизм «конвертации» наших энергетических обязательств в наши высокодоходные и стратегические активы. Россия на протяжении ряда лет успешно «позволяет» разрастаться нашим нефте-, газо-, энергетическим долгам. И сегодняшние ее требования рассчитываться за них нефте- и газотранспортными магистралями и хранилищами уже никого не шокируют. Понятно также, что такие долги не будут подвергаться «реструктуризации». Наоборот, зная нашу склонность к постоянным политическим и экономическим уступкам, можно не сомневаться в дальнейшем усилении давления со стороны крупнейшего кредитора. Тем самым проблема национальной безопасности переходит в совершенно реальную плоскость, связанную с утерей контроля за жизненно важными системами.

Совершенно невероятно звучат сегодня рассуждения о решающей роли МВФ в обеспечении Украины финансовыми ресурсами и отношении к Украине других инвесторов. Вспомним 1997—начало 1998 годов, когда открывались новые кредитные линии официальных финансовых организаций и даже состоялись заимствования на внешних рынках капиталов. Но частный инвестор не особенно стремился в Украину. В равной степени, в условиях современной глобализации позиция официальных кредиторов не имеет решающего влияния на предпочтения и приоритеты частного инвестора. Крупному инвестору не может быть интересной среда неопределенности и упадка. Мы также не можем надеяться на улучшение платежного сальдо, вследствие резкого подорожания энерго- и сырьевых ресурсов. А значит, и притока валюты ожидать не приходится. Тем самым, экономическая безопасность страны не только не окрепла, но, будучи скрытой от открытого обсуждения, продолжает ухудшаться.

В долговой сфере многие страны уже приняли как долгосрочную стратегию, так и систему тактических мер, направленных на последовательное и постепенное снижение долгового бремени. Всего пять лет назад практически все развитые страны имели дефицит бюджета в среднем около 4% ВВП, а правительства и экономисты были обеспокоены постоянно растущими государственными долгами. Сегодня бюджетам свойственны значительные излишки. Излишек консолидированного бюджета Америки (центрального, местного правительств, правительств штатов и фонда социального страхования) сейчас составляет 2% ВВП, в то время как в 1992 году его дефицит был равен 6% ВВП. Ожидается, что правительственный долг перед населением будет полностью погашен к 2013 году, и эта программа уже начала выполняться (тенденция 1993 года предполагала, что в 2000-м национальный долг США составит ,9 трлн., или 65% ВВП; сейчас этот показатель достиг лишь ,4 трлн., или 35% ВВП). Подобное направление политики является доминирующим и в странах зоны евро.

Излишки бюджетов являются следствием двух важнейших тенденций. Во-первых, после двух десятилетий бездумного расточительства правительства «затянули свои пояса». С 1995 года практически каждая развитая страна, за исключением Японии, снижала свой структурный дефицит бюджета. И в большей степени это было достигнуто благодаря снижению расходов, а не повышению уровня налогообложения. Во-вторых, высокие темпы экономического роста и снижающийся уровень безработицы повысили налоговые поступления и снизили расходы по социальным выплатам. Безусловно, неолиберальное развитие в ведущих странах мира создало благоприятную почву как для повышения жизненного уровня населения, так и для решения макроэкономических задач.

И еще об одном факторе наполнения государственной казны нельзя не сказать. Многие правительства получают значительную прибыль от аукционов по продаже лицензий на право деятельности в сфере мобильной связи. Не так давно подобный аукцион в Великобритании принес ее правительству 23 млрд. фунтов стерлингов ( млрд.) — приблизительно в десять раз больше, чем ожидалось. Предполагается, что аукцион по продаже лицензий на право деятельности в сфере мобильной связи принесет правительству Германии млрд. В общей сложности продажи таких лицензий по всему региону евро могут принести к 150 млрд. евро (чуть больше 2,5% ВВП) в нынешнем году. В прошлом году та же Болгария только за счет продажи своего телекома смогла профинансировать свой более чем 5-процентный дефицит счета текущих операций платежного баланса.

Повторим, Украина получила лишь краткосрочную временную передышку в таком важнейшем аспекте государственного управления, каким является обслуживание внешнего долга. Уже в 2001—2004 годах нашей стране предстоит изыскивать около 2 млрд. долларов ежегодно для своевременного выполнения своих обязательств. Эти 2 млрд. не могут быть найдены на «традиционных» путях — заимствования на внешних рынках. Новые долги стоимостью в 20% и выше в существующей среде Украина больше «не потянет». Значит, необходимо резкое ее (среды) улучшение — тогда вместе со снижением рисков незамедлительно снизится и стоимость капиталов.

В последние годы, в связи с широкой либерализацией потоков капиталов, частные иностранные инвестиции (в том числе и прямые иностранные инвестиции) в развивающиеся страны более чем на порядок превышают как уровень счета текущих операций платежного баланса, так и ресурсы, предоставленные официальными кредиторами. И с другой стороны, инвестиционное «вливание» способствует укреплению экономического пространства, гарантирует ресурсы для обслуживания долгов. Ситуация улучшается даже в связи с тем, что все больше собственности принадлежит иностранному капиталу. Да и подавляющее большинство частных долгов возникает у предприятий перед своими зарубежными материнскими компаниями. Однако такие долги не представляют угрозы для национальных дочерних компаний. Наоборот, главные компании даже заинтересованы в содействии стабилизации и развития и принимают меры, направленные против возможного негативного влияния спекулятивных капиталов.

Поэтому для Украины решение долговой проблемы лежит в той же плоскости, что и инвестиционный рост, и обусловлено механизмами, положительно зарекомендовавшими себя в разных странах мира. Пора уже забыть о безосновательных ожиданиях официального кредитования и перестать разглагольствовать об утрате экономической независимости — выход страны из экономического кризиса возможен лишь на пути последовательной либерализации экономической среды.

При этом и задачи государственной политики становятся осознанными и четкими:

— обеспечение безусловного обслуживания внешних долгов;

— активизация приватизации больших государственных предприятий на условиях открытости и равного доступа всех потенциальных инвесторов;

— приватизация государственных обязательств;

— снижение и полная ликвидация препятствий для ведения внешнеэкономической деятельности;

— масштабная дерегуляция экономической деятельности.

В то же время мы хорошо понимаем, что многие политики и государственные управленцы скорее согласятся с долговым кризисом, чем изменят свои политические пристрастия и упустят сегодняшние экономические (рентные) выгоды. Поэтому, к сожалению, с большой вероятностью можно предсказать, что в ближайшее время не будет принята реалистичная стратегическая программа обслуживания долгов, не будет задействована широкая открытая приватизация, не будет активизирована масштабная дерегуляция. И это относится к категории скорее пророчества, чем пессимистического прогноза.

Владимир ГРАНОВСКИЙ
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно