КАК СОЕДИНИТЬ НАЛОГИ С ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ

24 сентября, 1999, 00:00 Распечатать

Один из результатов завершающегося десятилетия реформ - всеобщая нестабильность и неуверенность в будущем...

Один из результатов завершающегося десятилетия реформ - всеобщая нестабильность и неуверенность в будущем. Это деформирует мотивы и поведение всех участников экономики: от домохозяйств, тратящих ограниченные накопления на чрезмерное или даже показное потребление, до государства, выжимающего соки из налогоплательщиков, не заботясь о своем завтрашнем и послезавтрашнем доходе.

Как выживание превратить

в развитие?

Действующие лица экономики сегодня инстинктивно стремятся воспроизвести те элементы устойчивости, которые зависят от них: семьи накапливают сбережения в наличной твердой валюте, предприятия поддерживают сложившиеся связи и боятся выйти за рамки освоенной рыночной ниши, региональные власти поддерживают социальное статус-кво, препятствуя закрытию неэффективных предприятий. Таков нынешний экономический порядок, сложившийся независимо от государства.

Главный дефект этого порядка состоит в том, что активность не имеющих гарантий на будущее и уже не надеющихся на помощь государства домохозяйств и фирм направлена преимущественно на выживание и перераспределение. Как переориентировать эту активность на цели развития - вот одна из решающих задач экономической политики государства. В этой связи очень важно выделить социальный слой, во многом сформировавшийся в течение последнего десятилетия. Его активная деятельность начиналась в последние годы «перестройки», когда появились первые проблески политической и экономической свободы. Эти люди были в меньшей степени отягощены грузом прошлого, отличались высокой социальной мобильностью и в силу этого приходили в новые структуры в бизнесе и госаппарате. Именно они в наибольшей мере смогли воспользоваться возможностями, появившимися в годы реформ.

Однако их главные устремления были на первых порах сосредоточены на краткосрочных целях - по принципу «схватить и убежать». Такая ориентация во многом определялась политикой самого государства. Но теперь этим людям уже есть что терять, и потому они все более отдают предпочтение долгосрочным интересам развития. Они готовы играть по честным правилам, если, разумеется, государство тоже будет их придерживаться. В первую очередь это касается налоговых правил. Поэтому неудивительно, что многие из политиков и бизнесменов «новой волны» собрались за «круглым столом» «Налоговая система Украины: состояние и перспективы» в офисе объединения предпринимателей c символическим названием «Новая формация»: председатель ее координационного совета Валерий Кредисов (ведущий), председатель подкомитета ВР по вопросам налоговой политики Сергей Терехин (основной докладчик), член Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Геннадий Балашов, президент Союза арендаторов и предпринимателей Виктор Хмелевский, зампредседателя Союза налогоплательщиков Александр Нарбут, президент Всеукраинского общественного объединения «Новая генерация» Юрий Мирошниченко и другие.

Хотя еще один экономист-политик «новой волны» - зампредседателя парламентского финансово-банковского комитета Богдан Губский - не сумел принять участие в дискуссии, связанный с его именем проект Налогового кодекса (примерно так же, как проект «красивой Украины» связан с именем г-на Балашова) стал одной из центральных тем обсуждения - для сокращения будем его в дальнейшем именовать «НКГ». Наша газета о нем уже неоднократно писала, так что не будем вновь излагать содержание: гораздо интереснее споры вокруг тех положений кодекса, которые отражают ряд острых противоречий в развитии экономики Украины.

Какие налоги объявить «нелишними»?

Для рационально действующего хозяйствующего субъекта выбор платить или не платить налоги определяется издержками законопослушного поведения и санкциями за уклонение от уплаты налогов. Первые сегодня чрезвычайно велики (получается, что выгоднее платить не государству, а криминалитету), а высокая номинальная величина вторых нивелируется низкой вероятностью наложения санкций. В этой связи уже стало притчей во языцех требование радикального упрощения налоговой системы, которое еще раз подтвердили участники «круглого стола». А поскольку, по определению г-на Терехина, набор налогов должен быть адекватен сиюминутной морали общества, то ориентироваться, видимо, нужно на те налоги, которые удается наиболее успешно собирать.

Для их определения воспользуемся некоторыми данными группы фискального анализа при бюджетном комитете ВР о выполнении бюджета за январь-июнь 1999 года, которые представлены в таблицах 1, 2.

Рассмотрим поочередно ситуацию с отдельными налогами.

Подоходный налог с граждан. Хотя налог этот в пределах запланированных величин собирается удовлетворительно, однако, в отличие от развитых и среднеразвитых стран, доля его в общих доходах весьма скромна. И дело тут не только в сравнительно низких заработках основной массы населения, а в высокой степени уклонения от уплаты подоходного налога, которая, как следует из табл.2, тем больше, чем выше уровень материальной обеспеченности. А ведь на сей счет есть весьма примечательный зарубежный опыт.

Когда Людвиг Эрхард во время проведения своих реформ в послевоенной Германии отменил налогообложение сверхурочной работы, мужчины, по данным Федерального бюро статистики, подняли свою среднюю рабочую неделю с 40 часов в 1947 году до 49 часов в 1949-м. То есть тамошние «мужики» поняли, что деньги можно заработать не только перепродажей американских сигарет.

С середины 80-х годов Швеция отказалась от прогрессивного налогообложения, так как, по мнению местных специалистов, оно отрицательно влияло на стремление граждан заработать больше средств честным путем. В настоящее время ставка подоходного налога составляет там 20%. Та же тенденция наблюдается в Норвегии: подоходные ставки равны 9,5 и 13,7% в зависимости от суммы годового дохода. В Бразилии, которая, возможно, наиболее интересна для нас в силу схожести тенденций и уровня экономического развития, действуют две ставки: 15 и 25%. Стало быть, предложенные в НКГ ставки 10 и 20% вполне вписываются в мировую практику. При этом важно также и то, что необлагаемый минимум приравнивается к черте малообеспеченности.

Налог на прибыль предприятий. Централизованно этот налог собирается вдвое хуже, чем на местном уровне, но происходит это «в глубинке» во многом за счет массовых взаимозачетов. К тому же, по нему весьма значительны недоимки (средний прирост - 70%). Поэтому многие специалисты считают целесообразным его полную отмену и замену для малого и среднего бизнеса налогом на вмененный доход. Сегодня эта практика существует в ряде регионов и энергично лоббируется руководством Госкомпредпринимательства для распространения на всю страну. Но поскольку произвол местных властей при определении ставки может дискредитировать данную идею, лучше, подобно НКГ, сделать ставку единой.

Косвенные налоги: НДС, акцизы, таможенные пошлины. ХХ век, полагают многие, «болел» чрезмерным налогообложением производителей и явно благоволил к потребителям. Поэтому ныне большинство стран делают упор на непрямые налоги. Как следует из табл.1 и 2, НДС ныне сравнительно неплохо собирается и имеет прирост недоимки в 2,5 раза ниже, чем налог на прибыль. Попытка команды Юлии Тимошенко заменить его другим косвенным изъятием - налогом с оборота - противоречит, по мнению Сергея Терехина, мировой послевоенной практике. Именно тогда в результате новой промышленной революции начали господствовать кооперированные производства, и это вело к многократному налогообложению высокотехнологичной продукции при использовании оборотных налогов. Другими словами, оборотные налоги, в отличие от НДС, перестали быть нейтральными. Неувязки же со взиманием НДС в Украине связаны с неудовлетворительной работой ГНА по возврату налоговых кредитов. «Женщины, - добавил докладчик, помянув также радикальные налоговые предложения Натальи Витренко, - самые большие фискальщики в мире».

Судя по табличным данным, лучше всего «сильный фискальный пол» использовать на таможне и в алкогольно-табачной сфере, где наблюдается полный развал по взиманию НДС, пошлин и акцизов. Невольно напрашивается предложение: подобно задействованному в НКГ сбору в единый социальный фонд, сделать единный таможенный сбор. Это, во-первых, ограничит круг лиц, способных открыть «зеленую импортную улицу» (цвет здесь в основном определяется внешним видом «благодарных» банкнот), а во-вторых, за счет унификации учета и отчетности сделает процесс уплаты и администрирования данного налога более прозрачным. С этой же точки зрения возражение г-на Терехина против объединения в единый соцфонд разнородных пенсионного и соцстраховского фондов было бы вполне оправданно, если бы речь шла не о стране, пребывающей в мировых лидерах по коррупции да еще в переходном режиме от «планового» взяточничества к рыночной конкуренции.

В этом контексте весьма любопытным стало выступление на «круглом столе» Тамары Гуриченко из «Новой формации». Да, в мире существует целая наука о минимизации налогов, но в Украине она доведена до апогея - их обнуления. Нынешняя налоговая система и безденежный оборот позволяют это делать предельно просто. Скажем, английская компания за 5 млн. долл. преподнесла отечественным управленцам апробированную на британских островах финансовую систему энергорынка, но не предусмотрела в ней такую местную специфику, как неплатежи. Когда последние приняли массовый характер, для дальнейшей виртуализации данного сегмента экономики были введены энерговекселя и начались детские игры в «дисконтные перекидачки». Поскольку аналогичные игры с не меньшей энергией ведутся в большинстве отраслей, социалистическое безденежное распределение оказалось фактически полностью сохраненным, но для МВФ и К° мы назвали эту экономику рыночной.

«У нас такое государство, - констатировал Виктор Хмелевский, - которое могут обманывать все, кому не лень». Дабы минимизировать этот обман, участникам «круглого стола» был предложен как революционный, так и эволюционный путь. В первом случае ликвидируются все налоги, не имеющие источников, типа инновационного, дорожного, природоохранного и т.п. фондов и платежей, включая квазиналоговые изъятия типа «пенсионного» обложения операций «не первой необходимости» или отраженных в табл.2 «отчислений от налога на прибыль для финансирования жилстроительства для военнослужащих», которые, естественно, редко кто платит. Во втором случае ставки налогов снижаются до уровня, соизмеримого с криминально-чиновным рэкетом (НДС = 20% явно неконкурентоспособен); вводится понятная система местных налогов, упрощается бухучет, упорядочиваются проверки и наказания.

Но почти все эти проблемы как раз и решает проект НКГ. Его позитивную взвешенность и реалистичность лишний раз подчеркнуло выступление нашего известного «налогового радикала» - Геннадия Балашова. Депутат пожаловался, что парламентские коллеги с предпринимательской родословной не поддержали его идею обогатить соотечественников и заполучить весь мировой капитал в Украину путем создания в ней сплошной оффшорной зоны. Похоже, г-н Балашов так и не догадался о главной причине своего фиаско: в стране, где налоги чисто символические, всем придется заняться бизнесом, чтобы не оказаться безработными, пенсионерами, инвалидами и прочими «нахлебниками» госказны. Как вам сиюминутная Украина в таком ракурсе?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно