КАК НАКОРМИТЬ УКРАИНСКОЕ ПОЛЕ

9 августа, 1996, 00:00 Распечатать

Состояние сегодняшнего украинского поля один к одному аналогично состоянию нашего общества с его все более и более углубляющейся по уровню благосостояния поляризацией...

Состояние сегодняшнего украинского поля один к одному аналогично состоянию нашего общества с его все более и более углубляющейся по уровню благосостояния поляризацией. Небольшие по величине земельные оазисы полного благополучия, обеспеченные необходимым количеством и ассортиментом удобрений и пестицидов и возделанные по всем правилам современного земледелия, буквально теряются в необозримом море всей остальной пашни.

Иждивенческий подход к нашим почвам, как бы ни были они богаты, граничит с преступлением не только по отношению к современному обществу, но во сто крат большим по отношению к нашим потомкам, которым грозит опасность получить от нас в наследство не благодатные украинские земли, созданные самой природой, а своего рода загнанную клячу, лишенную возможности тянуть воз постоянного воспроизводства сельскохозяйственной продукции для обеспечения питания населения нашей страны по цивилизованным нормам.

Смена социальной ориентации и выход Украины из политической и экономической системы бывшего Советского Союза обусловливают необходимость концептуальных изменений в подходе к ведению земледелия.

О путях решения этой жизненно важной задачи, которая сегодня стоит не только перед земледельцами, но и перед всем нашим обществом, и рассказал нашему корреспонденту кандидату сельскохозяйственных наук С.Ильевичу заведующий отделом агрохимии и физиологии растений Института земледелия, член-корреспондент Украинской экологической академии наук, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Э.ДЕГОДЮК.

- Эдуард Григорьевич, в начале нашего разговора мне бы хотелось попросить вас коротко охарактеризовать состояние химизации земледелия в Украине в недавние советские времена, чтобы, спроецировав его в наше время и в новые условия хозяйствования, выяснить, от чего надо отказаться напрочь, а что можно было бы и позаимствовать.

- Оценивая состояние химизации сельского хозяйства в бывшем Союзе даже в относительно благополучные времена, невольно приходишь к выводу, что это было еще одно типичное «детище» порочной советской экономики, порождавшей во всех сферах производства и нашей жизни состояние постоянного дефицита.

Для убедительности давайте совершим небольшой исторический экскурс. Мне, можно сказать, «повезло» стоять у истоков большой кампании химизации сельскохозяйственного производства, начатой в начале 60-х по инициативе Н.С.Хрущева, как результат его многочисленных поездок «по заграницам».

Энергичный и «заводной» Никита Сергеевич, кое-что усвоивший из зарубежной практики использования удобрений, загорелся благой идеей увеличения производства сельскохозяйственной продукции за счет резкого роста использования минеральных удобрений.

Это соответствовало и данным науки, которые показывают, что величина роста урожая на черноземных почвах на 45 - 50% -результат действия минеральных удобрений. На нечерноземах доля удобрений в приросте урожая составляет уже 60 - 75%.

В результате проведения целого ряда мероприятий организационного и практического характера был создан мощный импульс для увеличения производства и применения минеральных удобрений. Судите сами. В 1963 году на один гектар посевной площади, то есть в пересчете на всю пашню в Украине, внесли 19 кг удобрений. В среднем за пятилетие (1966 - 1970 гг.) цифра эта возросла почти втрое и достигла 46 кг. А «пик» по количеству внесенных удобрений был достигнут в годы последней советской пятилетки (1986-1990 гг.). Тогда на гектар посева внесли по 148 кг. В перспективе с целью создания положительного баланса питательных веществ планировалось обеспечить внесение туков на уровне мировых стандартов - по 322 кг на гектар посевной площади.

Химическая промышленность заработала на полных оборотах, пошли составы с удобрениями. И тут, как всегда, возникли «узкие» места. Оказалось, например, что сплошь и рядом на железнодорожных станциях сгружать и перегружать удобрения было нечем. Сложилась «напряженка» и с хранилищами.

В хозяйствах, как правило, отсутствовали пункты и техника для подготовки удобрений к внесению.

Удобрения у нас в те времена, да и сейчас, выпускались в основном в однокомпонентном варианте - отдельно азотные, фосфорные и калийные. За рубежом их преимущественно выпускают в виде сложных смесей, что облегчает использование. Никаких тебе забот - загружай в разбрасыватель или сеялку и вноси.

Рабочие органы наших машин, выполненные в виде вращающихся дисков, разбрасывая смеси удобрений, сепарируют их по удельному весу, в связи с чем более легкие компоненты летят дальше, а более тяжелые - ближе.

Как видите, история агрохимизации советского сельского хозяйства является еще одной яркой иллюстрацией высокой затратности социалистической экономики времен советского государства.

- И все же, Эдуард Григорьевич, при всей неприглядности картины, нарисованной вами, наше поле в те времена худо-бедно обеспечивалось каким-то необходимым минимумом удобрений, а производственные системы осуществляли агрохимическое обслуживание. Сегодня же, насколько мне известно, дело обстоит вообще из рук вон плохо.

- К сожалению, вы совершенно правы. Давайте начнем с организации агрохимслужбы. В Украине насчитывается 24 областные и одна республиканская (Крымская) станции химизации. Они проводят систематическое комплексное обследование земель сельскохозяйственного назначения, определение степени обеспечения почв основными элементами питания, изучение научно обоснованных потребностей в них и разработку систем удобрений культур в севооборотах и химической мелиорации почв.

Станции химизации контролируют состояние и хранение удобрений, а также уровень радиоактивного и токсикологического загрязнения почв и растениеводческой продукции, выполняют множество связанных с этим и другими потребностями анализов.

Сегодня в связи с постоянным уменьшением финансирования значительно сокращается число работников на станциях, а как следствие - сокращение объема выполняемых ими работ. Ну а теперь давайте посмотрим, какие процессы шли и идут в наших почвах в связи с неуклонным снижением количества вносимых удобрений и в результате не до конца продуманной, а подчас и конъюнктурной системы земледелия.

Как известно, материальной основой плодородия почв является гумус. Тотальная распаханность сельхозугодий Украины (ни одна страна мира не знает таких гигантских масштабов), внедрение в структуру севооборотов неоправданно больших объемов площадей, занятых техническими культурами, вызвали ощутимые потери гумуса.

В почвах различных типов за последние десятилетия потеряно до 30 -50% его общего количества.

Если в 1980 году при внесении по Украине до 250 млн. т навоза и удельном весе площадей, занятых многолетними травами, составляющем 9%, ежегодный дефицит гумуса не превышал 0,1 - 0,2 т/га, то в последние годы в связи с резким сокращением внесения органических и минеральных удобрений темпы потерь гумуса увеличились в 3 - 4 раза.

Деградация почв происходит под действием антропогенного фактора, то есть неправильного манипулирования человеком процессами интенсификации земледелия.

Драматическая, если не сказать более, ситуация сложилась сегодня с использованием минеральных удобрений. Сейчас по дозам их внесения мы скатились до уровня 60 - 70-х годов. По сравнению с 1986 -1990 гг. в два с половиной раза меньше вносится азотных, почти втрое калийных, и уж совсем катастрофическое положение с фосфором, внесение которого уменьшилось в пять с половиной раз. Если такое положение с фосфором будет продолжаться, то в ближайшем будущем нас ждет резкое снижение плодородия почв.

В общем ситуация с динамикой почвенного плодородия остается пока весьма неблагополучной.

В таком случае возникают два классических вопроса - кто виноват и что делать, каковы рекомендации науки по выходу из создавшегося положения, имея в виду, что нам к тому же приходится «по одежке протягивать ножки».

Ответ на этот вопрос следует искать не только в наших сегодняшних, но и в перспективных возможностях. Начнем с органических удобрений, которые в Украине традиционно удовлетворяли от 30 до 50% потребностей почвы в элементах питания. Эти удобрения имеют антропогенное и природное происхождение.

Наши возможности по удобрениям антропогенного происхождения - это 150 - 200 млн. т подстилочного и 20 - 30 млн. т бесподстилочного навоза; 3 - 5 млн. т птичьего помета; до 20 млн. т осадков сточных вод; около 10 млн. т мусорокомпостов, образуемых из городского мусора; около 10 млн. т. измельченной соломы и стеблей кукурузы и до 10 млн. т зеленых удобрений. Итого 230 - 290 млн. т органики в год.

Органику природного происхождения составляют торф с ежегодной его добычей 15 - 20 млн. т и озерные сапропели в количестве 5 - 10 млн. т. Итого 20 - 30 млн. т.

- Сапропели - это что-то новое. Если можно, расскажите о них немного подробнее.

- Да, действительно, озерные сапропели являются новым, но уже достаточно хорошо изученным удобрением природного происхождения. Долгое время значение их как удобрения недооценивалось. Да и запасы их считали незначительными. По прогнозам 60-х, они оценивались в 3 млн. т. Современные же методы оценки позволили уточнить прогнозируемые запасы. Цифра получилась более внушительная -где-то около 800 млн. т, а может быть, и миллиард, так как пока не учтены запасы сапропелей по группе Дунайских озер и под толщей торфяников.

Анализы показали, что в сапропелях от 25 до 60% органического вещества, которое по содержанию азота, фосфора и калия не уступает навозу, содержит большой набор микроэлементов.

Увеличить добычу сапропелей сегодня нам, как говорится, сам Бог велел. Ведь наукой установлены их высокие радиопротекторные свойства. Кстати, значительная часть залежей сапропелей сосредоточена в Полесской зоне, наиболее подвергшейся радиоактивному заражению.

Следует сказать еще об одном, получающем у нас распространение органическом удобрении - вермикомпостах, известных под названием «биогумус». Основным средством производства вермикомпостов являются калифорнийские черви, обладающие прямо-таки «гаргантюанским» аппетитом, с которым они в больших количествах и довольно быстро усваивают и переваривают подстилочный навоз, солому, органические остатки. Одну тонну навоза они превращают в 600 кг вермикомпостов, которые отличаются от исходного навоза отсутствием всхожих семян сорняков, а также стерильностью в отношении возбудителей болезней растений, значительно сниженным содержанием тяжелых металлов и других токсических веществ. Оптимальные дозы вермикомпостов в 10 раз меньше, чем подстилочного навоза, что значительно снижает расходы на их перевозку и внесение.

Правда, приготовление вермикомпостов требует значительных затрат труда, да и цена на них высоковата. На мировом рынке стоимость одной тонны колеблется от 600 до 1000 долларов США. Однако отечественные умельцы смогли за счет упрощения технологического процесса снизить стоимость одной тонны вермикомпоста до 100 - 500 долларов. Наш «биогумус», кстати, охотно закупают западные фирмы.

- Эдуард Григорьевич, с органическими удобрениями ясно. Здесь возможности у нас большие. Но все же, каковы наши перспективы с минеральными удобрениями?

- Могу заверить, что и в этом отношении мы располагаем значительными возможностями. Взять хотя бы азотные удобрения. Одной лишь аммонийной селитры и карбомида мы можем производить более двух с половиной миллионов тонн. Значительными возможностями располагаем по производству аммиака, который идет на изготовление этих и других видов азотных удобрений.

И этого вполне достаточно не только для удовлетворения внутренних потребностей, но и для экспорта.

Несколько сложнее ситуация с фосфором. Хотя в наследство от бывшего Союза мы получили семь мощных химических комбинатов, которые могут производить до одного миллиона тонн действующего вещества фосфорных удобрений, однако действующие источники сырья для их производства оказались за пределами Украины. В то же время мы, можно сказать, сидим на собственном фосфорном сырье. Уже сегодня разведанные запасы фосфоритов превышают три миллиарда тонн.

Калийными удобрениями мы можем обеспечивать себя за счет внутренних сырьевых ресурсов, а для производства их у нас достаточно мощностей.

Вместе с тем сложившаяся сегодня ситуация с удобрениями неотлагательно требует от нашего правительства изыскания средств для закупки их в России, Белоруссии, Финляндии, Тунисе и других странах.

Необходимо обратить внимание на утилизацию аммиака и углекислого газа, получаемых в процессе коксохимического производства. Они могут быть использованы для выпуска углеаммонийных солей, значение которых повышается в связи с уменьшением количества органических удобрений.

- Хотелось бы от вас услышать и о других путях решения проблемы сохранения плодородия почвы и улучшения ее питательного режима, которые были бы доступны, учитывая наши сегодняшние трудности и возможности.

- Да, действительно наше время порождает не только трудности, но и открывает новые перспективы, заставляет изыскивать новые возможности. Взять, к примеру, такое давно и широко известное удобрение, как птичий помет. Раньше считали, что наилучшей формой его использования является сухой порошок. Который, кстати, довольно дорог, в связи с чем и не получил широкого распространения. Сейчас на основе помета у нас налажено производство комбинированных органо-минеральных удобрений с поэтическим названием «гармония». Завод по их производству построен в г. Артемовске Донецкой области. Наши исследования показали, что это очень эффективные удобрения для всех культур, особенно для овощных.

Такими же перспективными оказались и гранулированные сапропеле-минеральные и сапропеле-навозные удобрения.

Хочу обратить внимание на новое поколение сорбентов - вспученный вермикулит и вспученный перлит. Результаты проведенных нами исследований показали, что они обладают не только высокими сорбентными, но и радиопротекторными свойствами на почвах, загрязненных радионуклидами.

Следует перейти преимущественно на производство концентрированных, сложносмешанных и жидких комплексных удобрений. Сухие формы нужно выпускать в гранулированном виде.

Но, как мы смогли с вами убедиться, только лишь увеличение производства традиционных и не традиционных форм удобрений не решает проблемы химизации земледелия.

Без наличия всего комплекса машин для погрузки, разгрузки, приготовления и внесения удобрений, без достаточного количества хранилищ мы рискуем повторить ошибки недавнего прошлого.

- Эдуард Григорьевич, складывающаяся в мире экологическая ситуация вызывает необходимость решения проблем повышения и сохранения плодородия почв иными, нетрадиционными методами. Сейчас много говорят и пишут о «биологизации» земледелия, которая, как следует из нашей беседы, приобретает для нас особое значение, как средство решения экологических и экономических проблем. Есть ли у нас своя - украинская модель «биологизации»?

- Да, безусловно, такая модель у нас разработана. При этом она построена, исходя из реалий сегодняшнего дня. Основными ее элементами являются: контурно-мелиоративная система земледелия, при которой малопродуктивные для полевых культур земли и земли, подверженные эрозии, отводятся под полноценные кормовые угодья, что позволяет также на 20 - 30% сократить потребность в минеральных удобрениях за счет фиксации атмосферного азота.

Насыщение севооборотов бобовыми культурами и сидератами, в числе которых озимая рожь, редька масличная, люпины и другие культуры.

Применение систем удобрений, предусматривающих в первую очередь внесение навоза, птичьего помета, торфокомпостов, сапропелей, пожнивных остатков, вторичной продукции растениеводства - соломы, стеблей кукурузы и подсолнечника с добавлением минерального азота. Переход на оптимально-минимальные дозы минеральных удобрений, составляющие 50 - 60% доз при интенсивном земледелии.

Широкое внедрение биологических препаратов, стимулирующих процесс фиксации атмосферного азота клубеньковыми бактериями у бобовых культур и ассоциативными бактериями в ризосфере злаковых культур.

В решении фосфорной проблемы существенную роль может сыграть использование эндомикозных грибов.

Применение всего комплекса мероприятий, из которых строится украинская модель «биологизации» земледелия, не требуя значительных финансовых затрат, вполне по карману нашему сельскому хозяйству.

Стоит лишь проявить целеустремленность и заинтересованность со стороны земледельцев, понимание и поддержку со стороны государства в важнейшем деле восстановления и сохранения плодородия наших почв - главного богатства Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно