ИЗ Е-РУМЫНИИ В Е-УКРАИНУ С ЛЮБОВЬЮ В БУХАРЕСТЕ ПРОШЛА ПАНЕВРОПЕЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МИНИСТРОВ ПО ПРОБЛЕМАМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

На завершившейся неделю назад в Бухаресте Панъевропейской региональной конференции на уровне министров связи и информатизации Украина задекларировала свою приверженность принципам построения мирового информационного сообщества. В форуме приняли участие делегации из 55 стран Панъевропейского региона (Европа, США и Канада, СНГ, некоторые страны Северной Африки и Ближнего Востока). Их представители три дня обсуждали многочисленные аспекты создания информационного общества — от проблем внедрения и эффективности систем электронного управления до ликвидации цифрового неравенства. Принятый на конференции Итоговый документ определил темы для Всемирного саммита по проблемам информационного общества (WSIS, World Summit of the Information Society), первый этап которого пройдет летом 2003 года в Женеве, а второй — в 2005 году в Тунисе. На конференции присутствовали две украинские делегации: официальная — от Государственного комитета связи и информатизации Украины во главе с его председателем Николаем Гончаром и неправительственная — от Украинского фонда информационного общества, возглавляемая председателем фонда Андреем Колодюком. А в вышеупомянутом Итоговом документе нашли отражение предложения украинской правительственной делегации о разработке принципов электронной безопасности информационного общества, а также о внедрении пунктов коллективного доступа в Интернет. По мнению делегатов, это говорит о признании ключевых позиций нашей страны для создания в мире информационного «нового порядка».

«Цифровой разрыв» «цифровому разрыву» рознь

Страны, чьи делегации принимали участие в конференции, существенно отличаются по степени проникновения информационных технологий в различные аспекты общественной жизни. Эти различия называют «цифровым разрывом» (digital divide). Согласно концепции «цифрового разрыва», с ростом информатизации общества развитые и развивающиеся страны окажутся разделены непреодолимой пропастью: между обычной и информационной экономикой гораздо больше различий, чем даже между сырьевой и индустриальной. А это приведет к росту нестабильности в мире. Под этот тезис в США создано несколько программ помощи развивающимся странам в преодолении «цифрового разрыва» путем внедрения информационно-коммуникационных технологий. Правда, злые языки утверждают, что программы эти (равно как и муссирование темы «цифрового разрыва») выгодны прежде всего пребывающим ныне в кризисе производителям электронного оборудования (прежде всего американским) — так они борются за новые рынки сбыта своей продукции.

Проблема ликвидации «цифрового разрыва» неоднократно поднималась и на Бухарестском форуме, преимущественно в выступлениях представителей делегаций стран СНГ и Восточной Европы. Декларировать свое отставание в этой области им выгодно: можно попасть под действие вышеупомянутых программ. В этом контексте интересно прозвучал доклад эстонского парламентария Ивара Талло, посвященный ликвидации «цифрового разрыва» в Эстонии. По мнению эстонцев, строить информационное общество имеет смысл лишь в том случае, если его членами будет все население страны, и не меньше. Проведенные эстонскими социологами исследования показали, что низкий жизненный уровень, традиционно считающийся причиной «цифрового разрыва», играет в его формировании не самую главную роль: многие из тех, кто может позволить себе купить компьютер и оплачивать подключение к Интернету, не делают этого. Настоящие причины — компьютерные фобии, недостаток знаний о новых технологиях, непонимание их выгод в конкретных ситуациях, недостаток качественного контента, языковые барьеры — то есть причины вполне субъективные. В результате сегодня в Эстонии форсируются программы IT-образования, позволяющие гражданам страны найти свое место в информационном обществе. То есть «цифровой разрыв» можно понимать по-разному…

Электронные ошибки

Доклады представителей стран Восточной Европы напоминали рапорты об успехах «к съезду»: установлено m2 компьютеров, создано n+1 правительственных порталов, к Интернету получило доступ «многия проценты» населения. Для стран с высокой степенью информатизации общества создание правительственных порталов — вчерашний день, поэтому говорили их делегаты совсем о других проблемах. Например, как сообщил представитель делегации Великобритании, сегодня в стране имеется 1800 сайтов государственных органов, однако более 70% предлагаемых ими интерактивных услуг не используется гражданами. О небольшом количестве электронных обращений граждан говорили и представители финской делегации. По их словам, в настоящий момент не представляется возможным сделать выводы об эффективности тех или иных технологий e-government, несмотря на то, что на этапе их разработки экономический эффект от уменьшения количества персонала и площади офисов казался очевидным. В Канаде, где до 60% населения — пользователи Интернета, лишь четверть обращений в правительственные органы происходит с его использованием. В развитых странах создалась ситуация, когда обычная бюрократия оказалась продублирована в онлайне. Там делают выводы: электронное правительство должно давать гражданам эксклюзивные, принципиально новые возможности по сравнению с теми, что дает правительство обычное. Странам, которые только начинают строительство электронного общества, предлагалось не повторять ошибок развитых стран, не применять устаревшие технологии, не дублировать традиционные и электронные управленческие структуры, а также изначально развивать e-government в виде интегрированной системы.

Украина в электронном мире

Электронные амбиции Украины не остались незамеченными на Бухарестском форуме. Выступление председателя Госкомсвязи Николая Гончара отличалось четкостью и представляло собой не общие философские рассуждения о пользе информационного общества, а план конкретных дел и задач, решаемых в рамках его создания в Украине.

— Тот факт, что предложения украинской делегации были включены в итоговый документ конференции, говорит о пристальном внимании мирового сообщества к процессам, происходящим в нашей стране, — прокомментировал «ЗН» итоги встречи Николай Гончар. — Украина, находящаяся на перекрестке информационных магистралей, имеет все шансы стать одним из мировых информационно-коммуникационных центров. Однако, как мы убедились на конференции, подобными амбициями обладают чуть ли не все страны Восточной Европы. Например, многие из них заявляют о желании участвовать в международных проектах создания трансъевразийских магистральных каналов передачи данных, многие, вдохновленные индийским экономическим чудом, намерены развивать индустрию производства программного обеспечения. Сегодня все страны Восточной Европы находятся приблизительно в равных условиях по степени информатизации, поэтому между ними разворачивается своеобразная конкуренция: кто, наиболее грамотно внедрив новейшие технологии, сможет вырваться вперед и догнать развитые страны. Мы должны приложить все усилия, чтобы Украина не проиграла это соревнование. Учитывая огромный научно-технический потенциал нашей страны, это вполне реально. Отмечу также, что развитие информационно-коммуникационных технологий дает Украине возможность добиться опережающих темпов экономического роста, то есть не только догнать, но и обогнать развитые страны. Исходя из этих соображений, мы пригласили делегатов Бухарестского форума принять участие в III Международном конгрессе по вопросам создания информационного общества, который пройдет в Киеве в апреле 2003 года. Многие страны хотели провести такой конгресс, однако инициативу Украины поддержал генеральный секретарь Международного союза электросвязи Йошио Уцуми, который дал согласие принять в нем участие.

На Бухарестском форуме были широко представлены и неправительственные организации, которые реализуют различные информационно-аналитические, социальные и просветительские проекты в области информатизации. Андрей Колодюк, возглавляющий одну из таких организаций, Украинский фонд информационного общества, провел на конференции обзор украинского законодательства в данной области.

— Тема информационного общества очень актуальна для всего мирового сообщества, — считает Андрей Колодюк. — Идеология информационного общества глобальна. Но каждый житель Земли должен осознать его преимущества для себя лично. Кроме того, необходимо сфокусировать развитие информационно-коммуникационных технологий на развивающихся странах, к которым мир относит и Украину. Без нас мировое информационное сообщество не состоится. Еще одним достаточно важным моментом является создание единой платформы, которая позволит развивающимся странам общаться, обмениваться опытом. Третьи страны гораздо лучше понимают проблемы друг друга. И то, как они преодолевали трудности на различных этапах создания информационного общества в своих странах, может помочь другим. Для Украины мероприятия такого масштаба означают в первую очередь необходимость максимально быстрого пересмотра национальной политики в области информационных технологий и принятия базового законодательства. Необходимо постоянно осуществлять анализ и адаптацию мирового опыта реализации ИКТ проектов. Нам надо также продумать, как заявить об е-Украине во время проведения двух мировых саммитов.

Неэлектронные реалии

Что же касается введения технологий электронного правительства в Украине (хотя это не совсем адекватный перевод термина e-goverment, несколько ближе по смыслу украинский эквивалент «електронне урядування»), то наша страна находится в самом начале этого пути. С одной стороны, это позволит ей не повторить некоторых ошибок развитых стран. С другой стороны, организация системы электронного управления невозможна в условиях существующего в органах исполнительной власти дублирования функций, отсутствия персональной ответственности, огромных объемов и чрезвычайно малых скоростей бумажного документооборота, слабой компетентности управленческих кадров. Оптимизация системы государственного управления — это задача административной реформы, однако ее необходимо изначально проводить «под e-goverment». По мнению отечественных экспертов, на сегодняшнем этапе государственные органы вполне могут создать и поддерживать информационные веб-сайты. Однако обеспечить их интерактивность они не в состоянии. Даже если запросы граждан будут приниматься через Интернет-приемные, они не смогут быть обработаны быстрее, чем на это способны структуры того или иного ведомства с бумажным документооборотом (т.е. бюрократические). То есть это будет не электронное правительство, а лишь правительство с дополнительным электронным интерфейсом. Не говоря уж о том, что работа электронного правительства невозможна без соответствующей нормативной базы: Украина — одна из последних европейских стран, где до сих пор отсутствуют законы об электронной подписи, электронном документе, электронном документообороте.

Любые управленческие процессы — как государственные, так и бизнесовые — хорошо формализуются, и доступны для осуществления с помощью компьютерных технологий. Да и велосипед изобретать не надо — существуют многочисленные системы для поддержки электронного документооборота и системы управления предприятием, доступные для инсталляции в госучреждениях (а чем исполнительный орган не предприятие?). Если уж на то пошло, то создание таких систем вполне по силу отечественным программистам (которые сегодня пишут их для западных фирм). То есть проблема не в технологиях. Проблема в том, что технологии электронного управления подразумевают полную прозрачность управленческой деятельности, доступный и полный контроль за ней, однозначность распределения ответственности и полномочий управленцев. Отечественное чиновничество к подобному стилю работы просто не готово. Резюмировать вышесказанное можно словами вышеупомянутого докладчика из Великобритании, прозвучавшими на Бухарестском форуме: «Чтобы правительство могло работать в онлайне, надо быть готовыми сменить его».