«Ирония судьбы, или С «дешевым» газом-2» - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

«Ирония судьбы, или С «дешевым» газом-2»

28 декабря, 2007, 15:59 Распечатать

Судя по развитию событий в секторе газа, продолжения народных хитов стали популярны не только в кинематографической среде...

Судя по развитию событий в секторе газа, продолжения народных хитов стали популярны не только в кинематографической среде. Политики и олигархи, или, по крайней мере, один конкретный премьер-министр и один конкретный олигарх, идя навстречу пожеланиям трудящихся и рассчитывая на хорошие кассовые сборы, утвердили сценарий и уже преступили к съемкам продолжения столь популярной на постсоветском пространстве «газовой» драмы…

Сюжет явно более закручен, чем у продолжения рязановского фильма с похожим названием — тут вместо детей главных героев в главных ролях выступят их родители. Так, в роли главы «Нафтогазу України» (да, «ЗН» снова пишет о нем) дебютирует Олег Дубина, также известный как человек, при вице-премьерстве которого в большой газовый бизнес были выпущены Юрий Бойко и Игорь Воронин. (Кабы знать, где упасть, так соломки бы…)

Но, похоже, с прокатчиками «кина» как в Украине, так и на пространстве СНГ (где, кстати, ожидаются самые большие кассовые сборы) пока еще не договорились. Ну, ничего, главное, чтобы режиссеры и продюсеры верили в собственный успех.

Да и вообще, разве о прокатчиках думать надо? Нет, конечно, про народ надо думать.

Пока, к слову, про народ вроде бы думают.

«Зеркало недели» искренне порадовалось, что в первый рабочий день после выхода предыдущего номера со статьей о «Нафтогазі» новый министр топлива и энергетики Юрий Продан практически процитировал ее последний абзац, дав указание «Нафтогазу» подготовить предложения по решению финансовых проблем, не прибегая к повышению цен для населения, теплокоммунальной энергетики (ТКЭ) и увеличению субсидий из государственного бюджета.

Правда, это было еще до назначения Олега Дубины председателем правления НАК «Нафтогаз України». Как, впрочем, правда и то, что подобные предложения не из его уст, а из уст его шефини народ услышал несколько позже.

Более того, Ю.Тимошенко слегка запутала ситуацию, заявив на заседании Кабмина 26 декаб­ря, что цены для населения и ТКЭ повышать действительно не будут, а вот весь финансовый дефицит «Нафтогазу» перекроют за счет госбюджета.

Пессимисты подумали: ну вот, снова поменяют «чужих» на «своих» и вместо повышения пенсий продолжат олигархов субсидировать. Хорошо осведомленные пессимисты (их принято называть оптимистами) считают, что из более чем 15-миллиардного дефицита «Нафтогазу» бюджет покрывает только четыре. Значит, остальные 11 миллиардов будут закрыты за счет…

Если версии «осведомленных пессимистов» действительно являются задумкой режиссеров, то «ЗН» не станет разрушать интригу полюбившегося многим сценария. Тем более, что не хочется сглазить. Как говорится, «дай Боже нашому теляті вовка з’їсти». Осторожней только, господа продюсеры, режиссеры и актеры, — это не только ваше «кино», тут страна, можно сказать, на кону.

К слову, закупка газа «украинской стороной» в Узбекистане, планы по поводу которой поспешили «засветить» близкие к «РосУкрЭнерго» средства массовой информации, — это вовсе не ключевой элемент сценария. Скорее это «собственный огородик» для сентиментального продюсера.

В любом случае, ждать осталось недолго — съемки будут вынужденно проходить в экстремальном темпе. Иначе просто не останется шансов не только убедить «прокатчиков» снять с показа «шедевр» с прежними главными героями — Дмитрием Фирташем и Игорем Ворониным, а даже отодвинуть их на второй план.

Остается надеяться, что техника не подведет. Чтобы, например, не было такого, что Юлия Тимошенко говорит о необходимости предоставить государственные гарантии иностранным кредиторам «Нафтогазу» (чтобы съемки не сорвали), а министр финансов Виктор Пинзеник придумывает, как их дать так, чтобы на самом деле не дать… (И откуда это у него?) А как иначе понимать его предложение записать в законе о госбюджете, что государственные гарантии предоставляются кредиторам «Нафтогазу» только при условии предоставления самим «Нафтогазом» государству отчета аудиторов — ведь сама необходимость государственных гарантий вызвана тем, что «Нафтогаз» не может получить отчет аудиторов и поэтому не выполняет условия кредитных договоров.

Возвращаемся к истокам

В отличие от упомянутого советского кинофильма, все якобы украинские «газовые» постановки — продукт весьма низкокачественный. И существование его на украинском рынке объясняется во многом неискушенностью зрителей.

Стремясь в меру своих сил эту ситуацию исправлять, «ЗН» вынуждено отвлечься от описания захватывающего дух развития событий на газовом рынке и предложить своим читателям углубиться в экономические основы газовой индустрии. Тем более что нас заставляет это сделать широкий общественный резонанс в связи с предыдущей статьей «про «Нафтогаз», особенно той ее части, которая была посвящена описанию расчета экономически обоснованной ставки транзита и проекту порядка установления цены на природный газ.

Забегая вперед, не можем не сказать, что, как и ожидалось, утверждение о том, что экономически обоснованная ставка транзита по территории Украины в 2008 году составляет 9,32 долл. за 1000 кубометров газа на 100 км удивила, мягко говоря, практически всех. Не 1,7 — как подписал «Нафтогаз», и не 2,2 — «как в Европе» (по утверждению пропагандистов «РосУкрЭнерго» или «специалистов», не удосужившихся поработать с первоисточниками), а именно 9,32 долл.

И даже не удивляет отсутствие реакции Министерства топлива и энергетики, секретариата президента. Можно, конечно, предположить, что негоже им «такое» комментировать, но ведь речь идет об очень серьезных вещах — 9,5 млрд. долл., которые недополучит Национальная компания «Нафтогаз» уже в будущем, 2008 году.

При всем этом создается впечатление, что сказать по существу правительству просто нечего…

Хоть бы сказали, что 1,7 — это больше, чем 1,6, мол, и так радоваться надо. Или что Минтопэнерго пошутило, когда предлагало переходить на международные стандарты и перестать игнорировать стоимость капитала при расчете цены на газ для населения. Или что Украина — не Россия, поэтому для населения Украины надо цену считать «по полной», а в «Газпроме» — люди тонкой душевной организации, они обижаться будут.

Мы, конечно, надежду не теряем. И, как известно, шило в мешке не утаишь. Авось и украинские эксперты начнут обсуждать детали расчетов — в формате, более широком и приемлемом для этого, чем статьи в «ЗН».

Между тем в «ЗН» обратились сотрудники «Нафтогазу», которых мы упоминали в прошлой статье, — Юрий Витренко, который на тот момент был главным советником председателя правления, и Андрей Коболев, начальник департамента, отвечающий за ценообразование. По их мнению, некоторая информация была предоставлена вне необходимого контекста, поэтому они предложили некоторые моменты уточнить.

Но это будет уже в следующем году.

Под елочку…

А правительство Юлии Тимо­шенко времени не теряло с момента назначения. Уже 19 декабря Кабмин принял постановление №1401, согласно которому предельный уровень цены на газ для промышленных потребителей с 1 января 2008 года составит 934,7 грн. за 1000 кубометров. Без учета НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифов на транспортировку и поставку газа непосредственно потребителям, а также расходов на хранение газа в подземных хранилищах (ПХГ).

Напомним, что пока тариф на хранение природного газа в ПХГ Украины для резидентов составляет 33 грн. за 1000 кубометров (без НДС). Таким образом, рост предельного уровня цены на природный газ для промышленных потребителей с 1 января 2008 года в соизмеримых величинах составит 25,2%.

Промышленным и приравненным к ним потребителям поставляется природный газ импортного происхождения. Монополь­ным импортером природного газа в Украину является ЗАО «УкрГаз-Энерго», совместное предприятие Национальной акционерной компании «Нафтогаз України» и «РосУкрЭнерго». Часть импортированного газа оно поставляет конечным потребителям, в основном промышленным предприятиям, а часть реализует «Нафтогазу України» для дальнейшего обеспечения газом теплоснабжающих предприятий и бюджетных учреждений.

«УкрГаз-Энерго», «Нафтогаз України» и ее дочерняя компания «Газ України» покупают импортированный природный газ на украинской границе. Поэтому конечная цена на газ для потребителей также включает тарифы транспортировки газа магистральными и распределительными трубопроводами, а также тарифы на поставку газа.

Монопольный поставщик газа в Украину — «РосУкрЭнерго» с 1 января 2008 года повышает цену на поставляемое «УкрГаз-Энерго» топливо на 38,1% — с нынешних 130 до 179,5 долл. за 1000 кубометров.

«УкрГаз-Энерго» в 2007 году поставляет природный газ промышленным и приравненным к ним потребителям по 708 грн. за 1000 кубометров (без учета НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифов на транспортировку и поставку, а также расходов на хранение газа в подземных хранилищах). Предельный уровень цены на природный газ для учреждений и организаций, финансируемых из государственного и местных бюджетов, с 1 января 2007 года составляет 720 грн. за 1000 кубометров (без учета НДС и т.д.).

Кроме того, правительство определило, что размер расходов «Нафтогазу України» на реализацию природного газа бюджетным учреждениям и организациям будет утверждать Минис-
тер­ство топлива и энергетики Украины по согласованию с Министерст­вом экономики.

Предельный уровень цены на газ для «тепловиков» с 1 января не изменится. По крайней мере, в январе предельная цена будет по-прежнему составлять 686 грн. за 1000 кубометров (с учетом НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифов на транспортировку и поставку, а также расходов на хранение газа в подземных хранилищах) при условии компенсации НАК «Нафтогаз України» из госбюджета разницы между ценами, по которым «Нафтогаз» будет приобретать импортный газ и затем реализовывать его теплоснабжающим предприятиям (а это тепло в наших домах, горячая вода).

Предельный уровень цены для теплоснабжающих предприятий был установлен в середине 2006 года, когда цена на импортируемый в Украину газ составляла 95 долл. за 1000 кубометров на украинской границе.

27 декабря Ю.Тимошенко в телеэфире заявила относительно политики своего правительства в газовой отрасли (или своей политики?), что «мы будем прогнозированными», в частности для РФ и ЕС. Об экстремальных мерах — рас­торжении контрактов с «РосУкрЭнерго» — она не упомянула.

Впрочем, как справедливо заметил Сергей Ермилов, директор Института энергосберегающих технологий, «отменив постановление, газ не вернешь». То есть отменой действующих контрактов на поставку газа в Украину стратегическая задача не решается.

Разве что некая конкретная компания в судебном порядке добьется… соблюдения межправительственных российско-украинских соглашений, которых никто не отменял…

И опять же, правительство Ю.Тимошенко на практике возьмется (хотя бы начнет) решать системную финансовую проблему «Нафтогазу».

Весьма четко в этом смысле обрисовал ситуацию Михаил Гончар, руководитель энергопроектов центра «Номос»: «Главный вызов для правительства — что делать с «Нафтогазом». Концеп­ция структуры, которая была задумана как концентратор финансовых потоков отрасли с целью их непрозрачного перераспределения в интересах правящей кланово-политической группировки, изжила себя. Менялись президенты, премьеры, министры, но паразитические схемы оставались неизменными, они лишь модифицировались. Беспрецедент­ная ситуация, когда заканчивается финансовый год, а нет утвержденного и подтвержденного международным аудитом отчета за год 2006-й, говорит сама за себя.

Правительство стоит перед искушениями. Первое — поменять все так, чтобы ничего не изменить и сохранить существующую непрозрачную схему газового бизнеса, исключив из нее «чужих» и искус­но вмонтировав «своих». Это возможно, даже если исполнится вож­деленная меч­та о так называемых прямых отношениях — легко решаемый вопрос на уровне современных юридических технологий. Другое искушение — окончательно додавить «Нафтогаз» налогами во имя выполнения социально-популистских задач.

Если все же правительству удастся избежать соблазнов, то отрасль необходимо реорганизовать. И в этой схеме не должно остаться места для паразитических структур. Правительство должно избавить предприятия в составе НАКа от их нынешней холдинговой крыши. Они в состоянии эффективно работать, генерировать прибыль и без «Нафтогазу». Надо сделать более прозрачными отношения на линии Компании – Правительство – Гражданское общество.

Аварии на газопроводах должны послужить стимулом для правительства действовать именно в этом направлении. Хроническое недоинвестирование модернизации газотранспортной инфраструктуры является следствием непрозрачного перераспределения финансовых потоков. И если это продолжится, то обходить Украину стороной будет не только восточный сосед, но и западный – ЕС».

Почему не надо рубить с плеча

Мы не сторонники шоковой терапии, потому что даже самые «правильные лекарства» могут загубить неподготовленного пациента. Рыночная экономика — сложный механизм, основанный на ожиданиях субъектов, и резкое повышение цен (в данном случае — на газ) может их дезориентировать, что приведет к серьезным последствиям. Хотя уже который год «ЗН» морально готовит и убеждает сограждан, что за все (и за газ в том числе) нужно платить.

Однако в масштабах страны, на наш взгляд, для перехода на действительно рыночные условия должны быть подготовлены механизмы и инфраструктура для проведения радикальных изменений — регуляторная среда (нормативные акты, граждане, системы), реорганизован рынок как таковой. Кроме того, должны быть подготовлены финансовые институты, внедрены соответствующие технологии и процессы… Словом, все это, ой как непросто.

Формула цены на импортный газ

Согласившись уточнить позицию сотрудников «Нафтогазу», в том числе во избежание обвинений в предвзятом отношении к этой важной для страны компании, «ЗН» считает необходимым уточнить и свою собственную позицию по отношению к принципам определения «рыночной» цены на импортируемый в Украину природный газ. Ведь от правильности определения этой цены будет зависеть анализ эффективности деятельности государства в сфере импорта газа и предоставления услуг по транзиту.

Другими словами, хотим уточнить, что когда в своих расчетах мы использовали цену на границе Украины и европейских стран в размере 300—350 долл. за 1000 кубометров, то не утверждали, что эта цена является «справедливой» или «рыночной». Мы просто поставили максимальную цену, чтобы показать, что даже при максимальной цене на импортный газ Украина все равно выигрывает 5,5 млрд. долл. от перехода на «нормальную» ставку транзита. И что не так страшен черт, как его малюют…

Не желая вдаваться в неконструктивные дебаты по поводу существования «рыночных» цен на природный газ, сразу оговоримся, что под «рыночными» мы предложили бы понимать цены, определенные в соответствии с принципами, получившими наибольшее распространение в Европе, частью которой Украина так стремится стать.

Так вот, осмелимся утверждать, что навязанное «Газпромом» и его украинскими «партнерами» понимание «рыночных» или «мировых» цен на природный газ для Украины является некорректным.

Поясним. Подавляющее большинство контрактов на импорт газа в Европу, в т.ч. из России, являются долгосрочными и основаны на так называемой гронингенской концепции. Упрощенно эта концепция предполагает, что газ реализуется на конкретном рынке по стоимости замещения, которая определяется на основе цен альтернативных энергоносителей на этом рынке.

Таким образом, в соответствии с принципами, получившими наибольшее распространение в Европе, цена импортного газа, реализуемого «Газпромом» или его «партнерами» в Украине, должна определяться на основании сопоставления цены газа со стоимостью альтернативных энергоносителей в Украине — т.е. со стоимостью украинского угля, атомной энергии и т.п., а не со стоимостью газа, нефти или мазута в Европе, США или Папуа-Новой Гвинее.

Сразу же предвидим реакцию критиков: «Вы что, верите, что Европа это поймет? Если в Украине искусственно занижены цены на альтернативные энергоносители, то тогда зачем «Газпро­му» вообще газ в Украину продавать по «такой» цене, если мож­но продать его в Европу? И вообще, а где же пресловутая формула изменения цены, о которой так любит говорить российский, а теперь уже и украинский президент?»

Ответим по порядку. Мы не случайно упомянули, что большинство контрактов на импорт газа в Европе являются долгосрочными. Это отражает экономическую специфику энергетического сектора, а особенно сферы потребления газа. Ведь перед тем, как поставить свою экономику в зависимость от газа («сесть на газовую иглу»), разумные страны требуют от экспортера гарантий того, что в долгосрочной перспективе газ не станет для них более дорогим, чем альтернативные энергоносители.

С другой стороны, экспортеры (производители) газа, соглашаясь предоставить эти гарантии, взамен требуют «справедливости» — если цены на альтернативные энергоносители на рынке этого импортера повышаются или изменяется соотношение их использования (энергобаланс), то цена на газ тоже повышается. Это и описывается формулой, на которую так любит ссылаться Владимир Путин.

Применяя эти принципы к Украине, дискуссионным вопросом является, по нашему мнению, в первую очередь вопрос определения «точки отсчета» для расчета стоимости замещения природного газа, исходя из цен альтернативных энергоносителей.

Если следовать логике, что точкой отсчета должна быть ориентация экономики Украины на потребление российского газа, то тогда, получается, за эту точку нужно брать начало поставок газа из РСФСР в УССР или дату провозглашения независимости Украины.

Если следовать юридической логике и считать, что у Украины был абсолютно легитимный долго­срочный контракт с Россией и максимум, что в нем можно было менять, — это вводить формулу изменения цены, то тогда надо смотреть на даты подписания межправительственного соглашения и протоколов к нему.

Если начинать все с чистого листа и заключать новый долгосрочный контракт с Россией, то тогда простым решением будет взять текущие цены на альтернативные энергоносители на рынке и текущий энергобаланс. А правильным ответом — слишком длинное описание того, чем мы располагаем, к чему нам готовиться и на что рассчитывать.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно