ХРОНИКА ОДНОГО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОГО РОМАНА

15 января, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №2, 15 января-22 января

Семь месяцев назад «ЗН» писало о перипетиях вокруг итогов коммерческого конкурса по продаже госпакета акций Николаевского цементного завода во Львовской области...

Семь месяцев назад «ЗН» писало о перипетиях вокруг итогов коммерческого конкурса по продаже госпакета акций Николаевского цементного завода во Львовской области. События тогда были в самом разгаре и ситуация обострилась настолько, что 24 июля постановлением Верховной Рады была создана временная следственная комиссия для проверки фактов нарушения прав украинских акционеров АО «Николаевцемент» (далее - «НЦ»), а также проверки деятельности в Украине французской компании «Лафарж» и банка «Креди Коммерсиаль де Франс» (CCF).

Недавно комиссия завершила свою работу. В ходе ее выявился целый ряд новых фактов, которые подтвердили высказанное в прошлой публикации предположение о столкновении интересов транснациональных корпораций (ТНК) и национального капитала «страны проникновения». Поэтому прежде чем перейти к изложению итогов парламентского расследования, хотим еще раз обратить внимание на противоречивые последствия формирования глобальной экономики, которые обязано учитывать в своей деятельности правительство каждой страны.

Эпоха

двоевластия

Новое экономическое мироустройство порождает и поддерживает в динамическом равновесии ситуацию своеобразного двоевластия. Суть последнего - государствам с еще недавно четко очерченными границами суверенитета приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с надгосударственными (МВФ, Всемирный банк, ВТО и т.д.) и транснациональными институтами, объективно отражающими интернационализацию экономики. Но если в передовых странах, входящих в так называемый «золотой миллиард», это двоевластие приняло характер симбиоза «государство + ТНК», обеспечивающего «сюзерену» поступление солидных налоговых средств и распространение в мире его политического и экономического влияния, то в менее развитых, «принимающих» странах эти отношения складываются далеко не по-партнерски. Для создания соответствующего «инвестиционного климата» ТНК используют как возможности и аппарат упомянутых международных организаций, так и методы информационно-экономического давления, а иногда - даже силовые (Ирак, бывшая Югославия и т.д.).

Отношение широких слоев украинского общества к собственным финансовым группам пока преимущественно в негативе. Виной тому невосприятие способов быстрого обогащения новых магнатов, а также постоянно муссируемые в прессе межкорпоративные, межбанковские и личные войны либо просто грязные склоки и скандалы. Пока наше общество, увы, далеко от мыслей типа «что хорошо для «Дженерал моторс», то хорошо для Америки».

Между тем, хороши или плохи отечественные ФПГ, но это и есть современная наша индустрия, и только взлелеяв ее, мы имеем шанс пробиться в клуб передовых стран. Сегодня государство и крупный бизнес должны понять: единственный шанс увидеть процветающую Украину - заключить брак по расчету. Но в отличие от ныне существующей системы личных уний чиновников и магнатов, носящих зачастую нелегальный и коррупционный характер, условия этого брака должны быть четко сформулированы и закреплены соответствующими документами, где были бы определены цели государства, способы их достижения и правила контроля.

В переходный период особенно важно культивировать те ФПГ, где имеются хотя бы отдаленные перспективы отвоевания определенных сегментов мирового рынка. Государство обязано буквально воспитать свои собственные корпорации с передовыми технологиями и современным менеджментом. Поэтому в стратегически важных отраслях госпакеты акций должны не продаваться, а использоваться для реализации национальных целей и приоритетов. К сожалению, в «деле о трех миллионах» («смешная» сумма в гривнях, которую заплатил «Лафарж» за 28% акций «НЦ») все происходило несколько иначе.

Конкурс длиною

в три года

1995 год

Май. В Париже двумя предприятиями подписан совместный протокол о намерениях, где компания «Лафарж» изъявила желание «овладеть значительной долей капитала «НЦ» при проведении приватизационных процессов» и «стать полноправным партнером при выработке стратегии развития завода».

Группа «Лафарж» относится к наиболее динамично развивающимся и агрессивным ТНК с годовым оборотом свыше млрд. (прирост в 1997 году составил почти 50%, включая поглощение одного из мировых лидеров в области конструкционных материалов - британской группы «Редлэнд»). Платит большие штрафы за монопольное положение на европейском рынке цемента. Активно использует местную политическую элиту для внедрения на зарубежные рынки.

Не чужды интересы концерна и нынешнему президенту Франции. Наконец, «цементирует» данную ФПГ банк CCF.

1996 год

Июнь. По итогам некоммерческого конкурса Фонд госимущества (далее - Фонд) заключает с обществом с ограниченной ответственностью «Хорда» и АО «Градобанк» договоры о купле-продаже 41% акций АО «НЦ» с гарантированными инвестициями в течение 1997-99 годов. Всего у частных украинских акционеров оказалось 67,38% акций. Принимал участие в конкурсе и концерн «Лафарж». (Не добившись успеха, он, судя по последующим событиям, принял сугубо ленинское решение: «Мы пойдем другим путем».)

1997 год

Январь. Официальный визит Леонида Кучмы во Францию.

Март. Рабочий визит Л.Кучмы на «НЦ», после которого премьер-министр Павел Лазаренко поручает ряду министерств и ведомств обеспечить выполнение «Мер по реализации договоренностей, достигнутых во время официального визита Президента Украины Л.Д.Кучмы во Францию», где в п.9 значится: «Поручить рассмотреть обращение руководства Франции относительно участия фирмы «Лафарж» в приватизации Николаевского цементного завода и дать мотивированный ответ. Исполнитель - ФГИ. Срок - второй квартал 1997 года». Что касается остальных пунктов «Мер» - от сотрудничества в области вооружений и конверсии до предоставления кредитной линии и улучшения условий страхования кредитов Украине, то они так и остались благими намерениями.

Июнь-сентябрь. В ответ на намерение Фонда во имя «реализации договоренностей» внести изменения в первоначальный план размещения акций «НЦ» и.о. председателя совета госконцерна «Укрцемент» Р.Брацлавский сообщает, что концерн возражает против продажи управляемого им госпакета акций в 28%. Тем не менее назначенный сопредседателем украинско-французской комиссии по экономическому сотрудничеству вице-премьер Сергей Тигипко дает распоряжение готовить документы к заседанию Кабмина, а после принятия положительного решения - искомый пакет к продаже.

Ноябрь. Приказ Фонда продать госпакеты акций: 4,62% - руководству «НЦ» за компенсационные сертификаты (номинальная цена - 74,4 тыс. грн.) и 28% - на коммерческом конкурсе за деньги (450,7 тыс. грн.).

Декабрь. Приказ Фонда о создании конкурсной комиссии. На первом ее заседании, посвященном утверждению фиксированных условий конкурса и начальной цены пакета акций, представители местной администрации, ссылаясь на мнение «реального стратегического инвестора», настаивают на введении пункта «Предусмотреть увеличение уставного фонда за счет внесения инвестиций». Несмотря на возражение председателя комиссии о том, что это противоречит закону Украины «О хозяйственных обществах» (за подобные решения должны проголосовать три четверти акционеров), данное условие было принято на очередном заседании комиссии и утверждено Фондом. Утверждена и стартовая цена 2,7 млн. грн., рассчитанная по заказу Фонда Центром прикладных экономических исследований.

В июне 1998 года Киевский НИИ судебных экспертиз дает по просьбе «НЦ» заключение о правильности соблюдения методических рекомендаций при оценке стоимости госпакета его акций. В акте констатируется, что при определении цены пакета не был использован один из рекомендованных Фондом методов расчета на основе аккумулирования активов. В результате была учтена лишь кредиторская задолженность предприятия, а дебиторская проигнорирована якобы из-за неопределенности ее структуры. Тем самым стоимость госпакета, по данным временной следственной комиссии ВР, оказалась заниженной на 5 млн. грн. Если же воспользоваться рекомендованным Фондом методом аналогов продажи, то, например, за 33% уставного фонда идентичного предприятия в Польше - «Цементовня «Малгощ» - «Лафарж» заплатил в свое время млн.

1998 год

Январь. Вопреки действующему «Положению о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций открытых АО, созданных в процессе приватизации» (далее - Положение), в условия конкурса вносятся (причем не уполномоченным на то лицом) изменения, требующие от претендента заверить его баланс одной из международных аудиторских фирм, представленных в Украине, а также предоставить банковскую гарантию надежности финансового положения. Поскольку до окончания срока подачи документов на конкурс оставалось меньше месяца, выполнить данные требования (особенно первое) без предварительной подготовки было практически невозможно. Круг претендентов тем самым резко сужен.

Февраль. «НЦ», «Хорда» и доверительное общество «Градотраст» подают иск в Высший арбитражный суд Украины (ВАСУ) о признании недействительным приказа Фонда об утверждении условий конкурса. 9 февраля суд открывает дело и назначает его слушание на 3 марта, а до этого срока запрещает проводить конкурсные мероприятия. Тем не менее, как установила Временная следственная комиссия ВР, 10 февраля рабочая группа Фонда в отсутствие конкурсной комиссии вскрывает конверты с документами претендентов и отказывает в участии в конкурсе одному из них - польской «Цементовне «Хелм» - по целому ряду чисто формальных причин, которые руководство предприятия в ответе на запрос Временной следственной комиссии полностью опровергает. К тому же, предложенная поляками цена за акцию была намного выше фигурировавшей на конкурсе.

Зато рабочая группа проигнорировала тот факт, что оплата компанией «Лафарж» регистрационного сбора и денежного залога была произведена с анонимного счета в банке «Креди Лионэ Украина» (только в мае, уже после объявления «Лафаржа» победителем, банк признал свою «ошибку» и обнародовал подлинное имя плательщика). В итоге к конкурсу допущены только «Лафарж» и предприятие «Киевцемент», принадлежащее закрытому АО «Инвестиционная компания «Украина». Учитывая, что последняя некоторое время спустя продала свой пакет акций тому же «Лафаржу», можно предположить, что конкурс был обыкновенным спектаклем для непосвященной публики.

В тот же день протокол заседания рабочей группы утверждается руководством ФГИ, а 12 февраля конкурсная комиссия объявляет предварительным победителем АО «Лафарж» и... снова протокол утверждается в тот же день, хотя руководство Фонда успело смениться. Впрочем, чему тут особенно удивляться, коль еще 5 февраля на имя С.Тигипко направлено весьма напоминающее инструкцию письмо в связи с предстоящим 2-3 марта первым заседанием украинско-французской комиссии по экономическому сотрудничеству. В нем подробно изложены основные экономические интересы французских деловых кругов, где, конечно же, фигурирует «участие в приватизационном конкурсе компании «Лафарж». Если бы под письмом не стояла подпись посла Украины во Франции Анатолия Зленко, его вполне можно было бы принять за послание полномочного представителя упомянутых кругов.

День 19 февраля был особенно насыщенным. Во-первых, общий отдел Фонда подает служебную записку об отсутствии дополнительных предложений от претендентов и необходимости объявить победителем компанию «Лафарж». Во-вторых, ВАСУ снимает запрет на проведение конкурса. В-третьих, старший вице-президент «Лафаржа» Филипп Ролье настолько уверен в победе своей компании, что письменно просит председателя Фонда обратить пристальное внимание на разные недостойные действия совета акционеров АО «НЦ», которые могут помешать французской компании... уже после конкурса (для страховки представитель банка CCF в Украине Лоран Вивиани переправляет копию письма С.Тигипко).

И вот свершилось: 20 февраля, несмотря на многочисленные нарушения действующего законодательства, конкурсная комиссия объявляет победителем французский концерн. Интересно, однако, отметить, что даже при том, что «Киевцемент» не был реальным конкурентом «Лафаржа», его предложения были явно предпочтительнее. Во-первых, он был намерен четко выполнить фиксированное условие конкурса и погасить просроченную кредиторскую задолженность в течение 60 дней со дня подписания договора купли-продажи, тогда как «Лафарж» - лишь после передачи ему пакета акций. Во-вторых, млн. инвестиций он был намерен внести непосредственно на реконструкцию и модернизацию «НЦ», тогда как «Лафарж» соглашался это сделать только через уставный фонд (в хрущевские времена это называлось «пропустить кукурузу через курочку»). Конечно, «Киевцемент» и его истинные хозяева, в свете вышесказанного, к формулировкам относились, скорее всего, индифферентно, но ведь вся юриспруденция построена на сплошной казуистике. А значит, формально победителем должно было стать отечественное предприятие.

Произошло, однако, то, что произошло. Протокол заседания комиссии был, разумеется, утвержден руководством Фонда в тот же день. Но этим день не закончился: немедленно был подписан соответствующий приказ Фонда, где предлагалось срочно заключить договор купли-продажи с победителем. Еще бы: подпирали сроки украинско-французской встречи, где следовало отчитаться за проделанную работу перед потенциальными (настоящими?) спонсорами. Лишний раз об этом напомнило очередное письмо

г-на Зленко от 23 февраля, где черным по белому говорится: «Французская сторона усматривает в нынешних задержках с официальным оформлением документов на 28% акций маневры по оттягиванию времени со стороны малосовестных акционеров Николаевского цементного завода. Ответ украинской стороны типа «Дело рассматривается в суде...» не устраивает «Лафарж». Такой ответ, подчеркивает французская сторона, будет означать, что украинское правительство поддерживает непорядочные, на ее взгляд, действия «Хорды» и «Градобанка». (Воистину, очень трудно различить, где пишет посол Украины, а где старший вице-президент «Лафаржа»).

Впрочем, беспокойство посла было излишним: чиновники ФГИ и так были предельно мобильны. Хотя, согласно положению, информационное сообщение о результатах конкурса должно быть опубликовано в течение 15 дней после подписания договора купли-продажи, искомое объявление появилось в «Инвестиционной газете» 24 февраля, т.е за 18 дней «до того».

Март. Взятый штурмом, подобно Бастилии, договор купли-продажи госпакета акций «НЦ» подписан 13 марта и... опять с букетом нарушений. О том, почему и.о. председателя Фонда Александр Бондарь не имел права его подписывать, уже писалось в свое время столько, что вряд ли есть смысл еще раз повторять аргументы украинских акционеров «НЦ». К тому же, в нарушение положения договор купли-продажи был составлен не в течение 10 дней с момента получения Фондом протокола конкурсной комиссии, а спустя 20 суток. Наконец, в договоре зафиксирована противозаконная конверсия инвестиций в эмиссию новых акций, в результате чего доля «Лафаржа» в уставном фонде АО возрастает с 28 до почти 90% со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями для прочих акционеров.

Апрель. Длинный перечень грубейших правовых нарушений заставляет украинских акционеров вновь обратиться с иском в ВАСУ о признании конкурса и договора купли-продажи недействительными. Однако уже «первый звонок» - назначение малоопытного и не утвержденного ВР судьи (на вопрос Временной следственной комиссии, почему это произошло, ответа от ВАСУ так и не последовало) - как бы предупреждал: ваши хлопоты, господа, напрасны. Так оно впоследствии и оказалось. После многочисленных переносов даты рассмотрения дела все претензии заявителей были без каких-либо юридически обоснованных аргументов отвергнуты (даже наличие в материалах дела двух разных экспертных заключений Центра прикладных экономических исследований не вызвало у суда никакой реакции), и в иске отказано.

Ну, а 28 апреля произошло событие, давшее старт заключительному акту «цементной драмы». В этот день общее собрание акционеров «НЦ» в соответствии с действующим законодательством приняло решение о дополнительном выпуске акций для реализации плана реконструкции завода и решения накопившихся острых текущих проблем. Но оказывается, то, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Запамятовав, что сам же настоял на внесении своих инвестиций в уставный фонд, «Лафарж» выступил категорически против подобных, но на сей раз вполне законных действий украинских акционеров. Не сумев, однако, сорвать собрание, «Лафарж» вновь решил «пойти своим путем».

Май-июнь. Для начала председатель районной госадминистрации отказывает в регистрации изменений и дополнений к уставу АО «НЦ», а председатель Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку - в регистрации информации о дополнительном выпуске акций. Затем в бой вступает тяжелая артиллерия. 27 мая президент компании «Лафарж» Бертран Коломб направляет письмо Президенту Украины, где просит Леонида Даниловича лично вмешаться в ситуацию, сложившуюся вокруг «НЦ» после 28 апреля. Одновременно сообщается, что украинские инвесторы могут успеть воспользоваться истекающим 6 июня сроком запрета продать акции «НЦ» третьим лицам и тем самым избавиться от своих инвестиционных обязательств. В письме также имеется восхитительная приписка: «Мы находимся в полном распоряжении Ваших сотрудников относительно любой дополнительной информации». Ей-Богу, даже от Интерпола, по-видимому, трудно ожидать такого «бескорыстия».

И машина заработала. В сопроводительном письме г-н Зленко предупреждает главу представляемого им государства, что вопрос находится в поле зрения главы дружественного французского государства и местных СМИ, а потому, упаси Бог, не выдержать испытание на «инвестиционное сотрудничество». В тот же день (29 мая) по тому же вопросу замглавы администрации Президента Петр Гайдуцкий пишет докладную своему непосредственному шефу Евгению Кушнареву, а тот, в свою очередь, - премьеру Валерию Пустовойтенко, где предлагает создать сводную оперативную группу для, образно говоря, «разоблачения и наказания» украинских акционеров «НЦ». 5 июня премьер дает соответствующее поручение С.Тигипко, которое тот немедленно выполняет. 16 июня приказом по Фонду создана межведомственная комиссия.

Июль-декабрь. Первым зримым результатом работы комиссии, как нельзя лучше характеризующим образ мысли ее членов, стала подача 2 июля в ВАСУ от имени Фонда иска по поводу отчуждения 41% акций АО «НЦ», принадлежащих «Хорде» и «Градобанку» в связи с невыполнением инвестиционных обязательств. До вынесения же решения суда - что было очень важно для интересов кукловодов за кулисами - этим компаниям запрещается производить дополнительную эмиссию ценных бумаг и осуществлять инвестиции в «НЦ». Тем самым украинских акционеров загоняют в тупик: делать инвестиции не моги, но судить тебя будут именно за «инвестиционную импотенцию».

Впрочем, удивляться тут опять-таки нечему, поскольку кампания по лишению корпоративных прав «Хорды» и «Градобанка» тянется с апреля 1997 года, т.е. именно с того момента, когда курс на вручение судьбы Николаевского завода в руки французских деловых кругов начал энергично воплощаться в жизнь. В ответ на скрытое под грифом «Для служебного пользования» поручение Кабмина проверить выполнение владельцами пакетов акций цементных предприятий своих инвестиционных обязательств, Фонд госимущества трижды (!) докладывал: 1) срок внесения инвестиций интересующими правительство компаниями определен как 1997-99 годы и не конкретизирован по кварталам; 2) по законодательству, действовавшему на момент приобретения пакетов акций ООО «Хорда» и АО «Градобанк», инвестор не несет ответственности за несвоевременное внесение инвестиций, а конкретизация сроков может быть осуществлена только по взаимному согласию; 3) у Фонда нет юридических оснований для расторжения заключенных договоров купли-продажи.

Интрига последующих событий вытекает из заявления г-на Ролье, сделанного им перед Временной следственной комиссией Верховной Рады: «Лафарж» изначально поставил перед собой задачу овладеть пакетом акций АО «НЦ», превышающим 75%, поскольку его менеджеры «чувствовали, что рано или поздно сегодняшние акционеры - «Градобанк» и «Хорда» - не смогут там оставаться и начнут продавать свои акции». Ну а поскольку новые акционеры были «обмануты в своих лучших чувствах», пришлось применить «силовые» методы, освященные судебным решением. Последнее, вопреки запрету в постановлении ВР осуществлять какие-либо юридические действия до окончания работы Временной следственной комиссии, появилось 22 декабря, где АО «Градобанк» было лишено прав собственности на 11% акций АО «НЦ». Можно почти не сомневаться, что та же судьба ждет и 30% акций, принадлежащих ООО «Хорда». После этого с полным правом можно будет произнести знаменитую финальную фразу из оперы «Паяцы»: финита ля комедия.

Временная следственная комиссия ВР установила, что только за последние 10 месяцев 1998 года в администрацию Президента, Кабинет министров, Фонд госимущества, Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку и другие государственные учреждения поступило 16 официальных писем и обращений от правительства Франции, компании «Лафарж», банка ССF и посольства Украины во Франции, по которым Кабинетом министров только за подписью вице-премьер-министра Сергея Тигипко были выданы 21 поручение соответствующим государственным учреждениям. В то же время из приглашенных на заседания Временной следственной комиссии представителей 10 различных организаций и предприятий не явились трое: завотделом по вопросам собственности и предпринимательства Кабинета министров Георгий Пивоваров, руководитель АО «Киевцемент» и Сергей Тигипко.

Вместо

послесловия

- Правда ли, что президент Франции наградил вас орденом Почетного легиона?

- Я об этом, честно говоря, узнал на днях, хотя мне сказали, что орден «поехал» неделю назад.

Из интервью Сергея Тигипко одной из киевских газет

10 ноября 1998 года.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно