ХОРОШИХ БЕСПРЕДЕЛОВ НЕ БЫВАЕТ

Наиболее мощное предприятие масло-жировой отрасли пищевой промышленности Украины — АО «Соняшник» в Полтаве — известно как стабильно работающее, прибыльное и производящее высококачественную продукцию. Потенциал переработки семян подсолнечника составляет более 150 тысяч тонн в год. Но сейчас его деятельность фактически блокирована, а руководство отстранено от работы. Причина известна: созданное в 1993 году акционерное общество переживает болезненный переход из одних рук в другие.

Перед развязкой схема борьбы за право собственности на «Соняшник» выглядит особенно отчетливо. Близится момент истины: кто — кого?

Как это делается

Банк & инвестор

В мае с. г. АППБ «Аваль» отказывается пролонгировать договор с ЗАО «Соняшник» и требует возврата кредита в сумме 5 млн. грн.

Перекредитоваться не удается, но нет и худа без добра. Одновременно перед «Соняшником» возникает искомый инвестор в образе Андрея Веревского — фактического собственника ряда частных фирм и консультанта известной французской фирмы «Луи Дрейфус». Инвестор предлагает руководству предприятия погасить долг перед банком в обмен на 40 процентов акций предприятия. С этого момента у «Соняшника» и начинает уходить из-под ног земля.

Инвестор & банк

ЗАО объявляет скупку акций с целью их перепродажи фирмам А.Веревского. Однако в нарушение достигнутой договоренности о паритетности пакетов сверх 40 процентов акций А.Веревский сосредотачивает у себя 51 процент. В ответ на обоснованную претензию администрации завода А.Веревский соглашается продать «лишние» акции членам правления. На этот раз «Соняшнику» интересы свои удалось отстоять и акции откупить. Однако возвратив акции 5.06.2000 г., Веревский 9.06.2000 г. передает их же в залог в Укрсоцбанк сроком на один год для получения кредита. Берется же кредит сроком на три месяца, а его сумма — в девять раз меньше стоимости заложенных акций. Удивительно удачная операция для банка! В ускоренном темпе полтавская дирекция Укрсоцбанка блокирует акции, новые владельцы которых остаются «с носом».

Будучи уверенным в обладании контрольным пакетом, Андрей Михайлович сразу же выдвигает требования: полная смена управления и абсолютный контроль над заводом. Он тут же приводит своего кандидата на должность председателя правления ЗАО Викторию Матковскую, жену начальника Полтавской городской налоговой администрации.

В данном случае Киевский районный суд г. Полтавы защитил акционеров «Соняшника» от партнеров. А следующим шагом со стороны инвестора Веревского был отказ от выполнения договорных обязательств и невозврат долга в сумме около 300 тыс. грн. несмотря на решения арбитражного суда Полтавской области от 13.10.2000 г.

Прокуратура против «Соняшника». Акт первый.

Как нельзя более кстати и вовремя к борьбе за перераспределение собственности в ЗАО «Соняшник» присоединяются правоохранительные органы. Их действия случайно, но очень тесно переплетаются с коммерческими планами Веревского.

Например, с августа 2000 года начинаются комплексные проверки деятельности ЗАО «Соняшник» силами УВД и Полтавской областной прокуратуры. Их результаты руководству ЗАО не предоставляются. Хотя, как стало известно, в отчетных документах Полтавской областной прокуратуры отмечено: «... в данное время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не предусматривается, поскольку принятие решений для предоставления ссуд, реализации акций общества, предоставления кредитов, реорганизации общества исключают уголовную ответственность лиц, которые входят в его состав». На предприятии вполне бы могли с этим согласиться. Акты неоднократных предварительных проверок контролирующих и правоохранительных органов свидетельствовали, что руководство ЗАО «Соняшник» действует в интересах коллектива предприятия и региона в целом.

Генеральная прокуратура против «Соняшника». Акт второй, неоконченный.

На основании достаточно безобидного заключения Генеральная прокуратура назначает повторную проверку. Она и сейчас проводится силами прокуратуры Сумской области. Причина открытия уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия до поры хранится в тайне. Но откровенно демонстрируется интерес проверяющих к сведениям реестра собственников акций предприятия. Финансово-хозяйственная деятельность почему-то представляет интерес гораздо меньший.

О ходе и методах проверки прокурорской группы, возглавляемой старшим прокурором отдела надзора за исполнением законов специальным подразделением по борьбе с организованной преступностью прокуратуры Сумской области, старшим советником юстиция Е.Багричем, в Полтаве собираются писать детективный роман. В соответствии с законами этого жанра, тут производилось массовое изъятие документов, а также обыски, допросы причастных и непричастных — днем и ночью, в выходные и будни, в любое время суток.

Грозный перечень статей Уголовно-процессуального кодекса Украины, на который ссылаются работники прокуратуры, часто не соответствуют содержанию требований в издаваемых ими документах. Некоторые постановления, составленные на бланках Сумской прокуратуры и подписанные старшим советником юстиции Е.Багричем, скреплены печатью Полтавской налоговой милиции. Отдельными письмами (не постановлениями!) Е.Багрич вмешивается в деятельность регистратора, чтобы остановить какое-либо движение акций по реестру. Так, один из документов от 14.11.2000 г. № 9149/19 предписывает: « ...на основании статей 29, 66 Уголовно-процессуального кодекса Украины ПРОШУ (этакий новый юридический термин! — Авт.) — временно прекратить регистрацию перехода права собственности на акции в системе реестра общества «Соняшник».

Анализ «просьб» Е.Багрича свидетельствует, что ст.29 УПК Украины касается обеспечения компенсации убытков, причиненных преступлением (!), и исполнения приговора в части конфискации имущества обвиняемого. Ст.66 УПК Украины касается сбора и предоставления доказательств, но владение акциями не есть доказательство совершения преступления. Фактически просьба о прекращении движения акций, которые принадлежат председателю наблюдательного совета ЗАО «Соняшник» Д.Пауку, являются попыткой безосновательно арестовать его имущество, в то время когда руководитель являлся свидетелем. Так, для начала без предоставления обвинений старший советник юстиции Е.Багрич обвиняет Д.Паука в совершении преступления. Далее вносится постановление об изъятии из системы реестра акционеров ЗАО «Соняшник» в электронной форме. При этом все тот же старший советник юстиции предлагает скопировать систему реестра на дискету с целью ее изъятия, а систему реестра, находящуюся в компьютере предприятия, — заархивировать и уничтожить (!). Администрация завода отмечает в этом случае превышение следственной группой прокуратуры Сумской области своих полномочий, предусмотренных Законом Украины «О прокуратуре», а также нарушение законных прав собственников, предусмотренных ст. ст. 48, 56, 57 Закона Украины «О собственности».

Акционеры «Соняшника» обращались за защитой во всевозможные инстанции, вплоть до самых высоких, но убедились, что плетью обуха не перешибешь.

Усиленные поиски любого компромата на нынешнее руководство ЗАО, который бы позволил наложить арест на имущество (читай — акции), вынуждали продвигаться к развязке ускоренными темпами. Отсюда и некоторые погрешности в действиях. Наконец 15 декабря с.г. Сумская областная прокуратура выдвинула обвинение против руководства ЗАО «Соняшник» в лице Д.Паука и Г.Тарана. Против руководства ЗАО выдвигается обвинение по ст. 165 ч.2 и по ст. 148-5 ч.2 Уголовного кодекса Украины. Поскольку серьезных нарушений, влекущих за собой уголовную ответственность, так и не нашли, основным мотивом обвинения стало то, что будто бы решения по предоставлению ссуд акционерам и работникам производства, а также финансовой помощи на возвратной основе предприятиям, которые сотрудничают с ЗАО, принимались под давлением Паука и Тарана, хоть и коллегиально. Сегодня во все инстанции идут письма с сотнями подписей сотрудников предприятия, которые отрицают выдвинутые обвинения. Они не соответствуют фактическому развитию событий, а также противоречат документам, на основании которых совершались хозяйственно-финансовые операции.

Налоговая администрация против «Соняшника»

В действиях проверяющих органов невооруженным глазом прослеживается преемственность. И вот к ЗАО «Соняшник» обращается Полтавская ГНА со ссылкой на ст. 11 Закона «О милиции» (!) — предоставить исчерпывающую информацию об акционерах предприятия. В ЗАО сочли требование налоговиков не совсем корректным и превышающим полномочия. Об этом Полтавскую ГНА уведомили в письменной форме. Примечательно, что в ответ получили молчание — очевидно, как знак согласия. Вопрос: так кто же первый в очереди за реестром акционеров? — имеет несколько вариантов ответов, но, очевидно, одного и того же адресата.

Инвестор & прокуратура

За действиями работников прокуратуры незримо маячит тень А.Веревского. Имеющиеся у сотрудников «Соняшника» факты при желании легко подтвердить.

В ходе прокурорской проверки Андрей Михайлович неоднократно увещевает непонятливых руководителей «Соняшника», чтобы те, наконец, перестали упрямиться да передали ему контрольный пакет акций и уступили директорскую должность жене начальствующего налоговика. А он бы в ответ на взаимопонимание — сразу же позвонил в Киев, и все проверки тотчас были бы приостановлены. Андрей Михайлович так часто предлагает и почему-то все время ссылается на свои дружеские связи, что это стало предметом бурного обсуждения не только в деловых кругах Полтавы, но и в Киеве.

Неизвестно, имеет ли это прямое отношение к прокуратуре, но друзей мы, слава Богу, вольны выбирать сами.

Феномен Андрея Веревского

В свои 26 лет А.Веревский запросто мог бы быть соискателем титула «Человек года». Но он скромен и не тяготеет к славе. Несколько лет тому назад Андрей Михайлович был уже назначен первым заместителем генерального директора «Элеваторзернопром» в Полтавской области. Это было накануне парламентских выборов-98, когда его отец Михаил Иванович возглавлял предвыборный штаб одного из кандидатов. Талантливый молодой человек со средним образованием очень быстро вник в тонкости зернового рынка и открыл для себя головокружительные перспективы в новом деле. Результатом его службы во благо Отечества стал полный контроль только лишь в Полтавской области над десятком элеваторов. И тогда, конечно, фамилия Веревского на Полтавщине зазвучала особенно гордо. Полнейшая информация о собственниках зерна, почти полная монополия на его хранение, первенство в праве покупки благоприятствуют развитию бизнеса. Господин Веревский обладает при этом правом на первоочередную отгрузку, бесплатное хранение собственного зерна да плюс прибыль за соответствующие услуги заказчикам. А если добавить к этому доступность любого банковского кредита под залог акций этих элеваторов да крепкую дружбу с перспективными молодыми руководителями из областной дирекции Укрсоцбанка и Полтавской ГНА — то это и есть та самая редкая формула коммерческого счастья, которое не всем дано.

Механизм ограбления имени Полтавской области

В основе механизма самая устойчивая геометрическая фигура — треугольник. Залогом успеха является четкое взаимодействие руководства нескольких региональных структур.

В нашем случае это, во-первых, консультант известной французской фирмы «Луи Дрейфус» Андрей Веревский, фактический собственник ряда элеваторов и других частных фирм (ЧП «Полтаваагроснаб», ЧП «Зерноэкспорт», ЧП «Зерноэксим», ЧП «Трансагроинвест», ЧП «Зернотрейдинг»…); во-вторых — это руководитель областной дирекции Укрсоцбанка Юрий Шляховой; в-третьих — начальник городской налоговой администрации Андрей Матковский. Этот треугольник самодостаточен: кредиты — без ограничений, возврат НДС — беспрепятственный, зерновая инфраструктура — под каблуком.

Механизм запущен для того, чтобы продавать зерно оффшорным компаниям по демпинговым ценам. Из оффшорных же компаний товар, как известно, уходит по ценам мировым. Прибыль в таких случаях, кто не в курсе, оседает за границей. В принципе, этот простой механизм ограбления нашей страны работает безостановочно.

Дополнительное счастье в том, что продажа оффшорным компаниям является экспортной операцией, и Полтавская ГНА под началом А.Матковского обеспечивает А.Веревскому быстрый — да что там говорить: срочный! — возврат НДС.

По этому кругу— ходить бы да ходить без устали... Но зерно, особенно в неурожайные 1999— 2000 годы, является стратегическим товаром и находится под пристальным вниманием официальных структур. Чтобы максимально уйти от рисков и обеспечить вечное процветание своему бизнесу, симбиоз перспективных молодых людей обращает внимание на еще более прибыльный рынок подсолнечника. Теперь треугольнику позарез нужен «Соняшник». В разговоре с автором господин Веревский отметил, что несколько американских фирм и французская заинтересованы в сотрудничестве с ним.

Принципиально схема не меняется, но становится, образно говоря, многовекторной. Теперь не только зерно, но и подсолнечное масло, а значит, и соответствующие средства могли бы выкачиваться из региона в интересах пресловутого треугольника. Так что в случае победы прокуратуры и пожарных над нынешним «Соняшником» — это дело уже недалекого будущего.

Пролетарии — за Веревского

Так исторически сложилось, что Полтавщина принадлежит к радикально красному поясу. Поэтому в историю с «Соняшником» просто обязан красной нитью вплетаться след СПУ.

Дело в том, что Веревский-отец, убежденный социалист, был доверенным лицом А.Мороза во время парламентских и президентских выборов. Подъем и расцвет карьеры Веревского-сына также совпадает с предвыборным периодом. Но сейчас Веревский-отец выведен из руководящих органов СПУ, лишен должности секретаря обкома партии. Председатель Центральной контрольной комиссии Соцпартии Алексей Малиновский ответил, как на духу, что причиной разжалования Михаила Ивановича с высоких постов была некоторая нечистоплотность... То есть Веревский-отец чем-то крепко социалистам насолил.

Вместе с тем Веревский-сын в решении «соняшниковых» проблем активно использует группу поддержки во главе с вождем городской организации СПУ Петром Кравчуком. Перу последнего принадлежат письма и заявления трудящихся с подписями — в защиту Веревского-младшего и против нынешнего руководства ЗАО. Петр Кравчук, как истинный социалистический лидер, активно митингует и, в духе черного пиара, выпускает листовки против оппонентов А.Веревского, лично расклеивает их в несметном количестве по заводу и городу. Руководитель же областной организации СПУ Степан Бульба в отношении Веревского настроен непримиримо антагонистически.

В то же время высшее руководство СПУ категорически отрекается от Веревских. В свою очередь Андрей Веревский отрекается от политики в целом в пользу бизнеса. И только Петр Кравчук почему-то не отрекается ни от чего и последовательно именем СПУ отстаивает интересы молодого капиталиста.

Поэтому часть полтавского народа в замешательстве. Общественное мнение относительно бизнеса популярного семейства — колеблется между теорией квадрата (с учетом той самой политической силы) и теорией треугольника.

Но все смешалось в доме Веревских — кто кого использует? Кто кого кинул? Кто на чем спекулирует?

Поэтому искомый квадрат выглядит темным или очень-очень затененным. Некоторые полтавские социалисты даже опасаются, что акцию «Украина без Кучмы» перекроет альтернативная — «Соняшник» с Веревским».

«Неудобный» партнер

А пока нынешнему руководству «Соняшника» светит тюрьма, тем более что правдами и неправдами уголовное дело уже открыто. Ну не видит его партнером А.Веревский...

Кстати о Д.Пауке, пока еще числящемся в ЗАО «Соняшник». Проработал на предприятии почти двадцать лет. Ровно десять лет тому назад бросился в горящую котельную, чтобы предотвратить аварию на предприятии. Ему это удалось и даже удалось потом после травм выжить. Могло взлететь на воздух в случае взрыва не менее трех полтавских микрорайонов. Пока еще есть силы и он продолжает работать, как всегда, на износ, хотя здоровье уже не блещет. В данный момент лежит в больнице, что делает его и «Соняшник» еще более уязвимым.

О роли пожарных на фондовом рынке

Силовики тем временем наращивают ресурс, нацеленный на полное поражение Д.Паука. Есть у нас такие методы! В предновогодние дни пожарные вручили предписание на закрытие оздоровительного комплекса «Аурита» — акционера «Соняшника», где работает жена Д.Паука. В народе существует примета: если пошли пожарные, то дела уж совсем плохи. И правда, вслед за акцией пожарных последовало постановление о наложении ареста на имущество Д.Паука. Похоже, рождественские каникулы по «Соняшнику» отменяются.

Не делая особых открытий, надо сказать, что привлечение силовиков к перераспределению собственности так же естественно, как сочетание войны и спорта. Самый распространенный метод (разве кто-то еще не знает в столице?): для того, чтобы изменить статус предприятия и его неугодных хозяев — действующего директора надо закрыть в СИЗО или пропустить через судебные процессы, а по завершению процедуры «обновления» этого же директора, но уже как бывшего, можно выпускать на все четыре стороны. В Полтаве интересуются вопросом: а какова роль пожарных, милиции, прокуратуры, Генеральной прокуратуры, а также городской налоговой администрации, областной дирекции Укрсоцбанка и, наконец, собственно тюрьмы — в «обновлении» состава собственников в ЗАО «Соняшник»? Не исключено, что вопрос останется за пределами ситуации, но схему эксплуатируют давно, и сейчас она, как живая, в действии.

Когда-нибудь нам надо в этом признаться. А признавшись, согласиться, что, видимо, руководству названных структур и ведомств ситуация неподконтрольна, а схемой в каждом отдельном случае владеет лишь ее непосредственный автор. И он не только заказывает музыку, но и существенно влияет на управление оркестром.

Если Веревский и Ко выиграют «Соняшник», то нехитрая версия найдет еще одно подтверждение. С чем мы вынуждены будем всех нас и поздравить. Утешение, как всегда, можно искать в старой доброй истине: закон есть закон, сколько бы его ни нарушали.