Госкомиссия по ценным бумагам — от указа до суда и Рады?

25 марта Печерский районный суд города Киева подтвердил свою репутацию кузницы кадров. Он уже назначал генпрокуроров и снимал губернаторов. Теперь пришла очередь Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

На основании иска физического лица суд приостановил выполнение указа Леонида Кучмы «О назначении Анатолия Балюка председателем Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку». Заявитель утверждал, что Балюк как госслужащий не имеет права быть членом наблюдательного совета ОАО «Укрнафта».

Несколькими днями позже похожее обращение о целесообразности дальнейшего пребывания на государственной службе Анатолия Балюка направил Президенту Ющенко депутат от «Нашей Украины» Вадим Литвин.

Согласно заявлению Литвина к нему обращались «профессиональные участники фондового рынка по поводу незаконности совмещения Анатолием Балюком должностей председателя ГКЦБФР и члена наблюдательных советов открытых акционерных обществ «Укртелеком», «Укрнафта» и «Укртатнафта». Вадим Литвин предлагает вывести Анатолия Балюка из наблюдательных советов упомянутых акционерных обществ либо уволить из ГКЦБФР. Но выход из наблюдательных советов АО возможен только на общих собраниях акционеров, что, в свою очередь, согласно закону, требует немало времени. При этом весь период подготовки к общим собраниям председатель Комиссии «будет находиться во внеконституционном поле». Поэтому смысл заявления депутата можно свести к требованию уволить А.Балюка.

Отреагировали и коллеги Литвина по парламенту. По мнению Людмилы Кириченко, депутата из фракции «Регионы Украины», происходящее «просто не поддается описанию... Мне кажется, на этом примере уже с уверенностью можно говорить о том, что власти не нужны профессионалы, а должности она готова отдавать за «майданные заслуги». Достаточно взглянуть на его послужной список, чтобы понять, что это действительно мастер своего дела, ответственный руководитель. Я думаю, что все сегодняшние претензии к нему основаны на банальном желании какой-то группы занять его место в Комиссии».

Аналогичную точку зрения высказал и объединенный эсдек Игорь Шурма, утверждающий, что налицо «…очевидный пример пресловутой люстрации. Сегодня можно таким образом снять любое должностное лицо в стране. Уже всем понятно, что если ты реализовал свое избирательное право не в пользу действующей власти, то никого не интересует твой профессионализм и опыт работы». Эту точку зрения растиражировала пресс-служба эсдеков.

В происходящем можно отметить еще одну деталь: в защиту высокого профессионализма Балюка высказались фактически только «новые оппозиционеры». Фондовый рынок промолчал.

Причина банальна — защищать просто некому. За девять месяцев работы Анатолий Иванович сделал практически невозможное: он доказал, что Госкомиссия может работать еще хуже, чем было в конце 2003-го — первой половине 2004 года. Ее полномочия закончились. Поскольку не было кворума, то фактически большинство решений комиссии за этот период нелегитимны.

Поэтому назначение нового председателя было воспринято с явно выраженным облегчением — даже отсутствие опыта работы на фондовом рынке могло быть компенсировано опытом деятельности в бизнесе.

И то, что своим назначением А.Балюк был во многом обязан поддержке из Донецка, не казалось таким уж серьезным недостатком. Согласование с парламентом он прошел почти «на ура». Впрочем, на этом все положительные эмоции закончились. Сильно ослабевшая в период деятельности его предшественника Олега Мозгового Комиссия с приходом Балюка почти совсем перестала работать.

Точнее говоря, она упоминалась только в связи со скандалами. Единственным плюсом стала подготовка документов по институтам совместного инвестирования, что, впрочем, отражало еще старые наработки. Вот, пожалуй, все.

Зато ГКЦБФР «засветилась» и при приватизации днепропетровского рынка «Озерка» (покупатель — Максим Курочкин), и при попытке разгрома банка «Мрія». Нужно сказать, что Госкомиссия генерировала скандалы вполне регулярно и последовательно.

Самым ярким сигналом для «фондовиков» стало обязательное присвоение рейтингов облигациям, предназначенным для открытой продажи. Заодно рейтингование ввели для стратегических предприятий и ОАО с госдолей в уставных фондах. Соль шутки заключалась в следующем: правила составили так, что право «рейтинговать» могла получить только одна фирма в Украине. При этом для эмитентов такие рейтинги были практически бесполезны (если не считать траты денег на услуги фирмы, которая их составляет). В качестве результата Госкомиссия получила громкий и непрекращающийся скандал, сплотивший против нее совершенных антагонистов. Что сейчас Балюк и пожинает — на рынке защищать его просто некому. Большинство участников не скрывая ждут его ухода. Некоторая ироничность ситуации состоит в том, что сейчас его последняя надежда — фракция спикера Литвина.

Однако и это принесло проблемы. Руководителем фракции у Владимира Михайловича является Игорь Еремеев, представляющий крупнейшую в Западной Украине ФПГ «Континиум». С ним у Госкомиссии контакты начались еще до выборов. Что привело к выбросу новой порции компромата.

«С боем» уходивший из госкомиссии ее член Андрей Портнов публично обвинил Балюка в том, что при поддержке ГКЦБФР происходят «незаконные захваты» акционерных обществ. По его мнению, в схеме задействован один из региональных районных судов.

По словам Портнова, этот суд «только в отношении центрального аппарата ГКЦБФР выносил определения и решения, где сторонами по делу были ФГИ, НПК «Галичина», консалтинговая фирма «Регистратор», НАК «Нафтогаз України», «Укрнафта», ФК «Укрнафтогаз», ОАО «Азот», Житомирмолокопродукт», ОАО «Світанок», Дрогобычский машиностроительный завод». При этом, по словам бывшего члена Комиссии, в отличие от большинства подобных случаев, определения и решения именно этого суда не обжаловались юридическим управлением Госкомиссии. Управлением, которое непосредственно подчиняется Анатолию Балюку.

Потенциально обвинение серьезное. И, откровенно говоря, более опасное, чем «печерское дело». Тем более что, хотя характер Портнова не сильно добавляет ему друзей, в профессионализме ему никто не отказывал. Так что в любом случае хотя бы часть этих обвинений доведут до конца. И если они хотя бы частично подтвердятся...

Уже появилась информация, что в секретариате Президента Украины готовятся документы на представление в Верховную Раду Украины кандидатуры нового председателя Государственной комиссии Украины по ценным бумагам и фондовому рынку. Среди возможных кандидатур рассматривается нынешний член комиссии Владимир Харицкий. В любом случае, утверждать его будет Верховная Рада, что обещает быть нелегким процессом.

По мнению бывшего руководителя специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации, а ныне директора Международного института приватизации Александра Рябченко, ситуация с членством Балюка в различных наблюдательных советах вполне типична. «Вхождение чиновника государственного органа в наблюдательные советы разного рода компаний — это однозначный признак его принадлежности к старой власти. Кто там смотрел на законы? Чиновник должен был правильно выполнять указания сверху, а не законы. Нынешний тезис о разделении бизнеса и власти прозвучал только у нового Президента, у Виктора Ющенко», — говорит А.Рябченко.

Также он отметил, что «…к сожалению, не реализуется общегосударственная политика в отношении всех госслужащих по всей вертикали власти, а все происходит в форме жалоб от физических лиц. Хотя это дело Генеральной прокуратуры Украины. Она должна подавать жалобы исходя из требований прозрачности и законности действий, понятности, незаангажированности. Если нарушение произошло, то для реализации государственной политики необходимо, чтобы Генеральная прокуратура выступала с жалобами по таким делам». По мнению Александра Рябченко, для А. Балюка сейчас «самое правильное — это самому подать заявление о своей отставке. А уже после этого Президент должен совместно с Кабмином подать на утверждение парламенту кандидатуру нового главы ГКЦБФР».

Впрочем, пока Госкомиссия заявила, что ее председатель Анатолий Балюк продолжает исполнять свои обязанности согласно действующему законодательству. Очевидно, это означает, что в отставку, как ему советуют, он сам не уйдет.

То есть будет борьба. Имиджу Комиссии, в ее нынешнем состоянии, она существенного вреда не нанесет. Правда, и репутации Украины не добавит. Но, в любом случае, из происшедшего предстоит извлечь уроки. Год с лишним при параличе Комиссии рынок уже отработал. Но два — это уже будет чересчур. Если, конечно, нынешний курс на привлечение инвестиций в экономику — не просто сказки для Майдана.