ГОРОДА УКРАИНЫ НЕ ВИДЯТ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Расширенное правление Ассоциации городов Украины приняло обращение к руководителям нашего государства по вопросам бюджетного произвола отдельных областных госадминистраций и подконтрольных им областных советов. Дело в том, что именно ассоциация, городские советы инициировали активный бюджетный процесс 1999 года: еще 5 июня 1998 года правление ассоциации направило проект бюджетной резолюции во временную специальную комиссию Верховной Рады, администрацию Президента и правительство, а 29 июля в ВР был подан проект закона «О бюджетной системе в Украине». Специалисты городов и эксперты ассоциации провели собрания, семинары, «круглые столы», сформулировали предложения - как увеличить поступления в государственный и городские бюджеты. Предложения были обсуждены на сессиях городских советов; городские головы впервые активно работали в комитетах ВР, собирали под своим обращением подписи парламентариев.

Наконец удалось добиться увеличения прогнозируемых бюджетных ассигнований для областей. Ниже, на уровне «область - город», «область - район», «район - город» никакой регламентации межбюджетных отношений не произошло. Предложения же Ассоциации городов Украины:

- установление нормативов бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя и закрепления таких нормативов на период полномочий совета;

- направление доходов от городских налогов и сборов исключительно в бюджет развития соответствующих территорий;

- разграничение исполнения собственных и делегированных полномочий в бюджетах территориальных общин;

- закрепление за бюджетами территориальных общин в полном объеме налога на доходы граждан;

- прекращение практики искусственного дотирования городских бюджетов учтены не были. Более того, Верховная Рада не включила в закон принципиально важное свое же постановление от 1 октября 1998 года, согласно которому доля областных бюджетов в консолидированном бюджете области не должна превышать 25%. Это правильное решение, опирающееся на конституционную сущность областных органов власти, обеспечивало финансирование только объектов совместной собственности и совместных проектов городских и сельских территориальных общин. Вместо этого была фактически законсервирована бесконтрольность областных бюджетов в вопросах определения их доходных и расходных полномочий. В итоге средства необоснованно концентрируются на областном уровне за счет бюджетов городов, так как реально только они наполняют бюджет.

К каким искажениям в отдельных областях это приводит? Удельный вес бюджетов, распоряжаться какими берутся облгосадминистрации, достигает в Тернопольской области 61,7%, Хмельницкой - 58,3%, Львовской - 51,5%, Днепропетровской - 42,9%, Полтавской - 40,2%. А вот сколько с каждой собранной бюджетной гривни достается городам, например областным центрам: Полтаве - 7,4 коп., Донецку - 20,6 коп., Львову - 21,0 коп.

Бюджеты городов в расчете на душу населения в 1998 году составили: в Донецке - 229 грн. (в 1999 году ожидается только 138 гривен), в Запорожье - 231 грн. (ожидается 167 грн.), Луганске - 289 (174 грн.), Львове - 250 грн. (179 грн.). А Полтава - это, как говорится, вообще: из 479 грн. в 1998 году бюджетные затраты на одного полтавчанина предусматриваются довести до 170 грн.

Или вот еще такой пример. Черкасской области определили увеличение налоговых поступлений в бюджет области на 75%, а самому городу Черкассы - только на 1,8%.

Что происходит и как этому противостоять?

Городские головы обращаются к Л.Кучме, А.Ткаченко и В.Пустовойтенко. Президенту Ассоциации городов В.Олейнику поручили лично информировать руководителей государства...

Но в зале представители разных регионов высказывали сомнения - дескать, это малодейственные средства. Были внесены и приняты предложения о созыве в апреле чрезвычайного национального собрания городских голов. Знаковым оказалось возникновение и обсуждение вопроса о выборах президента Украины, который бы понимал и проводил реальную политику децентрализации власти и денег, утверждения демократии и самоуправления. Такая кандидатура пока названа не была, но созрела мысль о выдвижении кандидатом в президенты одного из мэров городов, который на деле все эти несуразицы ощутил и готов обеспечить интересы территориальных общин городов, сел и поселков. А что делать?!

Что делать руководству г.Шостки, когда годовой бюджет - 12,5 млн. грн., а задолженность - 148 млн. грн., основные градообразующие предприятия казенные, но государственного заказа не имеют.

Что делать, когда субъективизм и политические привязанности приводят к тому, что даже в городах - областных центрах, в которых социальная инфраструктура практически однородна, отклонения показателей бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя превышают общепринятые в мировой практике и колеблются в пределах от 151 до 479 грн., а по Киеву расходы бюджета на душу населения составили 561 грн.

В.Грицишин, голова города Северодонецка Луганской области, заявил, что лично будет обращаться в Конституционный суд по поводу того, что Верховной Радой принято много законов о льготах, но они не обеспечены деньгами. И люди для решения своих проблем обращаются в городские органы власти, а не в Верховную Раду. Этот вопрос вызвал острое обсуждение.

В.Олейник, городской голова Черкасс, рассказал о катастрофическом состоянии городских бюджетов, когда 90% надо отдать бюджетникам (долг по заработной плате), а остаток - на все остальные нужды.

Голова города Белая Церковь Г.Шулипа заявил, что у него и 10% не остается: 90% - бюджетникам, а 10% - за газ. И вообще бюджет 1999 года был проигран, надо заниматься бюджетом 2000 года.

Бюджетный процесс в Украине каждый год вызывает резкое политическое противостояние в Верховной Раде; социальное напряжение в обществе и осложнение отношений органов власти на местах. Постоянными недостатками бюджетного процесса являются необеспечение предусмотренных Конституцией Украины и ее законами социальных гарантий населению - и не по вине Конституции, а из-за неумелого хозяйствования; фактическое отсутствие бюджетов развития; сознательное занижение доходной части городских бюджетов и значительное ее перевыполнение, что становится основанием для последующего уменьшения и секвестра; борьба с льготами для населения, которые и так обеспечиваются не полностью и не являются определяющими для возрождения экономики государства; искусственная дотационность регионов, городов, поселков и сел с достаточной налогообразующей базой и неполное перечисление предусмотренных дотаций действительно дотационным субъектам бюджетного регулирования.

Противостояние властей в центре и на местах имеет экономическую природу и не является нормальным или же закономерным. Необходимо лишь истерию борьбы заменить спокойным анализом. В том числе при таких посылках без комментариев.

1. Чем больше концентрация средств сверху - тем менее эффективно они используются.

2. Чем больше концентрируется средств - тем больше их бесследно исчезает.

3. Усилия сверху централизованно преодолеть задолженность по зарплатам и пенсиям приводят лишь к увеличению задолженности.

4. Центральная власть менее эффективно распоряжается ресурсами, поскольку доходы государственного бюджета последние три года выполняются на 72,7-82,8%.

5. Местные органы власти более эффективно используют свои возможности, поскольку ежегодно бюджет перевыполняют (в 1997 году по доходам - на 122,3%, а после осложнения ситуации в 1998 году - на 141,1%).

6. Центральная власть все время ищет, как добиться перераспределения бюджетных средств в собственную пользу.

Когда денег мало, то их начинают считать все, и очень важно, чтобы их не стало еще меньше. Для этого необходимы прозрачность бюджетной практики, отчетность по расходованию. Дело следует поставить так, чтобы бюджетные деньги делали деньги бюджету, а не отдельным политико-финансовым группам и не закапывались в имиджево-пустые дела.

Мне ближе экономика города Киева, а, как известно, объем промышленной продукции в Киеве начал расти: в 1997 году - на 3,9%, в 1998-м - еще на 0,9%. Но наиболее прогрессирующей отраслью в столице стала энергетика - +19,1% за прошлый год и в 1997 году - +16,6% в сопоставимых ценах. Вот такой рост нам как раз и не нужен.

Структурные изменения в промышленном комплексе Киева имеют постоянный негативный характер (см.таблицу).

Как видим, наибольший спад - в машиностроении, приборостроении и легкой промышленности; наибольший рост - в электроэнергетике и пищевой промышленности. В общем объеме промышленности эти две отрасли составляют 51,7%, то есть выходит, работаем на еду и тепло, но теплоэнергия на экспорт не передается.

Промышленность Киева потребляет всего 2,4% тепла. О народ! Отключили цеха, надели фуфайки, еще и продукцию производят. Жилищные организации его используют 81,3%, поскольку энергосбережением только теперь начинают заниматься. Выгодно тратить.

А теперь посмотрим собственные счета на оплату коммунальных услуг. И выходит: отопление - 40-45%; подогрев воды - 15-20%; вода холодная - 10%; газ - 5%. Таким образом, 70-80% в квартплате - это тепловая энергия. К этому следует добавить и плату за электроэнергию. А это еще 10-15 гривен летом и 30-50 гривен зимой, когда всяческие калориферы включаются, чтобы не задубеть. Каким будет соотношение после поднятия тарифов и цен, можно прогнозировать.

Вот и выходит, что в квартплате исключительно эксплутационные затраты составляют 10-15%, и поэтому всегда в подъездах будут разбитыми двери, не будет лампочек и редко когда убрано. О лифтах и вспоминать неудобно.

Промышленность Киева действительно работает на обогрев людей и воздуха, а потери здесь просто колоссальные.

Всем пора знать, пока росла энергетика, по сравнению с 1997 годом, в столице меньше выпущено: радиоприемников, магнитофонов и стиральных машин - на 50%; фотоаппаратов - на 71,2%; мотоциклов - на 85,4%; электропылесосов - на 34,1%.

Меньше, нежели в 1997 году, произведено мяса - на 78,7%; мясных консервов - на 71,1%; муки - на 25,5%. Выпуск обуви сократился на 30%. Статистика относительно киевских телевизоров не приводится.

Таким образом, есть временные отдельные достижения. И нас ими зомбируют. А есть глубинные проблемы, которые никогда не возьмется анализировать местная пресса.

Экономика, вернее, ее отсутствие, зацепили нас глубоко. Не сегодняшнего разговора тема, но сообщу, что в Киеве по сравнению с 1990 годом рождаемость сократилась на 41,7%. А среди взрослого населения распространенность стенокардии возросла в 2,3 раза, инсультов - в 2,6 раза, пневмонии - в 1,7 раза, хронического бронхита - в 1,4 раза, туберкулеза - в 1,89 раза. А сколько еще болезней!

Но врачи знают, что от медиков здоровье зависит где-то на 8-10%, а все остальное - от общественной нашей с вами жизни. Поэтому необходимы не отдельные, а несомненные успехи, остро назрели широкомасштабные реформы городской жизни, ее демократизация и эффективность.

Привожу еще два графика, чтобы читатель мог наглядно определить, насколько эффективно управляется город.

Пришло время честного анализа, профессиональных решений, энергичных действий не только политиков и государственных деятелей, а всего населения. Каждая территориальная община обязана оценить свои ресурсы, опредилить стратегию и приоритеты действий, найти механизмы отстаивания своих интересов и обеспечить эффективное муниципальное хозяйствование.

Поскольку центральная власть болеет за экономику регионов, приведу еще одно свидетельство. Во исполнение поручения Президента Украины от 15 декабря 1997 года №1-14/907 относительно «создания Всеукраинского центра делового сотрудничества регионов и городов» со сроком рассмотрения в первом квартале 1998 года, соответствующих поручений премьер-министра Украины от 19 декабря 1997 года №25235/2 В.Суслову, И.Митюкову, Ю.Еханурову, А.Омельченко относительно совместного внесения ими предложений по этому вопросу до 25 марта 1998 года, Ассоциация городов Украины неоднократно инициировала принятие решения на государственном уровне, разработала концепцию центра. Совместное же внесение предложений так и не состоялось. Решение так и не удалось принять.

Вместо этого координационный совет по вопросам местного самоуправления при Президенте Украины в своем решении от 25 июня 1998 года № 9/98 предложил Кабинету министров «рассмотреть возможность включения в проект Государственного бюджета Украины на 1999 год статьи затрат, связанной с необходимостью создания Всеукраинского центра делового сотрудничества регионов и городов в г. Киеве». Кабинет министров Украины направил решение координационного совета для исполнения В. Роговому, И.Митюкову, С.Станик, Н.Азарову, Ю.Кравченко, А.Бондарю, И.Саханю, Р.Шпеку, А.Омельченко. Понятно, в проекте Государственного бюджета Украины на 1999 год никаких затрат на создание Центра делового сотрудничества не предусмотрено. Какой-либо инициативы со стороны должностных лиц не видно. Впереди - выборы. Не до дел?

В статистическом ежегоднике Украины за 1997 год 550 страниц таблиц актуальных показателей социально-экономического состояния государства и только на четырех страницах таблицы дают некоторое представление о структуре бюджетов Украины. Бюджет - тема закрытая?

Ассоциация городов Украины направила Министерству финансов и Государственному казначейству Украины просьбу предоставить информацию по вопросам выполнения местных бюджетов в разрезе регионов и отдельных городов. Минфин не ответил вообще, а Казначейство посоветовало: «по этому вопросу вы можете обратиться в соответствующие государственные администрации».

Круг замкнулся, осталось своими силами собирать информацию, анализировать и обнародовать, апеллировать к руководителям государства.