ГНАУ сливают? Перспективы поглощения Государственной налоговой администрации Министерством финансов

20 мая, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №19, 20 мая-27 мая

Долго думал перед тем, как высказаться. Всю жизнь я ругал ГНАУ. Ни одного хорошего слова ни о ней, ни о ее предшественнице — Главной государственной налоговой инспекции Украины (входившей в Минфин) — никогда не сказал...

Долго думал перед тем, как высказаться. Всю жизнь я ругал ГНАУ. Ни одного хорошего слова ни о ней, ни о ее предшественнице — Главной государственной налоговой инспекции Украины (входившей в Минфин) — никогда не сказал. Ну, почти никогда. Не скажу и сейчас.

Но вот защитить организацию, с которой я всю жизнь боролся как только мог и буду бороться как только смогу, сейчас, кажется, придется.

Над «главным врагом» всей моей жизни нависла опасность, которая абсолютно не радует, — вливание в Минфин. Ничего хорошего от такого реформирования я не жду. Ссылаться на европейский опыт не стану: он достаточно противоречив. Буду апеллировать лишь к украинской специфике, причем сегодняшней.

Время требует от налоговиков узкой специализации, высокой оперативности и креативной свободы. Это необходимо для выполнения конкретных, чисто специальных задач, для эффективных контактов с парламентом при разработке будущих законов и толковании действующих, для перманентной выдачи актуальных разъяснений, для нормальной работы органов на местах, не привыкших к тройному подчинению в качестве кусков райфиноделов (хватает и двойного — ГНАУ и местной власти).

Минфин в качестве «поглотителя» ГНАУ может только помешать. «Большой бюджетный закон», сотворенный при его участии и практически без участия налоговиков, изменивший в налогообложении все, что только можно было изменить, настолько наглядно продемонстрировал низкий уровень понимания авторами налогов, что доказывать эту низость в очередной раз нет ни малейшей необходимости. Зная о том, что отмена свободных экономических зон и спецрежимов пройдет, авторы заведомо «проходного» документа заодно — под шумок — впихнули в него нормы, совершенно не подготовленные и не продуманные, способные, в частности, похоронить упрощенное обложение малого бизнеса.

Эти нормы страшны не только и не столько произведенным шумом, сколько абсолютной бесполезностью: руководство страны уже не знает, как бы все эти глупости побыстрее дезавуировать. Но зачем же в таком случае раздраконили предпринимателей? Если бы речь шла о жертвах во имя великой цели, было бы понятно, но когда разозлили народ, а разозлившие нормы поспешно множатся на ноль, стоило ли ради такого эффекта заниматься самодеятельностью, не спросив специалистов?

А потом ВР пишет премьеру письмо, чтоб она, премьер, разъяснила: действует не то, что написано, а следующее... Нормально?

И те, кто так, ваяя закон, себя проявили, рвутся командовать налоговиками?

Или, может, стоит задача развалить налоговый учет на предприятиях так же «успешно», как уже развален — тем же Министерством финансов — учет бухгалтерский? (Разве кто-то скажет всерьез, что хотя бы 20% предприятий соблюдают установленные Минфином нормы бухстандартов?)

Неужто для кого-то секрет, что те два-три кадра (знаю двоих, но, может, есть и третий) в Минфине, которые в налогах таки понимают, родом из той же ГНАУ? У исконных же минфиновцев представление о налогах, мягко говоря, на совсем ином уровне!

И речь отнюдь не о фискальности/нефискальности, говорю только о квалификации! Ну, написал Минфин доброе письмо о том, что и при новом законе экспорт давальческих услуг облагается по нулевой ставке, а что толку? Выполнять-то это нефискальное беззаконие никто не собирается! Закону ведь писулечка противоречит…

И уж если министр финансов лично на встрече с предпринимателями заявляет, что в Европе на упрощенном обложении находится бизнес с годовой выручкой до 5 тыс. евро (да, прозвучало именно, что с годовой!), почему никому не страшно доверять налоги таким специалистам? Это какое, интересно, упрощение имелось в виду? Упрощение выдачи бомжачьего пособия? Некрасиво путать то ли на порядок, то ли год с месяцем.

И если все-таки вводится — при сегодняшней необходимости оперативных решений! — дополнительный этап согласований всех действий налоговиков, то хотелось бы, по крайней мере, большей уверенности в квалификации тех, кто будет посажен согласовывать. Коль маневренность душится, надо бы ознакомиться с послужным списком потенциальных душителей: в чем состоит их бесценный опыт и сочеталась ли у них преподавательская (ну, к примеру) деятельность с прикладной, причем не только на макроуровне, но и на уровне предприятия (много не надо, хотя бы годик… или хоть месячишко).

Может, конечно, после принятия Налогового кодекса, когда ГНАУ останутся лишь технические функции, такие требования и будут излишни. Но сейчас, пока этот документ еще не только не вступил в силу, но и не доведен до ума, опасны даже сами разговоры о переподчинении. Это ж ГНАУ не может ни письма, под старую власть писанные, отменить (а то обвинят в некачественной работе и быстрее дадут новых «командиров»), ни кадры старые убрать (зачем, если все равно при поглощении будет сокращение? Лучше сберечь — пока — «единый фронт».

В России, между прочим (обещал не говорить о Европе, но Россия — не совсем она), налоговая служба самостоятельна, несмотря на наличие кодекса. Монстр, рассудили там, не может поглотить другого монстра. С учетом же наших конкретных персоналий вполне вероятная дружба Минфина с Минэкономики может породить такую фактическую суперструктуру, что мало не покажется.

Малейшая ее ошибка обернется Майданом юрлиц, которые быстро вспомнят, кому обязаны и текстом печально известного закона об НДС, и текстом последних новаций, и многим другим. (Вряд ли их испугает печальный опыт Турадминистрации, которая вошла не в Минэкономики, а в другое министерство, за что достаточно скоро поплатилась тем, что вообще уже не может работать — в результате последних НДСных изменений.) Нас, скажут предприятия, «багато»…

Если же идти немайданным путем, то противостоять любым действиям гигантского новообразования будет сложно. Например, Госкомпредпринимательства против эдакой мощи будет выглядеть так же беспомощно, как сегодня выглядит так называемый Совет предпринимателей при Кабмине. Хорошо ли будет при большой «налоговой прокуратуре» без адекватной «адвокатуры», станет ясно очень скоро.

Ну а коль исходить из логики «налоги — сырье бюджета», отправляя ГНАУ в родное минфиновское лоно, то можно было бы и весь топливно-энергетический комплекс подчинить — по аналогии — Минпромполитики, а само Минпромполитики — тому же Минфину (вместе с, очевидно, Госказначейством и заодно с Госкомпредпринимательства). Поскольку же Минфин иногда помогает Пенсионному фонду, можно и его, монструшку, включить в ПФУ — по той же логике — как «обеспечивающее» подразделение.

А если шутки отбросить, то неужели никто не понимает, что должность председателя Государственной налоговой администрации Украины подвигает к гораздо большей ответственности, нежели пост директора налогового департамента Минфина (в каковой департамент может превратиться ГНАУ, хотя нечто подобное там имеется и без нее)…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно