Газ: от Азии до ЕС

«Переоценка энергетической политики постсоветских стран: Украина, Россия и борьба за газ на просторах от Центральной Азии до Европейского союза» - так называлась международная конференция, состоявшаяся 7-8 марта в знаменитом Гарвардском университете (Кембридж, США). Ее организаторами были Украинский научный институт и Центр российских и Евразийских исследований им. Дейвиса, созданные при Гарварде.

Мероприятие было задумано как продолжение очень успешной первой аналогичной конференции от 4-5 февраля 2006 года, где рассматривались аспекты возникшего тогда газового кризиса прежде всего в украинско-российских взаимоотношениях (материалы первой газовой конференции можно посмотреть в Интернете: http://video.aol.com/video-detail/conference-the-ukrainianrussian-gas-crisis-and-its-aftermath-s3p1/1438546745). Поводом для конференции-2008 послужило очередное обострение газового вопроса и в контексте внутренней политики Украины, и на международной арене. Поэтому ее организаторы и предложили политологам, экономистам, экспертам и журналистам рассмотреть ситуацию, ее развитие за два последних года, попытаться оценить современное состояние и спрогнозировать дальнейшее развитие событий на газовом рынке Евразии.

Непосредственными инициаторами проведения второй газовой конференции в Гарварде выступили заместитель директора Украинского научного института Любомир Гайда и профессор Маргарита Балмаседа. Незадолго до этого г-жа Балмаседа издала книгу «Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union». Как отметил руководитель энергети­ческих программ Центра им. Разумкова Владимир Сапрыкин, в своем исследовании профеcсор М.Балмаседа системно проанализировала работу прежде всего украинского газового секто­ра (а также России и других стран СНГ) за период с 1995-го по 2006 год. «Автор для описа­ния коррупционных явлений в сфере российско-украинского газового сотрудничества вводит понятие «газовой ренты», которую получают власти имущие как в России, так и в Украине, в том числе и за счет использования компаний-посредников», - констатировал В.Сапрыкин.

Но вернемся к конференции, которая состояла из трех сессий, хотя, безусловно, иногда докладчики и оппоненты затрагивали и другие наболевшие проблемы. Первая сессия проходила под условным названием «Игроки и интересы после газового кризиса 2006 года». Это был своеобразный анализ событий на рынках газа в странах бывшего СССР после января 2006 года. Кроме того, уже упомянутая М.Балмаседа подробно описала участникам конференции «Новые правила игры после украинско-российских соглашений 2006 года».

Постоянным читателям «Зеркала недели» эти «правила» подробно известны из наших публикаций. Они выписаны в трехстороннем соглашении между НАК «Нафтогаз України», ОАО «Газпром» и «РосУкрЭнерго» от 4 января 2006 года. Именно в результате этого соглашения и дополнений к нему НАК «Нафтогаз України» фактически потерял весь платежеспособный внутренний рынок, который попал под контроль «РосУкрЭнерго» и «Газпрома». Кроме того, впоследствии выяснилось, что «Нафтогаз» потерял и право собственности на туркменский газ, чего прежде не случалось ни при одном газовом посреднике. А вскоре вообще лишился туркменского контракта.

К слову сказать, многие участники конференции из разных стран отметили, что «Зеркало недели» уже давно является для них объективным и интересным источником информации (честно сказать, приятно было это слышать).

Михаил Зигар, спецкор «Корреспондента» (Москва), недавно издавший книгу о «Газпроме», в своем докладе «Газпром» и власть: личные интересы и российское государство» утверждал, что только на третьем месте в России стоят интересы «Газпрома» как коммерческого предприятия, на первом же находятся все же национальные интересы РФ, а на втором - частные интересы менеджеров газовой монополии. При этом докладчик почему-то уверен, что ОАО «Газпром» - это не энергетическое оружие Кремля. И что в РФ в политических интересах использовали «Газпром» только во времена президентства Бориса Ельцина. Да и то, мол, когда речь шла о добыче газа в Российской Федерации.

Вряд ли с ним мог согласиться профессор экономики (Wellesley College) Маршалл Голдман, представивший свое видение ситуации в докладе «Политические игры России на примере энергетики». Это и истории с отключением газа Украине и Беларуси, и постоянное, что называется - без предупреждения, повышение цены российского газа для Грузии, Молдовы и той же Беларуси. А также стремление под любым предлогом удержать контроль над центрально- и среднеазиатским газом. По крайней мере, до сих пор в Европу попадает только газ от российского «Газпрома» или через его посредников. Об азиатском газе там только слышали. Любой конфликт, к примеру, в Израиле в 1956 году или в Эстонии в 2007-м, по мнению М.Голдмана, сопровождался прекращением поставок энергоносителей (нефти и газа). Однако сегодня «Газпром» пытается не только поставлять газ на рынки других стран, но и получить контроль над этими рынками через местные компании, как транспортные, так и дистрибьюторские. В свое время, отметил М.Голдман, президент США Р.Рейган предупреждал: «Не надо строить газопроводы из России - это будет способом возрастания ее политического влияния». Вопрос не в похвале дальновидности Рейгана, а в том, что сегодня это случилось.

Другая сторона той же «медали» - Россия находится под возрастающим влиянием «Газпрома», о чем поведал профессор Гарвардской школы бизнеса Рави Абделяль.

Вторая сессия конференции была посвящена теме «Торговля газом и энергетические схемы: их роль в государственной и международной политике».

В этом контексте весьма интересным было выступление старшего научного сотрудника программ по России и Евразии (Carnegie Endowment for International Peace, Вашингтон) Марты Брилл Олкотт под названием «Торговля газом и политика: цепь политических и экономических интересов от Средней Азии до Европейского союза». Г-жа Брилл Олкотт более десяти лет предметно занималась изучением особенностей политического устройства и, соответственно, нюансами добычи и торговли энергоресурсами в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане. И если для Казахстана основным средством энергетических доходов в большей степени является нефть, то для Туркменистана и Узбекистана - природный газ. Однако здесь существует реальная проблема: никто точно не знает, сколько газа у Туркменистана и хватит ли у него этого энергоресурса, чтобы заполнить все действующие и новые маршруты экспорта туркменского газа. Узбекистан же идет в фарватере России.

Руководитель энергетических программ Центра им. Разумкова Владимир Сапрыкин рассказал о «Проблемах и вызовах для украинской энергетической экономики сегодня». Основу его доклада составили: сравнительный анализ ситуации в газовом секторе на момент первой и второй «газовых войн»; конкретные предложения не только по выходу из очередного газового кризиса, но и для окончательного решения российско-украинского «газового вопроса»; прогноз ситуации на 2009 год.

Основной акцент В.Сапрыкин сделал на необходимости скорейшей разработки и реализации программы по подготовке экономики Украины к резкому увеличению цен на газ. Базис такой программы должны составить реформирование газового сектора Украины на основе директив Евросоюза, меры по тотальному сокращению использования газа в Украине и максимальное использование собственных энергоресурсов, в т.ч. возобновляемых. Такую программу, по мнению В.Сапрыкина, необходимо было внедрять еще в прошлом году, когда стало известно, что с 2009 года как минимум Туркменистан переходит на так называемые среднеевропейские цены на газ.

Об основных проблемах российско-европейских энергоотношений на сегодняшний день рассказал доктор Немецкого института экономических исследований (Берлин) Фердинанд Павел. Он отметил, что российско-украинский газовый конфликт Европе следует рассматривать как четкий сигнал к пробуждению. Необходимы диверсификация источников и путей доставки энергоносителей, менеджмент кризисов и рисков по газу, глобальная интеграция игроков энергетического рынка - добывающих стран (и компаний), транзитеров и покупателей. Но прежде всего Европе нужна единая политика в энергетике, чего пока не удается достичь. Недавно против такого единства была Германия, сегодня - Франция.

Еще более категорично высказался Джин Фишель, старший аналитик Бюро исследований и аналитики Госдепартамента США (Вашингтон). Он заявил, что у него нет сомнений в том, что повышение цен на газ для Украины связано с заявлением о присоединении к плану ПДЧ и желанием вступить в НАТО. По его мнению, это и есть политическое давление на Украину. Д.Фишель уверен, что хорошо позиционированная Украина - это центральноевропейская страна с четкой евронаправленностью. Кроме того, отметил он, и Европе пора уже определиться со своим отношением к энергетической политике - как собственной, так и «Газпрома», и выступить в защиту Украины.

Третья сессия конференции была наиболее предметной: «От поставщика к покупателю: механизмы цен, транзит, неформальные структуры». На ней разгорелись самые серьезные словесные баталии (хотя я могу быть субъективной, так как тоже выступала на этой сессии). Впрочем, каждый доклад вызывал довольно острое обсуждение, и передать это в одной статье просто невозможно.

Дискуссию начал доктор экономических наук, заместитель генерального секретаря секретариата Энергетической хартии Андрей Конопляник (Брюссель, Москва). Его доклад «Механизмы оценки газа - прозрачные и непро­зрачные», касался, в частности, и моделей оценки стоимости транзита. Докладчик ссылался на исследование, опубликованное секрета­риатом Энергетической хартии «Тарифы за транзит газа в отдельных странах договора к Энергети­ческой хартии». Что касается «РосУкрЭнерго» и других посредников в торговле газом, то
г-н Конопляник по сути предлагает сохранить действующую схему. В частности в Украине, по его мнению, это позволит обеспечить «мягкую посадку» при переходе на рыночные отношения в газовой отрасли.

Ему возразили, что в современных условиях это только теория. На практике же личные доходы менеджеров посреднических компаний побуждают их любыми способами «делать себя и посреднические компании незаменимыми».

Роман Купчинский (партнер AZEast Group, группы международных консультантов), известный борец с «РосУкрЭнерго» во всех его обличиях, нарисовал довольно неприглядную картину того, как те же «Газпром» и РУЭ превращаются в настоящего, все разрастающегося спрута, когда порожденные ими многочисленные дочерние предприятия уже начинают «пожирать» материнские компании. В Евразии их более пятидесяти. Одна подобная структура появилась уже и в США…

В неофициальных беседах с участниками конференции довелось услышать, что непрозрачность работы посредников (прежде всего РУЭ) мешает тому же «Газпрому» полноценно выйти на одну из ведущих мировых бирж.

Свой взгляд на поставки газа и соревнование за его транзит на Евразийском континенте представил Христоф ван Агт (IEA Adviser on Caspian Affairs, Париж), проанализировавший действующие и будущие пути транспортировки газа. Он отметил, что энергокарта континента подвержена изменениям, которые должны учитываться участниками рынка. И делая выбор, важно при этом не ошибиться в экономических и политических аспектах.

В качестве резюме приведу слова профессора М.Балмаседы: «Безусловно, движение к рынку в странах бывшего СССР наблюдается, и сама конференция тому подтверждение. Однако пока влияние политики велико и «Газпром» остается орудием политического давления на Украину и ЕС».

Не могу не согласится и с В.Сапрыкиным в том, что для нас было удивительно, что так много западных экспертов (из США и Европы) не только детально знают и отслеживают события в газовой сфере Украины, но и сопереживают ей в ходе «газовых войн». Вместе с тем большинство западных экспертов констатируют, что украинский газовый сектор работает непрозрачно, не реформирован и погряз в коррупции. О коррупции (и не только в России и Украине, но и в Европе) было сказано немало. Сознательно не пишу об этом, так как юридически не могу пока все это подтвердить. Ведь свобода слова предполагает и ответственность за сказанное и написанное.

Однако перспектива перехода на прозрачные схемы (насколько это возможно в мире вообще) остается. К этому стоит и нужно стремиться. И не только Украине.