Финансы, акции и кредиты: когда нельзя, но очень хочется…

17 августа, 2007, 14:43 Распечатать Выпуск №30, 17 августа-24 августа

Продать на западных фондовых биржах «спорные» акции очень сложно. Но можно. Что и показал дебют украинской компании на Лондонской фондовой бирже...

Продать на западных фондовых биржах «спорные» акции очень сложно. Но можно. Что и показал дебют украинской компании на Лондонской фондовой бирже.

Компания Ferrexpo AG Конс­тантина Жеваго разместила на Лондонской бирже дополнительную эмиссию своих акций, обеспеченных акциями Полтавского ГОКа. При этом право собственности на большую часть «ГОКовских» бумаг оспаривалось в суде. Правда, потенциальным покупателям об этом сообщили предельно кратко.

Эмиссионный проспект Ferrexpo указывал, что судебное разбирательство может представлять для компании опасность. В нем говорилось, что «пока руководство компании считает, что эти действия не принесут результата, и истцы (что маловероятно) смогут добиться возвращения акций или выплаты компенсации… однако нельзя с уверенностью сказать, что в конечном итоге их иск не будет удовлетворен».

Оптимизм группы «Финансы и Кредит» был достаточно наигран: группа проигрывала все суды и уверенно шла к проигрышу в Высшем хозяйственном суде Украины. Хотя, с другой стороны, группе не привыкать. Она практически непрерывно судится, и скандалы при приватизации покупаемых ею объектов в конце 1990-х и начале 2000-х годов были привычной темой заголовков газет.

Лондонских инвесторов в такие детали особо не посвящали, а соблазняли относительной дешевизной акций, размещаемых по нижней границе ценового диапазона. И утверждением, что компания занимает четвертое место в мире по запасам железной руды — после бразильской компании CVRD, а также австралийских Rio Tinto и BHP Billiton. Последнему утверждению в Украине крайне удивились бы (особенно в свете технологических проблем Полтавского ГОКа).

Но покупали акции не металлурги, а финпосредники. Так что размещение все-таки состоялось.

А дальше грянул скандал. Как и предсказывали многие эксперты, 26 июля Высший хозяйственный суд Украины подтвердил нелегитимность владения швейцарской Ferrexpо 40,19% акций ОАО «Полтавский ГОК». Тем самым реальная стоимость акций самой Ferrexpо оказалась под вопросом…

Нелегитимность владения Ferrexpo AG пакетом акций Полтавского ГОКа была уже несколько раз подтверждена украинскими хозяйственными судами: 27 марта 2007 года — Хозяйственным судом Донецкой области, 25 апреля — Донецким апелляционным хозяйственным судом и, наконец, Высшим хозяйственным судом Украины.

Судебные рассмотрения продолжаются уже длительное время, и перспективы группы не слишком блестящи. Хотя боролась она серьезно и на всех уровнях. Начинали с отвода (причем еще до начала рассмотрения дела) коллегии судей Хозяйственного суда Донецкой области, а дошли до обращения к министру внутренних дел Украины с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Сегодня по жалобе Ferrexpo AG дело рассматривается в Верховном суде. Как полагают юристы, возможны два основных варианта развития событий: Верховный суд либо откажется рассматривать апелляционную жалобу представителей компании (таким образом оставив в силе решение Хозяйственного суда), либо направит дело на новое рассмотрение.

Примечательно, что оба этих вердикта крайне невыгодны для нынешних владельцев ГОКа, поскольку фактически подтверждают нелегитимность его притязаний на полтавское предприятие и лишь подливают масла в огонь разгорающегося биржевого скандала.

Тем более что у истцов весьма серьезная аргументация, справедливость которой была подтверждена научными заключениями Института государства и права имени В.Корецкого, Национальной академии наук Украины и Института экономико-правовых исследований, а также вердиктом Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины.

Хозяйственный суд Донецкой области признал несоответствие законодательству договора купли-продажи акций Полтавского ГОКа и признал этот договор недействительным.

Кстати говоря, по данным самой компании Ferrexpo AG, ее ключевым акционером является народный депутат Константин Жеваго. Константин Валентинович за время конфликта отметился бурной работой по воздействию на суды. Депутатский запрос на имя председателя Хозяйственного суда Донецкой области за тремя подписями, включая самого К.Жеваго, ушел весьма оперативно. Забавно, но практически нигде он так прямо и не сказал: «Я являюсь основным собственником ГОКа, у меня конфликт, я с помощью мандата народного избранника хочу его урегулировать в свою пользу». Аргументы были несколько иные.

Возможно, сказывалось и нежелание напоминать о прошлых заслугах.

Становление бизнес-структур Жеваго было очень веселым. Можно вспомнить «Луганскобл­энерго», где группа накопила за два с небольшим года миллиард гривен долгов перед госструктурами, зато запаслась огромным количеством векселей ликвидных предприятий.

Или еще более свежий пример — двухлетнее управление «Одессаоблэнерго», когда предприятие фактически балансировало на грани банкротства, зарплата сотрудникам выплачивалась с огромной задержкой, а общая задолженность компании превысила один миллиард гривен.

О таких надолго запомнившихся «мелочах», как перепады напряжения в сети, аварии и регулярные отключения электроэнергии, происходивших в период управления «Одессаоблэнерго», и говорить не приходится. Хотя это — прямой результат столь лелеемой братьями Жеваго вексельной схемы.

Интересно, что одной из целей выхода на IPO было стремление не только к реализации анонсированных проектов, но и необходимость рассчитаться с долгами.

Группа взяла очень приличные кредиты под ряд проектов. По оценкам аналитиков, ее кредитный портфель составляет порядка 300 млн. долл. Естественно, что это — долги перед западными партнерами. Свои долги перед отечественным Энергорынком ФиК уже всем простила. Между прочим, их гораздо больше.

Реализация инвестпроектов — не самый сильный конек группы. Если в финансовых операциях периода первоначального накопления капитала (те же вексельные схемы) бизнесмены чувствовали себя вполне вольготно, то с приходом более умеренных времен работать стало сложнее.

На протяжении последних нескольких лет представители Константина Жеваго заявляли о реализации проектов строительства меткомбината «Ворскласталь», прокатных мощностей в Венгрии, железорудной шахты на Кировоградщине, порта в Донузлаве и терминала по перегрузке грузов в Южном, однако ни один из этих проектов до сих пор не реализован.

Немало вопросов вызывает и нынешнее управление Полтавским ГОКом — несомненно, самым ценным активом группы. Во всяком случае, «стакан» его карьера уже стал анекдотом в горно-металлургической отрасли Украины. Только приведение карьера в нормальный вид потребует огромных затрат. А бросить все и просто начать рыть новую «яму» вряд ли позволят экологи. Ну а как приобретался ГОК, показывает нынешнее судебное разбирательство.

Между прочим, после размещения акций Ferrexpo AG на Лондонской бирже заложниками ситуации стали не только сам украинский бизнесмен и покупатели ценных бумаг. Косвенно задета также репутация партнеров и финансовых советников Жеваго: JP Morgan, Deutsche Bank и Finsbury. Вряд ли их это порадовало.

Ведь когда решение украинского суда вступило в законную силу, оказались нелегитимными все последующие операции с бумагами, приведшие к контролю Ferrexpo над предприятием.

Теперь недействительными должны быть признаны и решения, принятые за это время собранием акционеров, так как на них фактически не было кворума. В результате получилось, что теперь все действия компании Ferrexpo и ее дочерних компаний, направленные на привлечение финансовых ресурсов на международных финансовых рынках, основываются на фактически спорном владении активами на территории Украины. Собственно, об этом возможных покупателей акций и предупреждали.

В общем, дебют компании на IPO получился очень спорным. Впрочем, рынок объективен, и ничто не мешает другим крупным украинским компаниям выходить на мировые биржи. В конце концов, есть и лучшие кандидатуры для презентации отечественного бизнеса на международном уровне. А на ошибках учатся.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №43-44, 16 ноября-22 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно