Если банки захотят работать с социальной картой...

16 марта, 2007, 00:00 Распечатать Выпуск №10, 16 марта-23 марта

Наша встреча с исполнительным директором Национального банка Украины по вопросам платежных сист...

Наша встреча с исполнительным директором Национального банка Украины по вопросам платежных систем и расчетов Виктором Кравцом была назначена еще в то время, когда готовился материал «Хуторянщина?» («ЗН», №7 от 24 февраля с.г.), в котором критиковались последние инициативы регулятора банковского рынка в сфере карточного бизнеса. Тогда оказалось, что краткого комментария представителя НБУ по этому вопросу явно недостаточно — слишком серьезна и многогранна затронутая проблема. И действительно, чтобы в деталях разобраться в хитросплетении всех сопутствующих нюансов, не хватило и трех часов общения.

Сегодня мы публикуем лишь самые интересные моменты беседы, надеясь продолжить начатую дискуссию в будущем.

— Виктор Михайлович, что вы можете сказать в ответ на критику позиции НБУ в вопросах массового внедрения безналичных расчетов посредством платежных и кредитных карт?

— Знаете, я даже рад, что, благодаря поднятой в СМИ шумихе вокруг формирования национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), эта тема привлекла внимание общественности и у нас появилась возможность публично аргументировать позицию НБУ. Мы не боимся дискуссий, наоборот, готовы участвовать в любых мероприятиях, на которых будет обсуждаться эта актуальнейшая для государства проблема.

— Наверное, далеко не всем нашим читателям понятна актуальность предмета обсуждения…

— Важность проблемы состоит хотя бы в том, что ее решение подразумевает выполнение Национальным банком одной из своих ключевых функций. Ведь платежи с использованием наличных, и с этим вряд ли кто-то будет спорить, — далеко не оптимальная форма обращения денег в экономике. НБУ законодательно уполномочен определять направления развития современных электронных банковских технологий, а также создавать, координировать и контролировать создание электронных платежных средств, платежных систем, средств автоматизации банковской деятельности и защиты банковской информации.

В нашей стране уже решена проблема организации безналичных расчетов юридических лиц. Мы создали одну из наиболее совершенных в мире систем электронных платежей (СЭП), без проблем обслуживающую около полутора миллиона трансакций в день. Благодаря этому, клиенты украинских банков уже как что-то само собой разумеющееся воспринимают практически бесперебойные расчеты по их платежам день в день — сервис, доступный далеко не всем и не во всех развитых государствах.

На нынешнем этапе развития вопрос организации массовых безналичных расчетов физлиц уже не менее актуален, чем в свое время — для юрлиц. Речь идет не только о примитивном снятии наличных в банкоматах, заменивших окошки заводских касс. Речь идет о наших с вами платежах за коммунальные услуги, телефон, Интернет, об оплате покупок, взносов и т.д. — всего около 160 видов платежей. И, наконец, следующий уровень — применение банковских технологий для решения в масштабах всей страны социально значимых государственных задач.

— Если мне не изменяет память, система электронных платежей НБУ эксплуатируется с начала 1994 года. НСМЭП была запущена в эксплуатацию десятью годами позже — в ноябре 2004-го. Что так?

— В том-то и дело. Проблема организации расчетов физлиц в безналичной форме начала обсуждаться почти сразу же после запуска СЭП в эксплуатацию, то есть еще в 1994 году. И еще в октябре 1995-го для консультаций по этим вопросам на совещание при участии наших банкиров впервые были приглашены представители международных платежных систем (МПС), именно тогда начинавших работать на украинском карточном рынке.

Первые платежные карты были выпущены еще в 1996 году. Но первые пять лет успехи МПС были более чем скромными. При полном отсутствии какой-либо конкуренции на рынке к началу 2001 года было эмитировано менее миллиона карт международных систем Visa и Europay. И лишь затем произошел своеобразный прорыв.

Поэтому мне сложно воспринимать всерьез упреки в адрес НСМЭП в том, что за два года с начала промышленной эксплуатации система выпустила в обращение «всего» 1,4 млн. платежных карт.

Тезис об их непривлекательности тоже сомнителен: обороты по карточкам НСМЭП в среднем в два раза превышают аналоги для МasterСаrd и VISA.

На начало нынешнего года в Украине уже было выпущено более 32 млн. платежных карт, их обслуживают около 77 тыс. единиц терминального оборудования. Держателями платежных карт сегодня являются уже почти 30 млн. наших соотечественников. Обороты по ним за прошлый год превысили 150 млрд. грн., однако 97% этих операций — примитивное снятие наличных.

Можно ли говорить о том, что доля безналичных расчетов будет уверенно расти, если в 94 из каждых 100 выпускаемых банками карточек используется магнитная полоса — уже давно устаревшая технология 15-летней давности?

Эти карточки не только не обладают многими актуальными на сегодняшний день функциями, но и не дают достаточных гарантий защищенности счетов держателей, что тоже является одним из факторов, сдерживающих развитие безналичных расчетов. Взломать же и подделать технологии, применяемые на сегодняшний день в НСМЭП, практически невозможно.

— Но ведь банки, кажется, уже и сами это осознали и начинают осваивать выпуск чиповых платежных карт.

— Я вам приведу довольно показательную статистику того, насколько интенсивно идет этот процесс. На 1 января нынешнего года в Украине было выпущено около 1,4 млн. чиповых карточек НСМЭП. Выпускаются еще карточки с магнитной полосой и чипом одновременно. На указанную дату их было выпущено «аж» 801 тыс. — всего порядка 2,5% эмитированных в Украине платежных карт.

В то же время еще в 2005 году убытки от мошенничества с платежными картами в Украине оценивались в 60 млн. грн. И это при нашем-то достаточно низком уровне использования карт! Причем с каждым годом количество мошеннических операций и потери от них растут в разы. В мировых масштабах счет идет на миллиарды долларов. Поэтому и сами МПС серьезно давят на банки, чтобы вынудить их быстрее переходить на чиповые технологии. (В ноябре прошлого года VISA и MasterCard решили существенно уменьшить количество элементов защиты на пластиковых карточках с магнитной лентой, а убытки от мошенничества с нечиповой картой полностью ложатся на банк, такую карту выпустивший. — Ю.С.)

Так или иначе, рано или поздно банкам все равно придется переходить на чиповые технологии, поскольку от использования магнитной полосы в платежных картах все равно придется отказываться. Теперь я задаю вопрос: если банкам все равно придется тратить деньги, то почему им не перейти на национальную чиповую технологию, возможности которой уже сегодня значительно шире, нежели у предлагаемых МПС аналогов, дублирующих в основном магнитную полосу? С той лишь разницей, что трансакции более защищены, так как данные находятся в чипе и есть возможность реализации дополнительных приложений (бонусных, лояльности и т.п.).

Здесь как раз мы имеем тот случай, когда отечественный «запорожец» опередил иномарки…

— Банкиры говорят, что нет смысла осваивать отечественный стандарт, который не соответствует международным.

— На сегодняшний день международными являются стандарты ISO, которым НСМЭП отвечает полностью. Отличия существуют по отношению к так называемым стандартам ЕМV, которые сообща разработали представители Еuroрау Іnt., МasterСаrd Int., VISA Int.

Стандарты EMV еще не доведены до уровня международных, являясь де-юре спецификациями, стандартами группы платежных систем, т.е. отраслевыми. Хотя де-факто следует признать, что они практически уже стали международными.

Однако же, сколько бы ни звучало обвинений в ограниченности и закрытости НСМЭП, не составит особого труда «состыковать» ее со стандартами EMV. В свое время мы специально изучали этот вопрос: стоимость этого проекта составляет всего около 500 тыс. евро.

При этом надо учесть, что на сегодняшний день за рубежом осуществляется только 1% из общего количества операций по эмитированным в Украине карточкам. По международной статистике, даже в развитых государствах этот показатель составляет в среднем всего около 4%.

— Чем мотивировались предложения Нацбанка к законопроекту о развитии рынка платежных карт в Украине, которые были восприняты как попытка нормами закона закрепить монополию НСМЭП на рынке и вызвали шквал критики со стороны банковского сообщества?

— Ни о каком законодательном закреплении монополии речь не идет. Чтобы доказать это, давайте пройдемся по отдельным пунктам претензий.

Нас критикуют за намерение придать НСМЭП статус платежной системы общегосударственного значения, как это было сделано с СЭП.

Что в этом плохого? Ведь никто не подвергает сомнению норму Закона «О платежных системах и переводе денег в Украине», закрепившую за СЭП статус государственной платежной системы. Хотя в свое время на этапе выбора этой технологии тоже было много споров. Предлагалось даже использовать в Украине для межбанковских расчетов очень сложные и неэффективные стандарты и технологии типа «Эдифакт» или SWIFT.

Мы считаем, что дальнейшее внедрение НСМЭП — одна из важнейших стратегических задач государства, и для полноценного ее развития за ней необходимо законодательно закрепить соответствующий статус. Тем более что обеспечение подготовки нормативно-правовых актов по использованию физическими и юридическими лицами платежных карточек с целью распространения безналичных расчетов в Украине и развития национальной системы массовых электронных платежей закреплено в принятом недавно Законе Украины «Об основных направлениях развития информационного общества в Украине на 2007—2015 годы» (№537-V от 09.01.07). И, как и в случае с СЭП, эта норма не вызвала ни у кого возражений.

Остальные же системы как работали, так пусть и работают — никто не собирается вставлять им палки в колеса. Неужели таковыми можно назвать требования о регистрации в НБУ внутригосударственных платежных систем и МПС, платежной организацией которой является резидент? Неужели это требование противоречит международным нормам? Зарегистрируйтесь, получите разрешение — и работайте. Или кому-то не нравится необходимость делать публичной информацию о взимаемых с клиентов комиссионных?

— А как тогда быть с нормой, согласно которой международные платежные системы используются только для трансграничных операций?

— Наши критики либо по невнимательности, либо сознательно упустили ключевую дефиницию — международные платежные системы перевода средств. Речь идет о таких структурах, как Western Union, MoneyGram и других, осуществляющих валютные переводы без открытия банковского счета. И это требование связано с вопросами валютного регулирования.

— Есть и другой пункт претензий. Зачем вы предлагаете, чтобы выплата заработной платы и иных выплат сотрудникам государственных и коммунальных предприятий осуществлялась через госбанки с использованием карт НСМЭП?

— Здесь опять несколько неточно расставляются акценты. Для нас ключевым является требование, введения которого мы добиваемся уже более десяти лет: чтобы заработная плата начислялась работникам по месту работы и выплачивалась через текущие счета в банках. Предложение использовать для этого госбанки является дискуссионным, и мы не будем на нем настаивать.

Мотивировка же этого предложения проста — чтобы обеспечить оптимальное движение бюджетных денег и поддержать госбанки. Речь шла о том, что с точки зрения интересов государства предпочтительнее, чтобы выплачиваемые за счет бюджета комиссионные по обслуживанию платежных карт шли в доходы госбанков, возвращаясь в конечном итоге в бюджет.

НСМЭП здесь фигурирует потому, что размеры комиссионных в этой системе, как минимум, в два раза ниже, чем у международных платежных систем. Мы что, уже настолько богаты, что не хотим пользоваться своими дешевыми услугами, нам подавай дорогие международные?

Если же исходить из законов свободной конкуренции, то у государства вообще не должно быть коммерческих банков в собственности. Но раз на нынешнем этапе развития экономики они ему нужны, то почему государство как собственник должно отдавать свои деньги частным финансовым учреждениям, владельцы которых нередко находятся за границей или вообще зарегистрированы в офшорах?

— Но ведь частные коммерческие банки уже освоили выплату бюджетных зарплат и пенсий, установили банкоматы, платежные терминалы, потратив на них деньги. Почему теперь они должны по чьей-то прихоти так просто отказаться от обслуживания этих проектов?

— В том-то и дело, что это вовсе не прихоть. Если бы речь шла лишь о выплате пособий и адресной социальной помощи только в денежной форме или об осуществлении элементарных расчетных платежей, не было бы ни проблем, ни разговоров. Для этих целей с лихвой хватало бы, как и раньше, нынешних возможностей банковской системы. Но сегодня мы вплотную подошли к решению еще одной чрезвычайно важной проблемы — учета предоставления социальных льгот.

Подсчитано, что в нашей стране сейчас действует 59 законодательных актов, которые дают гражданам право на те или иные льготы. Многие из этих законов, хотя и преследуют благие намерения, не имеют конкретных источников финансирования, а значит, из года в год не выполняются. В то же время средства, выделяемые на многие социальные статьи, используются неэффективно: по многим из них расходы значительно превышают разумные пределы.

С другой стороны, коль государство закрепило за своим гражданином какую-то льготу, то обязано обеспечить, чтобы каждый человек, ее получивший, имел не только право, но и возможность цивилизованно этой льготой воспользоваться. Всевозможные удостоверения, все эти «дедовские методы» на сегодняшний день как минимум устарели.

— Чего стоят только унизительные сцены в маршрутках, когда водители пререкаются с льготниками! А ведь перевозчики потом, насколько мне известно, правдами и неправдами, но исправно получают компенсации. Или есть такая информация, что в прошлом году транспортники перевезли по льготным тарифам студентов втрое больше, чем их числится по данным Минобразования…

— Государство начало решать эту проблему. В правительстве разработан и в ноябре прошлого года утвержден План мероприятий по реализации Основных направлений совершенствования системы социальных выплат населению, который предполагает построение единой компьютеризованной системы «Карта учета социальных льгот».

Задача архисложная. Поэтому Министерству труда и социальной политики, на которое в основном возложена эта работа, пока даже трудно определиться, с какой стороны ко всему этому подойти.

В разных городах Украины уже разрабатываются и внедряются различные социальные проекты и проекты на транспорте с социальной компонентой, которые базируются на различных технологиях и принципиально не совместимы на межрегиональном уровне.

Мы считаем, что проблему необходимо решать на базе банковской платежной карточной системы. Аргументы? Банковская система уже 12 лет занимается созданием системы безналичных розничных расчетов. За эти годы в ее развитие вложено как минимум полмиллиарда гривен. Так сколько времени и денег понадобится государственным ведомствам, если там изобретут «свой путь», чтобы достичь хотя бы того уровня, который на сегодняшний день есть у банковской системы?

В большинстве стран мира подобные системы строятся на базе именно банковских платежных карточек, поскольку у банков есть и наиболее развитая инфраструктура, и продвинутые технологии, обеспечивающие наиболее щепетильный учет и защиту информации, так как речь идет о доступе к деньгам.

Если же изначально пойти по ошибочному пути, то потом мы столкнемся с массой дополнительных проблем, решение которых потребует значительных дополнительных средств. Например, в Германии карточка медицинского страхования была внедрена еще в 1959 году. Десять лет назад там начался переход на банковскую платежную карточку, но он не завершен и по сей день, хотя последние три-пять лет работа ведется форсированными темпами. Слишком разные карточки, программы и т.д.

Избежать подобных проблем в будущем и достичь полноценного эффекта от внедрения социальных карточек можно будет только в том случае, если льготы и услуги по ним можно будет получать не только по месту постоянного проживания, но и в любом другом регионе страны. Это позволит сделать социальные карточки по своей сути общегосударственными, обеспечить равные условия предоставления социальной помощи гражданам.

Заметьте, речь идет именно о построении системы, в которой карточка является лишь одним из элементов — важным, но отнюдь не главным.

Имея опыт построения таких систем, в том числе и платежных, Национальный банк предлагает использовать те наработки и технологию НСМЭП, которая изначально и создавалась для решения подобных общегосударственных задач. Причем наше предложение состоит в комплексном, системном подходе к разрешению проблемы.

Мы исходим из необходимости на государственном уровне обеспечить координацию действий и внедрение единой стандартизированной технологии создания и функционирования системы учета социальных льгот, а также выпуска и применения социальных карт населением. При этом нужно создать такую систему, которая бы использовала унифицированные социальные карты и терминальное оборудование, созданные на основе единых технических требований и стандартов, обеспечивающих межрегиональное взаимодействие социальных карт и проведение межрегиональных расчетов.

В этом вопросе должна быть не конкуренция стандартов и технологий, а конкуренция между производителями и поставщиками карт, терминального оборудования и программных средств, чем Национальный банк, чтобы ни утверждали наши критики, начал заниматься уже давно.

Конечно, столь масштабный проект нельзя начинать реализовывать одновременно по всей стране. Сначала он должен пройти обкатку на отдельных пилотных проектах, под него должна быть создана необходимая нормативно-правовая база, разработаны соответствующие технические документы, отработана технология, которую в дальнейшем можно будет тиражировать по всем регионам.

В любом случае, если банки захотят работать с социальной картой, то для этого им придется адаптировать под нее свое терминальное оборудование.

Карточки национальной банковской социальной кар­точной системы должны быть не просто банковскими платежными карточками, а сложным интеллектуальным инструментом, включающим в себя технологию банковской карты и социальную информацию, которая идентифицирует льготника, его карточку, льготу, ее размер и так далее. То есть базироваться на чипе и использовать технологии, большинством характеристик которых уже сегодня обладают карточки НСМЭП, но не обладают карточки МПС.

— А не проще ли сформулировать соответствующие требования к банкам, претендующим на обслуживание пенсионеров и других льготников? И, создав необходимые нормативно-правовые условия и предоставив банкам коммерческую мотивацию, дать возможность самим решить эту проблему вместе с платежными системами?

— Коммерческой мотивации и так хватает. В прошлом году на социальные нужды — всевозможные льготы, дотации, субвенции и прочее — из бюджета было потрачено 37 млрд. грн. С учетом пенсионных выплат, составивших около 40 млрд. грн., общая сумма достигает 80 млрд. грн., и в нынешнем году она вырастет еще больше. Обслуживающие эти выплаты банки не только берут комиссионные за перечисление средств на счета и выдачу наличных через банкоматы, но и получают огромные объемы дешевых ресурсов.

Мы проводили консультации с коммерческими банками, готовы ли они по отдельности или сообща решить проблему электронного учета и предоставления социальных льгот. И получили отрицательный ответ, потому что ни один из них не в состоянии это сделать, а объединяться нет желания.

Коммерческие банки совместно с МПС действительно вложили значительные средства и создали достаточно разветвленную банкоматно-терминальную сеть. За это им огромное спасибо. Но сделали ли МПС хотя бы шаг на пути решения социальных проблем подобного уровня в нашей стране? Нет. И не сделают, потому что это не их функция, не их дело.

Функция МПС — организация обслуживания расчетов в международном масштабе. Реализация же социальной политики и построение системы учета предоставляемых льгот — это не задача коммерческих банков. Это — задача государства, а банки могут только содействовать ее решению.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №19, 25 мая-31 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно