Если б я был султан. Заметки на полях программы нового правительства

Никогда не думал, что так велика сила печатного слова.

В прошлогоднем №40 «ЗН» я высказал ряд мыслей по поводу перспективных для Украины рынков некоторых регионов. В частности, обратил внимание на целесообразность более активного дипломатического и торгово-экономического сотрудничества с государствами с динамично растущими экономиками, как-то Китай, Индия, Бразилия.

Директор Центра экономических и политических исследований имени Разумкова Валерий Чалый также недавно отметил, что внимание Украины объективно должно больше переключиться на регион Центральной, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока.

«Возможно, Украина все-таки откроет глаза и посмотрит вокруг себя широко открытыми глазами, что есть рынки, есть в мире страны, которые заинтересованы во взаимодействии, и свет клином на евроинтеграции не сошелся», — так он пояснил свою точку зрения.

Вице-премьер-министр Г.Немы­ря недавно отметил как обязательный для главы правительства Украины визит в этом году в Китай — одно из мощнейших государств мира.

И, конечно, было приятно увидеть в разделе «Прагматическая внешнеэкономическая политика» проекта программы нового правительства, что предполагается подготовка пакета совместных научно-технических программ с мощными государствами — региональными лидерами, в частности, с Китаем и Индией.

Кстати, о программе.

Если бы в вечерних новостях на одном из телеканалов 15 января диктор не оговорилась, огласив в репортаже о презентации программы ее название как «Украинский прорыв: не для людей»(!), может быть, нижеследующего текста и не было бы.

Поэтому подтверждаю, идея не моя. А зажгла на прочтение судьбоносного документа красивая девушка-телеведущая Аня.

Итак, о программе.

Неплохая.

Наверное.

Хорошо структурирована, написана понятным языком.

Но есть две неувязочки.

Первая — несоответствие названия содержанию. Всего лишь вот такая небольшая деталь.

В чем несоответствие? Расска­зываю.

Программа называется «Ук­раинский прорыв: для людей, а не политиков».

Два слова лишние.

Какие? «Для людей». Поясню, почему.

Давайте прочтем программу с точки зрения реальных жизненных интересов не политика, не олигарха, не депутата, не министра, а среднестатистического представителя украинского народа, который прекрасно понимает, что интересы его, как народа, и государства, мягко говоря, могут не очень-то совпадать.

Каковы реальные интересы одной сорокашестимиллионной частички этого народа, по минимуму?

Как по мне, то в порядке значимости эти интересы можно было бы ранжировать следующим образом.

1. Деньги. Без них, понятно, жить невозможно. Это — зарплаты, пенсии, вклады и тэдэ. Что хотелось бы? Достойный размер, реальный прожиточный минимум и пр.

2. Жилье: доступное (пусть в кредит!), нормальное качество, нормальное обслуживание ЖЭКами, реальные, а не завышенные тарифы, безопасное.

3. Работа: наличие (создание) рабочих мест, обучение с гарантией получения работы по специальности, защита прав в отношениях с работодателем, безопасность.

4. Семья: финансовая и социальная поддержка государством его, собственно, базисной ячейки.

5. Здоровье: качественное лечение по доступной цене, прекращение мздоимства в больницах, квалифицированные врачи, нефальсифицированные лекарства по доступным ценам, профилактика.

6. Уверенность в завтрашнем дне: стабильная политическая ситуация в стране, стабильная нормативно-законодательная база, стабильный курс гривни (или неухудшение), постоянный контроль за работой контролирующих органов (как это ни парадоксально звучит).

Внимательно прочитав программу, хочу объективно отметить, что определенные элементы отмеченных выше чаяний народных масс в ней есть.

Например:

в части «денег»:

повышение минимальной и средней заработной платы, причем это — одно из немногих мест программы, где указаны конкретные цифры и сроки, реформирование системы пенсионного обеспечения;

в части «жилья»:

ликвидация монополии коммунальных жилищно-эксплуатационных организаций, реформирование системы работы государственной ипотеки, обеспечение долгосрочного кредитования приобретения жилья со стоимостью кредитов на европейском уровне, разработка и реализация госпрограммы восстановления и замены устаревшего жилищного фонда;

в части «работы»:

разработка и реализация гос­программы занятости, обеспечивающей создание ежегодно 1 млн. рабочих мест, разработка новой редакции соответствующего закона Украины, разработка механизма стимулирования работодателей по созданию новых рабочих мест;

в части «семьи»:

повышение размера помощи при рождении ребенка, экономическая поддержка семьи с использованием средств налоговой и кредитной политики, финансирование жилищного строительства для молодых семей;

в части «здоровья»:

надлежащее финансирование отрасли, проведение структурной реорганизации системы медицинского обеспечения, обеспечение необходимого уровня качества бесплатных медицинских услуг, совершенствование системы профилактических медосмотров, семейный доктор и много чего другого хорошего.

На второй странице есть даже тезис о сохранении социально-политической стабильности на основе общенационального единства, а на сорок четвертой — такие фантастические вещи, как установление равноправных отношений между плательщиками налогов и фискальными органами, ликвидация налоговой милиции, устранение субъективизма при администрировании НДС и пр.

Казалось бы, что не так?

Вспоминается наше непереводимое: «Так то воно так, та трішечки не так!».

Итак, общее количество страниц в программе — 85.

Количество страниц, на которых речь идет о том, что действительно интересует народ, — 12. На каждой из этих двенадцати страниц количество абзацев, хоть косвенно касающихся отмеченных выше приоритетов, — в среднем три-четыре.

Делим 12 на 85.

14%, или одна седьмая, — вот доля «народа» в программе. Если по абзацам, выходит меньше 5%.

Меня не интересует, оставшиеся 86 (или 95) процентов чьи — олигархов, депутатов, чиновников, промышленников или участников «Венского бала»…

И кому это надо?

Но за что, ответьте мне тогда, в названии провозглашается — «для людей»?!

Так и вспоминается крылатое: «Маловато будет!».

И вторая неувязочка.

Любая программа без сроков или временных рамок, а также без более-менее конкретных действий, мер и критериев их выполнения — набор декларативных благих пожеланий.

Не более.

И на это обращали внимание многие выступающие на презентации программы 15 января в Украинском доме.

Ведь для того чтобы донести до взволнованного (а может, уже и не взволнованного, а дико уставшего от украинского варианта эпохи перемен) электората, что «все будет хорошо», может, и не надо было писать программу, а достаточно в надцатый раз послушать одноименный хит нашей национальной звезды?

Но не все так просто!

В части сроков и конкретных действий по реализации реформ, предлагаемых программой, в самом ее начале, на первой странице, есть презабавное разъяснение.

Оказывается, «Программа содержит конкретные пути и механизмы реализации… и является планом действий коалиционного Правительства на период осуществления его полномочий» (выделено мной. — Б.Л.-С.).

По поводу механизмов сама Юлия Владимировна на презентации сказала, что механизмы — это намного важнее, чем определить цель. Это — совсем другая сложная задача.

И для решения этой задачи предполагается в правительстве сформировать еще до десятка специализированных советов, которые будут работать по всем направлениям работы правительства.

А собственно Кабинет министров вкупе со своим секретариатом, министерствами, госкомитетами и другими ведомствами зачем?!

Таким образом, кроме того, что по конкретным путям и механизмам вопросов больше, чем ответов, оказывается, что этот так называемый план не содержит срока исполнения! Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что никто сегодня не скажет, сколько же времени будет отведено нынешнему правительству.

А посему наиболее реальным сценарием выглядит следующий. Правительство что-то делает. Вроде бы в соответствии с программой.

Что-то получается. Что-то нет.

Реальных сроков и конкретных мероприятий с ответственными — нет. Вдруг (или невдруг) под надуманным (или ненадуманным) предлогом происходит смена правительства.

И встает вопрос — почему же не получилось задуманное, так красиво изложенное в программе?

А ответ лежит на поверхности, то есть на первой страничке программы: а нам времени не хватило!

«Мы то рассчитывали на период в … лет (цифра проставляется каждым читателем самостоятельно в меру его пессимизма, оптимизма, осведомленности, партийной принадлежности и пр.), а он оказался гораздо меньше!».

Красиво? Красиво. Но почему-то грустно.

А в остальном — все хорошо…