Еще раз о ценовой и курсовой стабильности гривни

Неоднозначная оценка специалистами апрельских действий Национального банка Украины по укреплению обменного курса гривни и достигнутого экономического эффекта, отставка Сергея Яременко — одного из крупнейших специалистов в вопросах валютно-курсовой политики, упорное навязывание Министерством экономики позиции о необходимости дальнейшей ревальвации национальной валюты в 2005-м и на 2006 год все более остро ставят вопрос о роли и месте Национального банка Украины в регулировании экономических процессов и наборе его инструментов для проведения монетарной политики.

Изучая публикации специалистов Всемирного банка о природе инфляции и экономического роста, основанные на анализе опыта разных стран, нетрудно заметить, что нет однозначных данных, которые бы указывали на то, что инфляционные кризисы связаны с ухудшением условий внешней торговли или политическими потрясениями. Зато установлена однозначная связь инфляции с устойчивым реальным дефицитом бюджета. Майкл Бруно (вице-президент по вопросам экономики развития Всемирного банка) в одной из своих работ показал, что попытки правительства откорректировать цены в сторону понижения (в том числе и за счет ревальвации обменного курса национальной валюты) могут стать одним из факторов, ведущих к сокращению производства, а не к снижению инфляции! Нынешние экономические процессы в Украине на практике подтверждают теоретические исследования г-на Бруно.

Будучи топ-менеджером одного из коммерческих банков, в апреле я часто беседовал с клиентами, которые активно занимались внешнеэкономической деятельностью. Руководитель одного из украинских швейных предприятий, которое работает на давальческом сырье и поставляет свою продукцию в Европу (экспортер добавленной стоимости), жаловался, что если курс гривни по отношению к евро упадет ниже 6 грн./евро, то до нового года ему придется работать в убыток по контрактам, расторгнуть которые не представляется возможным. А дальше надо будет выбирать — либо 1200 людей выбрасывать на улицу, либо переориентировать выпуск продукции на другие рынки, что быстро не делается и также ведет к сокращению рабочих мест.

Подписывая контракты в феврале, директор ориентировался на документ Национального банка Украины («Основы кредитно-денежной политики на 2005 год»), где декларировался курс в диапазоне 5,30—5,27 грн. за доллар США. К этому можно только добавить, что, к несчастью этого производителя, не в его пользу изменилось за этот период соотношение между евро и долларом США…

В соответствии с действующей Конституцией, основной функцией Национального банка Украины является обеспечение стабильности национальной денежной единицы. Сегодня валютные резервы НБУ позволяют выкупить всю денежную базу, которая имеется в обращении, что дает возможность установить практически любой обменный курс. Это прекрасно понимают и в Минэкономики, и в Минфине. С другой стороны, неучастие НБУ в торгах на открытом рынке сегодня (что настоятельно рекомендуют иностранные советники) означает значительную ревальвацию национальной валюты. Участникам же внешнеэкономической деятельности необходимо, чтобы действия монетарных властей были предсказуемы (прозрачны) на как можно большем интервале времени, а не «резали» по уже заключенным контрактам, ставя национального производителя перед фактом неизбежных убытков. В цену товара всегда закладываются риски, связанные с изменчивостью (волатильностью) обменного курса. Но, к сожалению, сегодня мы располагаем убогой инфраструктурой рынка, на котором невозможно застраховаться от курсовых колебаний. Поэтому, чтобы в сложившихся условиях выполнять свою основную конституционную обязанность, НБУ обречен проводить интервенции на валютном рынке.

Учитывая, что сегодня основным покупателем долговых обязательств правительства являются нерезиденты, нет сомнений, что и Всемирный банк, и Международный валютный фонд будут настоятельно рекомендовать правительству политику ревальвации обменного курса в качестве антиинфляционного инструмента. Тем более что существует большая разница между сложившимся обменным курсом гривни и расчетным паритетом ее покупательной способности по методике международных организаций. Последовательная политика в направлении ревальвации обменного курса национальной валюты приведет к тому, что спекулятивные кредиторы правительства будут получать дополнительные доходы, уменьшая на микроуровне доходы национальных экспортеров, расчищая поле для прихода иностранных стратегических инвесторов в наиболее перспективные секторы экономики.

В соответствии с действующим законодательством, никто не может вмешаться в вопросы, которые относятся только к компетенции НБУ, — установления учетной ставки, формирования банками обязательных резервов, определения уровня монетизации экономики, нормативов экономического регулирования банковской деятельности. В настоящее время для управления денежной массой Национальный банк Украины располагает определенным набором инструментов. Самый жесткий из них — обязательное резервирование ресурсов банками на корреспондентском счете в НБУ. По экономической природе — это один из самых жестоких налогов на банковскую деятельность (помимо налогов, пересмотра которых добивается ГНАУ). Именно к ужесточению резервных требований прибегло руководство НБУ в июле-августе, когда потребовалось связать рост денежного предложения, увеличившегося за счет выкупа валюты на открытом рынке. В качестве фондового инструмента для стерилизации излишней денежной массы НБУ может использовать также депозитные сертификаты, которые по своей природе являются капитальным инструментом.

Тем не менее непонятно, почему для стерилизации денежной базы НБУ до сих пор не использует и не развивает такой инструмент, как вторичный рынок государственных облигаций? В развитых странах это самый используемый инструмент по управлению денежной массой. Неужели НБУ боится перейти дорогу Минфину на первичном рынке размещения долговых обязательств?

В зависимости от ситуации на денежном рынке НБУ вполне может проводить операции как покупки, так и продажи долговых обязательств правительства, став маркет-мейкером на вторичном рынке не только по СКВ, но и по ОВГЗ. А если разрешить банкам обязательства правительства частично засчитывать в обязательные резервы, что уже было в нашей истории, то можно быстро построить довольно емкий финансовый рынок капитальных инструментов.

Вторичный рынок ОВГЗ, управляемый маркет-мейкером, мог бы стать инструментом не только для стабилизации процентных ставок на межбанковском рынке, но и дополнительным стерилизационным инструментом излишней денежной массы. Но для этих шагов необходима существенная перестройка структуры Национального банка Украины, разработка новых процедур управления, перераспределение обязанностей и ответственности при принятии решений между подразделениями монетарного блока НБУ.

Анализ статистики (см. табл.) за последние годы не указывает на существенную связь между динамикой обменного курса и приростом денежной массы, что было характерным для начала 90-х. Также не просматривается корреляция между ростом индекса потребительских цен и ревальвацией (девальвацией) национальной валюты. Более того, 2001 и 2002 годы показали, что использование выкупа выручки экспортеров как доминирующего канала денежной эмиссии благотворно сказывается на росте экономики. В условиях низкомонетизированной экономики, неразвитости товарных и фондовых рынков, слабости небанковских финансовых институтов надо очень осторожно относиться к догматам монетарных подходов по управлению индексом потребительских цен.

Кто из правительства может сегодня ответить, какая цена на фуражное или продовольственное зерно на внутреннем рынке сложится к марту следующего года? Где такую информацию можно посмотреть, а еще лучше — заключить контракт на поставку? Где можно захеджировать курсовые риски? Со стороны Минэкономики не прилагается сколь-нибудь существенных усилий по организации прозрачных товарных рынков и вовлечению торгового и банковского капитала в формирование форвардных товарных рынков.

Этой статьей я хотел бы поддержать мнение Сергея Яременко, что неправильно реагировать изменениями курса гривни на движения по счету капитальных операций. Учитывая снижение позитивного внешнеторгового баланса, предпосылок для укрепления обменного курса на 2005 и 2006 годы нет. А вот вред для развития высокотехнологичных отраслей промышленности от ревальвации самый что ни есть прямой. Кроме того, уже на новом этапе развития необходимо осмыслить директиву Европейского Союза о том, что центробанки должны быть выведены из-под контроля исполнительной власти и пользоваться полной автономией в сфере монетарной политики.

Анатолий Александрович Дробязко — известный эксперт в области макроэкономики и банковского дела.

В 1991—1993 годах работал директором ООО «Информационно-аналитическое агентство «Калина». В 1993—1997 годах — начальник аналитического отдела АКБ «Персональный компьютер». С 1997 по 1999 год— советник по вопросам экономики биржевого комитета Украинской межбанковской валютной биржи. В 1999—2000 годах — председатель правления ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Гроші та Світ», главный редактор журналов «Мир денег», «Финансовые риски». В 2000—2001 годах — советник по вопросам макроэкономики председателя НБУ. С 2001-го по 2003-й — начальник управления мониторинга крупнейших банков департамента мониторинга и инспектирования банков НБУ. В 2003—2005 годах — заместитель председателя правления КБ «Владимирский».