ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ…

9 января, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск №1, 9 января-16 января

Отечественный топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и в частности энергетика в минувшем году вышла на новый виток развития...

 

Отечественный топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и в частности энергетика в минувшем году вышла на новый виток развития. Может, этот этап и не был столь эпохален, как преобразования 2000 года под руководством бывшего «топливного» вице-премьера Юлии Тимошенко, но прослеживающиеся тенденции в работе отрасли засвидетельствовали наличие топ-менеджеров, способных удерживать отечественный ТЭК от дисбаланса и возникновения кризисных ситуаций. Тем не менее в минувшем году не обошлось без проблем, которые возникали не столько по вине непосредственных участников всех сегментов украинского ТЭК, сколько в силу политических амбиций отечественного истеблишмента. К сожалению, именно политизация любых, происходящих в украинском топливно-энергетическом комплексе процессов, начиная от межгосударственных проектов и заканчивая внутренними аспектами работы всех сегментов этой отрасли, по-прежнему остается самой большой головной болью руководителей отечественной нефтегазовой и энергетической отраслей. Поэтому и в 2003 году работать в ТЭК зачастую означало то же самое, что участвовать в «боях без правил». Но коль скоро определенные правила развития экономики все же существуют, это просто были бои, иногда — весьма затяжные.

Газовая политика

Это уже традиция для всех сопричастных к топливно-энергетическому комплексу Украины — встречать либо провожать Новый год (или то и другое) с новым вице-премьером, который уполномочен опекать в том числе и этот сектор экономики государства. Не стал исключением и год ушедший, в конце которого вице-премьера Виталия Гайдука сменил на этом посту Андрей Клюев, до того возглавлявший комитет Верховной Рады по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности. Перед отставкой В.Гайдук сделал несколько заявлений, в частности относительно украинско-российских отношений в нефтегазотранспортной отрасли, что в определенной мере замедлило развитие проекта создания так называемого международного газотранспортного консорциума (ГТК), идее рождения которого скоро уже исполнится два года. Несмотря на подписание договоренностей высшими должностными лицами Украины, России и Германии, проект создания международного консорциума по развитию и управлению украинской газотранспортной системой (ГТС) не намного продвинулся. Правда, в ходе этого процесса родилась замечательная идея расширения отечественной ГТС за счет строительства украинской и российской сторонами газопровода Александров Гай-Новопсков-Ужгород, который, по замыслу его авторов, должен стать первым этапом создания ГТК на практике и ознаменовать собой окончание прединвестиционного периода рождения консорциума.

Впрочем, даже этот первый шаг, не требующий, как уверяли инициаторы создания консорциума, вмешательства законодательного органа Украины, вызвал достаточно шумные дискуссии. Складывается впечатление, что каждая депутатская фракция и группа постоянно пытается если не пропиарить себя на фоне данной темы, то как минимум получить дополнительные политические дивиденды. При этом процесс создания ГТК переходит в состояние «вы здесь сидите, а там все стоит».

Безусловно, Украина является приоритетом для российского ОАО «Газпром» с точки зрения основного маршрута транспортировки газа в Европу и страны Балканского региона, о чем неоднократно заявляли как руководители этой российской компании, так и представители правительства РФ. В то же время растущие потребности европейских потребителей природного газа и проволочки с расширением мощностей украинской газотранспортной системы (ГТС) будут вынуждать Россию искать альтернативу существующим маршрутам. Скорее всего, Украину будут по-прежнему «пугать» обходными маршрутами и сокращением газотранспортных потоков через ее территорию. Об этом свидетельствуют и расчеты экспертов.

Точные данные по результатам газопотребления в 2003 году появятся в лучшем случае в феврале 2004-го. Поэтому будем оперировать данными общего объема импорта газа из-за пределов Европы за 2002 год, когда он составил около 192 млрд. кубометров. Из них российский газ — 142 млрд. кубометров (через территорию Украины было транспортировано 112,9 млрд. кубометров), остальная часть газа была поставлена из Алжира через транссредиземноморский газопровод в Италию, а также через трансгибралтарскую ветку в Испанию. Кроме того, ежегодно около 1,5 млрд. кубометров природного газа поставляется в Европу из Ливии в сжиженном виде.

Согласно прогнозам, среднегодовой темп прироста потребления газа в Западной Европе за период с 2002 по 2020 годы составит, как минимум, 3% («усредненный сценарий»). При этом собственная добыча останется на современном уровне, то есть около 290 млрд. кубометров газа, но может также и сократиться до 200—250 млрд. кубометров — при развитии другого сценария формирования баланса газопотребления Европы. Предполагается, что в 2020 году спрос на газ в европейских странах увеличится на 45% и возрастет в физическом объеме до 736 млрд. кубометров. Таким образом, дефицит газа в странах Европы к 2020 году может составить 450—540 млрд. кубометров. Ожидается также, что в 2010 году спрос на газ в европейских странах вырастет до 655 млрд. кубометров.

Что же касается газопотребления в Украине, то прогнозируется некоторое его сокращение до 65 млрд. кубометров в 2005 году с последующим увеличением газопотребления с 2010 года до 75 млрд. кубометров. При этом, по данным НАКа, уже за первые три квартала 2003-го всеми категориями потребителей в Украине использовано было почти 53 млрд. кубометров газа (почти на 7 млрд. кубометров больше, чем за аналогичный период 2002 года). На нужды населения и комбыта израсходовано было газа на 3,74 млрд. кубометров больше, чем за сопоставимый период 2002 года — 22,8 млрд. кубометров. Промышленность за первые девять месяцев потребила 24,2 млрд. кубометров газа, что на 3,27 млрд. кубометров больше, чем за такой же период 2002 года. Что, безусловно, напрямую связано с изменением структуры газопотребления и постепенным восстановлением и ростом экономики.

Естественно, что вопрос европейской энергобезопасности — это уже не просто политика, а геополитика, где заинтересованных сторон намного больше, а цена вопроса намного дороже. В то же время прошедший год показал, что ни украинская, ни российская стороны не спешат привлекать к участию в создании газотранспортного консорциума даже Германию, чья заинтересованность была формально закреплена в соглашениях по созданию консорциума. Доходило до дипломатических скандалов, когда немецкую сторону информировали за день до трехстороннего заседания участников будущего консорциума. Однако Германия не теряет надежд на благоприятный исход дела.

Перенесенное с 15 на 23 декабря 2003 года собрание участников ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины» все же состоялось в Киеве. При участии заместителя председателя правления ОАО «Газпром» А.Рязанова, главы НАКа и первого заместителя министра топлива и энергетики Украины Ю.Бойко, а также представителей причастных к этому проекту министерств и компаний. Было рассмотрено технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства газопровода Новопсков-Ужгород. А также принято решение о продолжении работы над ним в частности экспертов, чтобы к 1 марта 2004 года были готовы материалы для принятия решения о начале инвестиционной фазы проекта создания консорциума.

Словом, как говорится в подобных ситуациях, высокие договаривающиеся стороны пытаются «договориться на берегу». Тем более что существуют реальные законодательные барьеры для передачи в управление консорциума украинской газотранспортной системы на условиях концессии. И устранение данных препятствий видится очень далекой перспективой, поскольку парламенту, который в последнее время больше напоминает ристалище, нежели законодательный орган, в разгар политической реформы и избирательной кампании явно не до нормативного урегулирования «газовых» вопросов. В такой ситуации цена любого решения будет несоизмеримо выше как в политическом, так и в вечнозеленом материальном плане.

Кстати, о материальном. 1 декабря 2003 года должен был решиться еще один политэкономический вопрос — о передаче «Газпрому» еврооблигаций (уже прозванных «газпромовками-2»), выпущенных НАК «Нафтогаз України» в счет погашения долгов (за прежде использованный газ) в размере 1,4 млрд. долл. Затем решение о передаче россиянам украинских облигаций было отложено до заседания совета директоров ОАО «Газпром», проведение которого планировалось на 24—25 декабря. Так сказать, дабы положить его в качестве подарка под новогоднюю елочку. Однако в минувшем году этого так и не произошло, несмотря на то, что еще в сентябре зампредседателя правления российского газового монополиста Александр Рязанов уверял журналистов, что в декабре «вопросы еврооблигаций будут закрыты».

Как ни парадоксально, но затягивание российской стороной приема долговых обязательств достаточно выгодно украинской стороне, поскольку размещенные на депозите евробонды дают реальную прибыль, так как не требуют обязательных процентных выплат держателю.

Очень может оказаться, что такая проволочка «Газпрома» с приемом облигаций НАКа является авансом украинской стороне, либо дополнительным козырем на переговорах по созданию ГТК. Впрочем, поскольку все вопросы между НАКом и «Газпромом» решаются комплексно, а проекты носят достаточно масштабный характер, для разрешения ситуации потребуется определенное время. Важно, чтобы проблема передачи евробондов вновь не стала предметом политической дискуссии, что может достаточно накалить и без того непростые энергетические взаимоотношения между Россией и Украиной.

В прошедшем году НАК добился сравнительной стабилизации и в отношениях с Туркменистаном, с которым практически успел рассчитаться за газопоставки прошлого года (за исключением пока еще не выплаченных 20 млн. долл., что в принципе выводит НАК в разряд платежеспособных и относительно аккуратных партнеров в газовом бизнесе). Так что неудивительно, что без привычного ажиотажа контракт на поставку в Украину в 2004 году 36 млрд. кубометров газа был фактически пролонгирован задолго до окончания 2003 года.

Помимо внешнеэкономической деятельности на газовом поприще достаточно запоминающимся год стал по количеству отключений предприятий-неплательщиков за потребленный газ. По сути, НАК занялся наведением платежной дисциплины, что автоматически вызвало негативную реакцию со стороны многих газопотребителей, а также Минтопэнерго, которому подведомственны энергогенерирующие компании. Пик конфликта между газопотребителями и НАКом пришелся на май месяц. По данным «Нафтогазу України», с 1 января по 14 мая «Газ України» продала энергокомпаниям 1,8 млрд. кубометров голубого топлива на сумму 511,9 млн. грн., получив в оплату только 55,8% этой суммы. «Центрэнерго» оплатило 48,3% купленного газа, «Западэнерго» — 55,9, «Днепрэнерго» — 60,2, «Донбассэнерго» — 77,7. Наибольшие долги с начала года накопили «Центрэнерго» — 104,4 млн. грн. и «Днепрэнерго» — 65,4 млн. грн. Несмотря на то, что на сегодня ситуация несколько улучшилась, говорить о полной идиллии пока рано. С другой стороны, пожалуй, впервые с 2000 года потребители газа ощутили на себе последствия неплатежей, убедившись, что никто благотворительностью заниматься не намерен, а времена «последних китайских предупреждений» давно миновали.

В минувшем году НАКом была создана и компания «Газ-Тепло», призванная путем получения права аренды на предприятия коммунальной теплоэнергетики оптимизировать финансовые потоки и улучшить расчеты за потребленные энергоносители. Вместе с тем данный сегмент энергетики является достаточно инерционным, и, скорее всего, результаты деятельности этой компании мы увидим еще не скоро. Тем более что и первые результаты работы компании «Газ-Тепло» оцениваются весьма неоднозначно. Но в качестве попытки сбалансировать интересы газопотребителей и газопоставщиков это, безусловно, интересный эксперимент.

Что же касается добычи газа и нефти в Украине подразделениями НАКа, то предварительные итоги за 11 месяцев 2003 года свидетельствуют об увеличении добычи газа на 2,5% и нефти — на 4,5%. К сожалению, на большее пока трудно рассчитывать. Как, видимо, и на увеличение экспорта газа НАКом. И хотя по сравнению с недавними 1,5 млрд. кубометров в 2003 году объем экспорта газа увеличился до 6,5 млрд. кубометров, уже в нынешнем году, по словам главы «Нафтогазу України» Юрия Бойко, компания будет вынуждена сократить экспорт до 4 млрд. кубометров. В НАКе основной причиной сокращения экспорта называют введение по решению Верховной Рады Украины с 1 января 2004 года экспортной пошлины в 10 долларов с каждой экспортируемой 1000 кубометров газа.

В качестве предновогоднего подарка НАК преподнес согражданам ценовой сюрприз, объявив о намерении повысить с нового года цену на газ. Сначала речь шла о значительном повышении цены на газ для промышленных потребителей, а затем выяснилось, что цены будут (правда, не в одночасье) повышаться для всех категорий потребителей, видимо, процентов на 20. А там видно будет. По крайней мере, и НКРЭ, и Кабмин, и ВР заинтересовались намерениями НАКа настолько, что попросили предоставить подробное обоснование повышения цен. Но так как эта животрепещущая тема касается едва ли не каждого жителя Украины, подробнее расскажем о ней, как говорится, с цифрами в руках несколько позже.

Что же касается публичного «противостояния» Минтопэнерго Украины и НАКа (в лице министра топлива и энергетики и его первого зама, который одновременно возглавляет «Нафтогаз України»), то каждая из сторон приводит свои аргументы. Наиболее очевидные спорные вопросы — попытки переподчинить НАК Минтопэнерго еще в начале 2003-го, а также извечные попытки НАКа добиться своевременной и полной оплаты газа, поставляемого энергогенерирующим компаниям. Пока что в названных вопросах ни одна из сторон не достигла желаемого.

К слову, прохладность отношений НАКа и Минтопэнерго, похоже, сохранится и в нынешнем году. Хотя бы потому, что, например, в НАКе считают сокращение количества трейдеров на рынке газа Украины положительным моментом, позволившим компании «Газ України» в 2003 году вдвое увеличить прямые поставки промышленным предприятиям и несколько упорядочить взаимоотношения с потребителями газа. (Сейчас на рынке газа работает немногим более сотни трейдеров, объем газопоставок которых не делает погоды на этом рынке.) Оппоненты же НАКа уверяют, что такая концентрация всех газопотоков в одной компании противоречит политике либерализации рынка и ведет к укреплению монополизма.

Нефтяные разводы

Нефтяной сегмент в минувшем году оказался самым урожайным на события: «бензиновый кризис», острые дискуссии вокруг нефтепровода Одесса—Броды, рост объемов поставок и переработки нефти на отечественных НПЗ, увеличение объемов инвестирования российскими нефтяными компаниями (НК) в украинские нефтеперерабатывающие заводы и просто наполеоновские планы отечественных нефтяников по созданию вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), что уже к концу 2004 года должно кардинально изменить ситуацию на рынке нефтепереработки и розничной торговли нефтепродуктами.

Вместе с тем, прошедший год отличился также высокой зарегулированностью работы нефтяного сегмента. Поруководить нефтяниками намеревались практически всевозможные ведомства и министерства, начиная от Антимонопольного комитета и Минтранса, заканчивая областными губернаторами. Рынок реагировал на это ростом цен на все виды топлива и гневными заявлениями руководителей НК. В результате проявилась достаточно интересная тенденция: отечественные компании, практически не имеющие влияния на розничный рынок нефтепродуктов, реанимировали идею создания ВИНК. В конце года была отмечена активизация деятельности в данном сегменте НАК «Нафтогаз України», «Укрнафти» и «Укртатнафти». Пока еще рано говорить о полноценной конкуренции розничным сетям российских НК, работающих в Украине, но тенденция выглядит положительной.

Кроме того, по мнению экспертов, после назначения бывшего руководителя нефтетрейдерской компании «Инфокс» Николая Злочевского руководителем Госкомитета по природным ресурсам, вполне ожидаемым будет создание еще одной отечественной ВИНК. Дело в том, что «Инфокс» контролирует одну из установок на Кременчугском НПЗ и имеет достаточно широкую сеть реализации нефтепродуктов. Единственное, чего не хватало «Инфоксу», — это собственной нефтедобычи. Похоже, что уже в ближайшее время данная проблема будет решена и на рынке появится еще одна конкурентоспособная украинская нефтяная компания.

Тем не менее условия игры в будущем на рынке нефтепродуктов, скорее всего, вновь будут определяться правительством. Первым сигналом для этого стало подписание в конце прошлого года «пакта о ненападении» между Антимонопольным комитетом и нефтепереработчиками, где стороны обязались соблюдать правила игры на рынке. Правда, в подписании не принимали участия представители «Укрнафти», Надвирнянского НПЗ и просто трейдеры, работающие на рынке, что ставит под сомнение экономическую целесообразность данного документа. Зато становится понятно, кто окажется за красными флажками в текущем году, поскольку основными подписантами меморандума стали российские НК, изрядно пострадавшие в 2003 году от проверок АМКУ.

Тем более что у российских компаний в отношении развития своего бизнеса в Украине также планов громадье. Российско-британская ТНК-ВР намерена вложить 30 млн. долл. в модернизацию Лисичанского нефтеперерабатывающего завода (Луганская обл.) и 53 млн. долл. на развитие розничной сети реализации нефтепродуктов. ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» (Россия) планирует до 2013 года инвестировать 500 млн. долл. в ОАО «Лукойл—Одесский нефтеперерабатывающий завод». Как ожидается, в 2004 году будет вложено 40 млн. долл., до 2007-го — еще 50 млн. долл. Самым масштабным проектом до 2008 года станет реконструкция установок риформинга (2006—2007 гг.) для уменьшения содержания серы в бензинах и увеличения их выхода, а также гидроочистки дизтоплива (2007—2008 гг.), что позволит снизить содержание серы в нем с нынешних 150 ppm (0,015%) до 10 ppm. В 2010—2013 годах планируется построить установку каталитического крекинга. Президент ООО «Альянс-Украина» Петр Мирошников заявил, что в 2004—2009 гг. в модернизацию Херсонского НПЗ будет инвестировано 311 млн. долл.

Довольно интересен был год и в плане участия Украины в международных проектах, где Украина так и не смогла определиться с вектором приложения силы. Прежде всего это уже набившая оскомину проблема использования нефтепровода Одесса—Броды. Сегодня, наверное, от народного депутата до пенсионера все имеют свою позицию по поводу направления прокачки нефти по данному трубопроводу, но в рядах правительственных мужей и по сей день согласья нет. Дальнейшую судьбу данного проекта прогнозировать достаточно сложно, как и направление его использования, но тот факт, что Одесса—Броды по-прежнему будет точкой пересечения интересов России и Запада в текущем году, можно не сомневаться.

Хотя, с другой стороны, не так уж и трудно прогнозировать, каким может оказаться выбор Кабмина Украины относительно использования нефтепровода Одесса—Броды: либо по этому трубопроводу будут доставлять нефть в направлении Польши, либо российская ТНК будет качать свою нефть в направлении порта «Південний» и далее по Черному морю в ту же Европу. Настойчивость ТНК в последние месяцы ушедшего года наводит на мысль о том, что, собственно говоря, решение в пользу предложенного этой российской |НК маршрута уже принято. И теперь только ждут подходящего момента, чтобы об этом объявить. Да и эксперты, которые должны предоставить Кабмину расчеты эффективности различных вариантов нефтетранзита, предоставят свои выводы несколько позже, чем изначально было заявлено — где-то ближе к концу января. Если вообще не в феврале.

Другим, менее представленным, но от этого не менее важным для Украины, стал проект объединения нефтепроводных систем «Дружба-Адрия». Напомним, в 2002 году нефтетранспортные компании стран — участниц проекта «Транснефть-Дружба» (Беларусь), MOL (Венгрия), «Транснефть» (Россия), «Транспетрол» (Словакия), «Укртранснафта» (Украина) и JANAF (Хорватия) подписали соглашение об интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия». Цель объединения нефтепроводов — транспортировка российской и казахской нефти в Средиземноморье и Северную Америку. На первом этапе по этому маршруту можно будет ежегодно прокачивать около 5 млн. тонн нефти.

Получивший поддержку правительства и профильного комитета ВР проект был провален парламентом. Такая позиция нардепов вызывает как минимум удивление: в условиях, когда Россия наращивает объемы поставок нефти на Запад, Украина отказывается от дополнительных объемов транзита нефти и, соответственно, поступлений в бюджет. Вряд ли позиция «собаки на сене» по проекту «Дружба—Адрия» и формальной неопределенности по нефтепроводу Одесса—Броды добавит Украине баллов среди участников международного нефтяного бизнеса.

Наэлектризованная приватизация

В отличие от других отраслей отечественной экономики, бума продаж госпакетов акций энергетических предприятий не наблюдалось. Намечавшаяся приватизация облэнерго так и осталась в прожектах Фонда госимущества. Правда, в конце года кавалерийским наскоком глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс попытался интегрировать энергосистемы двух стран путем приватизации оставшихся в госсобственности энергораспределяющих компаний и приобретения на вторичном рынке акций, принадлежащих Константину Григоришину. Однако инициатива главного российского энергетика натолкнулась на отказ Президента Украины «посодействовать» в приобретении государственных облэнерго. Не менее запутанной выглядит ситуация и оставшихся «Черниговоблэнерго», «Львовоблэнерго», «Полтаваоблэнерго», «Прикарпатоблэнерго» и «Сумыоблэнерго», в которых величину пакетов российского бизнесмена еще необходимо уточнять.

Вообще, визит господина Чубайса напоминает хорошо спланированную многоходовую акцию. Сначала заявление в университете в Казани, где глава РАО сказал, что компания не отступает от своих намерений получить энергоактивы в Украине, потом дезинформация в российской газете «Ведомости» и после уже непосредственно сам визит российского энергетика. По сути, была продемонстрирована замечательная схема, как нужно проводить приватизацию, и, надеемся, заинтересованные министерства и ведомства сделают соответствующие выводы из проекта «РАО ЕЭС—Украина», тем более что, скорее всего, его реализация продолжится и в текущем году. В то же время визит Анатолия Чубайса в Украину еще раз засвидетельствовал высокий уровень политизации процессов в отечественной энергетике, когда корпоративные вопросы намереваются решить не с точки зрения экономической целесообразности и энергетической безопасности, а исключительно административным.

В целом же ситуация в электроэнергетике в минувшем году несколько стабилизировалась, если не учитывать недостаточность расчетов за потребленную электроэнергию, что приводит к тяжелому финансовому состоянию распределяющих и генерирующих компаний. Возможно, после введения новой системы расчетов с генерирующими компаниями на пропорциональной основе ситуация несколько изменится. Напомним, что ранее 100% расчеты проводились только с НАЭК «Энергоатом», а с тепловыми — по остаточному принципу. Вместе с тем, был снижен уровень технологических потерь в электросетях. В течение десяти месяцев текущего года это принесло энергосберегающий эффект в 910 млн. кВт·ч. Позитивные результаты отмечены и в международном сотрудничестве. За январь—ноябрь прошлого года экспортировано 3,9 млрд. кВт·ч электроэнергии, что в 1,6 раза больше по сравнению с соответствующим периодом 2002 года. Также успешно были завершены годичные испытания параллельной работы «Бурштынского энергоострова» с европейским энергообъединением UCTE, что позволило подключиться к UCTE уже на постоянной основе.

Не менее интересная ситуация складывается и с приватизацией «Укртатнафти» и «Укрнафти». Фонд госимущества начал процесс приватизации 43% акций «Укртатнафти» в мае, но в июне приостановил его до того, как Верховная Рада рассмотрит законопроект об особенностях приватизации завода. Этот законопроект предусматривает продажу пакета акций на открытом конкурсе. В тоже время, планируя создание ВИНК компания «Укрнафта» заявила о желании купить государственные 43% акций «Укртатнафти». В ответ в ноябре прошлого года компания «Укртатнафта» вышла с встречным предложением о приобретении 50%+1 акций крупнейшей отечественной нефтедобывающей компании — «Укрнафти». Учитывая такую диспозицию, нынешний год обещает стать более динамичным в плане приватизации отечественных НК и переделе нефтяного рынка Украины.

С такими результатами и планами украинский ТЭК и его участники начали 2004 год. А подробнее о каждом сегменте топливно-энергетического комплекса «ЗН» будет информировать читателей в течение года по мере событий.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно