ДОЙДЕМ ЛИ В ЕВРОПУ В УКРАИНСКОЙ ОБУВИ? ОБЯЗАТЕЛЬНО — ЕСЛИ НЕ СДЕЛАЕМ ОЧЕРЕДНОЙ ФЕТИШ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И СЕРТИФИКАЦИИ

Не все в жизни плохо. К одному из лучей света в нашем государстве можно отнести принятие ВР в мае сего года трех законов, призванных в корне изменить в Украине прежнюю систему стандартизации и сертификации. Будем надеяться, что этот шаг, ставший возможным во многом благодаря позиции нового руководства Госстандарта Украины, заметно приблизит нашу страну к цивилизованному миру в части создания условий для деятельности предпринимателей, в том числе занятых в производстве одежды и обуви.

C 1996 года автор этих строк неоднократно высказывал в СМИ (и не только) мнение о том, что существующая у нас система стандартизации и сертификации принципиально противоречит рыночной экономике, а использование ее сторонниками лозунгов — «защита национальных производителей», «защита потребителей», «защита детей» — свидетельствует либо о глубоком непонимании принципов рыночной экономики, либо о желании любым способом сохранить стабильный источник доходов от разного рода проверок, поверок, запретов, разрешений.

Всякий раз результат подобного управления оказывался противоположным: не вынеся бремени «защиты», отечественные производители прекращали деятельность вообще или же уходили в тень (это не единственная, но существенная причина; постоянные контакты с предпринимателями позволяют сделать такой вывод).

«Защищенный» потребитель тоже пострадал. Он вынужден носить контрабандную продукцию (корабли, перегруженные ею, тонут Черном море!) либо вообще произведенную неизвестно кем. Как всегда, больше других пострадали самые «защищенные» — дети. На фоне громадного — в 10 раз — снижения производства одежды и обуви для взрослых, выпуск изделий детского ассортимента сократился просто катастрофически — в 100—150 раз. К примеру, если в 1990-м в нашей стране было произведено 75 млн. пар детской обуви (около шести на одного ребенка), то в 2000 году — 699,3 тыс. (т.е. пара на 10—15 детей). Естественно, что многие мамы и папы, работающие на швейных, обувных и текстильных фабриках, потеряли работу...

Было бы легкомысленно утверждать, что после принятия новых законов все в одночасье изменится к лучшему, но то, что некоторые основы для этого созданы — несомненно. Можно только приветствовать законодательные нормы, гласящие, что госполитика в сфере подтверждения соответствия (так теперь полагается называть соответствие каким-либо обязательным нормативам) будет базироваться на принципах «учета существующей международной практики способов подтверждения соответствия в зависимости от потенциального риска» и «гармонизации национальных нормативно-правовых актов по подтверждению соответствия с международными и европейскими».

Теперь можно надеяться, что производители продукции легкой промышленности получат наконец такие условия работы, как их коллеги, например, в Италии или Чехии. Как это будет осуществляться на практике? Покажем это на примере обувного производства, хотя следует отметить, что принципиальные подходы к тому, что мы привыкли называть государственным регулированием, при производстве других товаров легкой промышленности весьма схожи.

«...Как правило, государственных стандартов на обувь в Европе нет. Единственное исключение — это конструкция и свойства специальной обуви для защиты от повреждений на производстве.

Обувная и кожевенная промышленность в промышленно развитых странах использует стандарты, но они не являются обязательными (это означает, что никакой правительственный орган не обязывает их применять). ...Технические условия по качеству разрабатываются самими фирмами. Эти свойства держатся, как правило, в секрете и могут быть сообщены только тем клиентам, которые платят за это деньги. Такая же практика применяется и к детской обуви».

Из официального письма руководителя кожевенно-обувного отдела Организации промышленного развития ООН (UNIDO)
г-на Ференца Шмеля.

Итак, условия работы европейского обувщика основываются на таких принципах государственного регулирования:

1. В сфере производства обуви государственных нормативов, регламентирующих качественные показатели, нет. Фирмы самостоятельно разрабатывают эти показатели и, более того, держат их в секрете. Единственным обязательным условием для изготовителя обуви в странах ЕС является нанесение знака с информацией, из каких материалов она изготовлена: натуральной кожи, текстиля или искусственных материалов (Директива ЕС №94/11/ЕC от 23.03.1994 г.). Многие покупатели встречали на подошве обуви это предельно простое и понятное схематичное изображение. Других устанавливаемых государством требований и показателей качества обуви нет!

2. Государство контролирует безопасность товаров, которые продаются конечному потребителю и отнесены к потенциально опасным для человека. Однако обувь к таким товарам не относится.

Безопасность же обуви (как и многих других готовых товаров легкой промышленности) обеспечивается ограничением применения определенных вредных веществ в материалах, из которых она производится (например кожи). Из безопасных материалов опасное изделие не пошьешь!

«Товар, который продается конечному потребителю и который мог бы поставить под угрозу состояние здоровья или безопасность населения, должен получить разрешение как товар, соответствующий чешским техническим нормам и предписаниям. К числу основных товаров, нуждающихся в данном разрешении, относятся продукты питания, лекарства, косметика и бытовая техника».

Сборник «Чешская Республика», 1998—1999,
издание Экономической палаты ЧР, стр. 23.)

Таким образом, из статьи 5 закона Украины «О подтверждении соответствия» следует, что производство готовой обуви должно быть отнесено к законодательно нерегулируемой сфере. При этом, следуя европейским канонам, изготовитель, например, кожи требует от поставщика химматериалов документ, что в них не содержится запрещенных веществ.

Выборочная проверка обуви в розничной торговле в случае обнаружения в ее материалах запрещенных веществ позволит быстро выявить нарушителя со всеми вытекающими последствиями. Если обувщик не сможет предъявить декларацию кожзавода, подтверждающую соответствие кожтовара требованиям безопасности, то вся ответственность ложится на него.

Без сомнения, изготовитель кожи должен иметь четкую информацию, какие материалы ему запрещено применять и, в свою очередь, требовать соответствующего декларирования от поставщиков. С импортными материалами — та же процедура. А поскольку изготовителей основных химматериалов для кожевенного производства относительно немного (15—20 во всей Европе и СНГ), то такой контроль значительно дешевле и намного эффективней, нежели сертификация готовых изделий.

Что касается перечня запрещенных веществ, то и здесь не нужно изобретать велосипед, — в мире они определены. Их можно позаимствовать хотя бы в Италии, являющейся ведущим изготовителем одежды и обуви в мире. Если мы «впереди планеты всей» пойдем на расширение этого перечня, то это будет прямое нарушение статьи 5 упомянутого закона.

Таким образом, Украина получит эффективную систему защиты потребителя от небезопасной продукции, учитывающую интересы изготовителя и гармонизированную с международной. Причем безопасность будет обеспечена эффективно и дешево. Последнее очень важно, поскольку все неоправданные затраты по контролю, сертификации и проч. в конце концов закладываются в цену, то есть оплачиваются из кармана покупателя и снижают конкурентоспособность продукции.

3. Сертификация (либо другой аналогичный вид контроля безопасности готовых изделий легкой промышленности) объективно не может достичь своей цели из-за невозможности идентифицировать изделие, прошедшее проверку, с изделием, предлагаемым к продаже. «Распознать» можно только материал, ибо он имеет конкретный состав или рецептуру, то есть может быть идентифицирован.

Кроме того, в легкой промышленности серию полностью одинаковой продукции часто составляют всего 10—20—50 пар (штук), и она отличается от другой серии как по материалам, так и по конструктивными особенностям. Чтобы убедиться в этом, достаточно пройтись по магазинам: полностью одинаковую обувь в разных торговых точках найти весьма сложно. А изготовителей обуви уже сейчас насчитывается сотни (в Италии их около 8 тыс.)…

Зачем я обо всем этом рассказываю? Несмотря на очень прогрессивное название, статья «Международные правила писаны и для нас» («ЗН» за 23 июня с.г.) ратует за продолжение государственного «управления» украинскими изготовителями продукции легкой промышленности. Отвечая автору, скажу, что действительно, согласно международным правилам, государство не вмешивается в политику предприятий относительно качества и действительно им «не мешают работать всякие метрологи и экологисты». Вся система ISO применяется исключительно добровольно, как и стандарты ЭКО-ТЕХ. И «директив ЕС по качеству обуви» не существует, и детская обувь там также не дотируется, но производится.

Уверен, что Госстандарт Украины продолжит работу по «цивилизации стандартизации» и под лозунгом «защиты» не появятся новые кормушки, вредные и для изготовителя, и для потребителя, а значит, и для нашей страны в целом.

И последнее. Давно пора всем радетелям и борцам «за качество и конкурентоспособность» осознать одну простую истину — никто и нигде не заинтересован в повышении качества и конкурентоспособности больше, чем сама фирма, и принуждать ее к этому, расходуя государственные средства, по меньшей мере неразумно. Принуждение же через хозрасчетные структуры не вписывается ни в какие рыночные приличия. Неужели это нужно доказывать? Если кто-либо сможет помочь фирме (за деньги) и фирма захочет эту помощь получить — пожалуйста! Но решать это должен сам предприниматель.

И все же — неужели мы снова наступим на грабли, и в Украине вместо обязательных стандартов появятся очень похожие на них технические регламенты? Нас не поймут...

P.S. Я был весьма удивлен, когда от одного из крупных специалистов по сертификации узнал, что, оказывается, испытаниями отличить настоящее вино от умело сделанного фальсификата невозможно, только дегустацией! Но на вкус и цвет, как говорится, товарища нет.