ДОГОНЯЮЩАЯ НАЛОГОВАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: БЛЕСК И НИЩЕТА

19 ноября, 1999, 00:00 Распечатать

Весьма символично, что серия «круглых столов», посвященных совершенствованию налоговой системы Украины, проходит в представительстве Всемирного банка...

Весьма символично, что серия «круглых столов», посвященных совершенствованию налоговой системы Украины, проходит в представительстве Всемирного банка. Хотя ВБ в данном случае выступает лишь как один из организаторов фискального сериала (прочие: Минфин, секретариат Межведомственного совета по внедрению программы экономических реформ в Украине и УСПП), создание отечественной налоговой системы идет под копирку «развитых рыночных стран».

Как важно быть нейтральным

и справедливым

Копирование, как известно, предполагает, что обоснованность присоединения к лучшим из лучших не обсуждается, а последствия во внимание не принимаются. Этому в немалой степени способствует и то, что эксперты из международных организаций и «лучших» стран щедро и, главное, бесплатно передают местной публике западные «ноу-хау» в области налогообложения.

Однако об изюминке зарубежного опыта на «круглых столах» вы не услышите. Суть ее в том, что ввиду стихийного развития мировой налоговой системы именно системности ей и недостает. В итоге господствуют многократное налогообложение одной и той же стоимости, использование налогов для грубого вмешательства в экономику, тяжкое и дорогостоящее администрирование, многочисленные и непонятные фискальные правила. Возникающее при этом налоговое бремя искажает действие рыночных механизмов и людских мотиваций, способствует расширению теневого сектора, ограничивает рост реальных доходов населения. Но поскольку за счет всех этих свойств налоговой системы благоденствует огромное количество законодателей, чиновников, судей, правоохранителей, консультантов и... преступников, в сохранении статус-кво заинтересована львиная часть западного истеблишмента.

Естественно, что под видом «европейской унификации» весь этот айсберг с огромной подводной частью пытаются перебуксировать к нам. Ну, а на здешнем причале придерживаются старого советского правила: догонять будем, но перегонять не дай Бог!

Самыми показательными в этом смысле были выступления на «круглом столе» депутата Александра Сергиенко, представившего мало известный проект Налогового кодекса (соавтор - председатель комитета ВР по борьбе с оргпреступностью Юрий Кармазин), и одного из ведущих наших налоговых «маэстро» - замминистра финансов Василия Регурецкого. Если в основу этого парламентского варианта Кодекса положен принцип соизмеримости уплаты налогов с затратами на их сокрытие, то в основу кабминовского заложили четыре краеугольных камня: адекватность требуемым доходам бюджета, нейтральность, простоту и справедливость. Однако ни оценка приоритетности этих характеристик для сегодняшней экономической ситуации в Украине, ни проверка их на совместимость проведены не были. Тут-то, на наш взгляд, и зарыта собака.

Поскольку Украина пребывает в переходном режиме «от плана к рынку», очевидно, главным критерием при выборе налоговой системы должна быть ее способность максимально ускорить искомый переход. Это означает, что из трех видов налогового бремени - суммы изъятий, издержек их уплаты и администрирования и деструктивного влияния на рынок - наиболее критичным для нас является именно последний вид.

Но он наиболее труден для измерения и оценки. При этом не только рядовой налогоплательщик, но и власть обычно не осознает, какие последствия влечет «стимулирующая» роль налогов. Ведь чем в большей степени налоги «направляют» хозяйственные процессы, тем больше деформаций возникает в экономике, тем меньше возможностей остается для эффективного распределения труда, капитала и других ресурсов. Иными словами, лозунги «дерегулирования» и «стимулирования», по большому счету, несовместимы. Как несовместимы свойства нейтральности, т.е. «невмешательства» налогов в дела рынка, и справедливости, понимаемой обычно как прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами.

На самом же деле принцип справедливости означает сведение к минимуму процесса налогового перераспределения доходов за счет дифференцированных ставок и необлагаемых минимумов - все обязаны в равной мере нести общественные нагрузки. Вот и получается, что, хотя нейтральность и справедливость названы Минфином среди основных принципов Налогового кодекса, большинство депутатов и высших чиновников постоянно критикуют «голую фискальность» отечественных налогов и, несмотря на сплошной увод зарплаты в тень и вывоз капитала за рубеж, стремятся максимально поднять необлагаемый минимум и не решаются отказаться от прогрессивной шкалы в подоходных налогах.

Прямые налоги

Налог на прибыль предприятий как по своей природе, так и в силу принципов его исчисления и уплаты, не может не быть инструментом вторжения власти в хозяйственные процессы. Сама идея налогообложения прибыли постоянно соблазняет власть регулировать и контролировать издержки, которые разрешено вычитать из доходов. Вот и Сергиенко с Кармазиным превратили сей налог в запутанный лабиринт льгот и исключений, создав почву для тенизации и коррупции, роста издержек уплаты и администрирования. В странах ОЭСР данный корпоративный налог составляет около 10% бюджетных поступлений и имеет тенденцию к снижению. В Украине наблюдается та же картина: доля данного налога в бюджетных доходах текущего года ожидается на уровне 14%, что на 6% ниже по сравнению с 1998 годом.

Подоходный налог с физических лиц вместе со взносом в Пенсионный и соцстраховский фонды составляет основную часть стоимости рабочей силы. Поскольку взнос платится с трудовых доходов, то на рабочую силу взваливается большее бремя налогов, чем на капитал. Это создает стимулы для официального занижения трудовых издержек и тем самым нарушает требование минимизации влияния налогов на хозяйственную жизнь. Несправедливость перераспределения еще более усугубляется, когда социальный взнос берется со всех доходов, без установления «потолка».

Так как единственным реальным источником уплаты всех налогов является вновь созданная стоимость, в странах, где действует НДС, прямые подоходные налоги с предприятий и населения попросту его дублируют, создавая своеобразную налоговую пирамиду. Но любая пирамида, как хорошо известно пользователям пресловутых трастов и гособлигаций, рано или поздно рушится. Нынешние налоговые недоимки, соизмеримые с получаемыми бюджетом доходами, - сигнал о близящемся крахе.

Косвенные налоги

Из всех действующих налогов НДС легче всего трансформировать так, чтобы он соответствовал принципам либеральной налоговой системы: он действует автоматически, его трудно приспособить для регулирования экономики, он больше других налогов защищен от волюнтаризма. В последние годы через НДС в Украине собирается 25-27 % доходов сводного бюджета, так что при рациональном преобразовании его можно превратить в основной инструмент наполнения казны. При этом следует обратить внимание на совершенно не пригодную для копирования практику многих стран ЕС использовать до пяти ставок НДС (в проекте А.Сергиенко и Ю.Кармазина фигурируют четыре ставки). Это делает его мощным регулятором экономики и серьезно уменьшает поступления в бюджет.

Акциз, исторически сложившийся как налог на предметы роскоши (главные из них сегодня - алкогольные и табачные изделия), стал ныне просто фискальным инструментом. Он не удовлетворяет почти ни одному требованию, предъявляемому к налогам, и является, по сути, стимулом контрабанды и нелегальной торговли. При этом, вопреки логике ценообразования, процентные акцизы на импорт обычно устанавливаются после включения в цену товара таможенной пошлины, что еще более увеличивает диспропорции цен, сложившиеся под влиянием пошлин. Тем не менее Сергиенко и Кармазин предлагают сделать акцизы основным наполнителем бюджета.

Вызывающий множество споров налог на имущество есть не что иное, как синдром социалистической справедливости. Посягая на основы частной собственности и семьи, он оказывает негативное воздействие на предпринимательскую инициативу и развитие экономики. Даже его сторонники вынуждены как-то обходить ситуацию, когда у плательщика искомого налога отсутствуют источники для этого (знакомые нам парламентарии разбили личное имущество по-витренковски: на «трудовое необлагаемое» и «нетрудовое облагаемое»). Однако исключения и льготы идут вразрез с принципом нейтральности и создают условия для уклонения от налогообложения и коррупции. Трудоемкое определение стоимости имущества увеличивает издержки администрирования, так что попытка найти точку отсчета путем «народного творчества» (об этой идее самооценки своего имущества доложил «за столом» Андрей Мирошниченко из Центра развития украинского законодательства) вряд ли спасет сей налог от злоупотреблений.

Какой путь реформ выбрать?

При введении в 70-е годы НДС обсуждался вопрос о том, должен ли он заменить подоходные налоги. Победили сторонники их сохранения, дабы удовлетворить возрастающие потребности бюджетов, связанные с перераспределением доходов от богатых к бедным, от высокоэффективных к мало- или вовсе не эффективным субъектам. Какой же выбрать путь стране, которая не может довольствоваться косметическими поправками, предлагаемыми, по сути, авторами всех проектов Налогового кодекса?

Если реформу намерена проводить страна, в которой функционируют и прямые подоходные, и косвенные потребительские налоги, то лучше, полагают зарубежные эксперты (в Украине они, увы, не представлены), отказаться от прямых и в качестве основы бюджетных доходов оставить НДС. Если он применяется без исключений и льгот, его влияние на экономику будет минимальным, а администрирование - относительно дешево.

Существует два способа отмены прямых налогов: постепенное снижение до нуля их ставок или отмена налога на прибыль предприятий при постепенном уменьшении подоходного налога с населения. Оба пути имеют свои плюсы и минусы. Налог на прибыль уже сегодня вытесняется фиксированными налогами в разных сферах хозяйственной деятельности (о них с большим энтузиазмом говорила на «круглом столе» председатель Госкомпредпринимательства Александра Кужель). Что касается налога с доходов физических лиц, то глобальная конкурентная борьба, результаты которой во многом зависят от затрат на рабочую силу, вынуждает наших экономических руководителей искать способы его снижения. Сложный, дорогостоящий и ненадежный порядок декларирования доходов - еще один веский аргумент в пользу отмены данного налога.

Те же соображения касаются и социальных расходов. Во многих странах, включая Украину, социальные налоги уже не в силах обеспечить должное финансирование. Поэтому их постоянно увеличивают и тем подрывают экономическую активность трудоспособного населения. Когда социальному бюджету не хватает доходов для выплаты пенсий и других соцуслуг, власть компенсирует эту разницу из госбюджета. Стало быть, настала пора объединить социальный бюджет с Государственным, ибо произведенное под западную копирку их разделение было искусственным.

Таким образом, предлагаемые проекты Налогового кодекса - не более чем вариации на тему копирования изрядно устаревшего западного «образа налоговой жизни». Когда в мире назревает фискальная революция, мы собираемся реформироваться в стиле погрузившего в песок голову страуса.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно