ДЕЛОВОЙ КЛИМАТ В ТЕЧЕНИЕ 1999—2002 ГГ.: НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

16 мая, 2003, 00:00 Распечатать

Институт экономических исследований и политических консультаций попытался выяснить, изменился ...

 

Институт экономических исследований и политических консультаций попытался выяснить, изменился ли деловой климат и его восприятие руководителями украинских промышленных предприятий в течение последних четырех лет, прошедших с момента начала роста экономики Украины.

Главный вывод исследования неутешителен: несмотря на усилия, прилагаемые на поприще реформирования экономики, непосредственные участники процессов практически не почувствовали поворота к лучшему. Деловой климат остается для них неблагоприятным. Исключение составляют разве что представители малого бизнеса, почувствовавшие наибольший прогресс. Можно, конечно, сказать, что мнение одних лишь производственников не отражает картину экономики в целом. Однако с учетом того, что производство промышленной продукции составляет существенную часть ВВП, создание условий для деятельности представителей именно этого сектора является, несомненно, архиважным. Поэтому следует со всей серьезностью отнестись к результатам этого исследования: промышленный сектор не чувствует улучшения делового климата, что не может не влиять на его производственные результаты и инвестиционную активность.

Безопасность
прав собственности

Деловая среда в Украине считается чрезвычайно опасной. Только 23,1% респондентов полагают, что судебная система в состоянии обеспечить выполнение их коммерческих соглашений, и еще 12,5% — что суды способны эффективно защищать их лично и предприятия от преступности. Тревожным признаком является отсутствие изменений к лучшему с 1999 года, когда соответствующие показатели составляли 24,2% и 12,3%.

Регуляторное давление

В нашем опросе мы воздержались от наблюдения за изменениями в барьерах входа на рынок (процедуры регистрации предприятия) и количестве плановых/внеплановых проверок предпринимателей регуляторными органами, поскольку прогресс в этой сфере заметен из отчетов других аналитиков. Мы исследуем регуляторное давление по следующим индикаторам: 1) уровень косвенного государственного вмешательства, 2) предсказуемость и четкость регуляторных актов и 3) «временной налог».

Уровень государственного вмешательства респонденты считают достаточно низким и продолжающим уменьшаться. В 1999 году 49,3% предприятий засвидетельствовали отсутствие государственного вмешательства в операционные решения, а в 2002-м соответствующая цифра достигла уже 52,2%. К сожалению, довольно низкой считаются предсказуемость и четкость законодательства. Почти 90% респондентов оценили его как противоречивое и непредсказуемое (90,2% в 1999 году и 86,8% в 2002-м), и существенный прогресс не просматривается.

В 2002 году менеджеры потратили 13,2% их времени на взаимодействие с государственными чиновниками. Соответствующий показатель для 1999-го составлял 13,5%, а значит, с течением времени значительных изменений не произошло.

Мы подытожили результаты, касающиеся изменений в регуляторном бремени, с помощью звездной диаграммы, где оси представляют все три показателя, а именно:

— процент предприятий, говорящих о вмешательстве государства в операционную деятельность;

— процент предприятий, считающих хозяйственное законодательство непонятным и непредсказуемым;

— процент времени, потраченного менеджерами на взаимодействие с государственными чиновниками.

Площадь треугольника отражает общее регуляторное бремя по избранным индикаторам (рис. 1 на стр.7). Пока можно констатировать, что существенные изменения в степени регуляторного давления в течение 1999—2002 годов не зафиксированы. Но площади треугольников, которые можно сделать для разных категорий бизнеса, показывают, что для малых предприятий регуляторное бремя ниже, чем для остальных.

Коррупция

Изменения в уровне коррупции исследовались по четырем показателям:

— абсолютный уровень коррупции;

— непредсказуемость и нестабильность неофициальных платежей;

— неопределенность последствий коррупционного действия;

— неформальные связи (неявная коррупция).Абсолютный уровень коррупции. Уровень коррупции в Украине, как и раньше, остается высоким. Респондентов спросили, считают ли они распространенным явлением для таких предприятий, как их, неофициальные платежи для урегулирования проблемных ситуаций. Результаты поражают: почти 70% опрошенных (69,3% в 1999 году и 69,9 — в 2002-м) свидетельствуют, что неофициальные платежи — распространенное средство «улаживания» отношений с государственными чиновниками по поводу экономической деятельности предприятия!

Исследование, проведенное в феврале 2003-го, охватило 300 промышленных предприятий, расположенных в четырех регионах Украины: Киевской, Львовской, Харьковской и Одесской областях. Около 2/3 предприятий находятся в областных центрах, 1/3 представляют иные населенные пункты. Выборка состоит из государственных (15,6%), приватизированных (75,9%) и новосозданных частных (8,5%) предприятий. 23,0% составляют малые предприятия (до 50 человек), 58,0% — средние (от 50 до 500 человек) и 19,0% — крупные, с количеством работающих более 500.

Средний размер неофициальных платежей также остается довольно стабильным: он составляет 1,7 (1999 год) и 1,9 (2002-й) процента годового объема продаж и год от года возрастает.

Непредсказуемость и нестабильность неофициальных платежей. Уровень неопределенности, вызванный коррупцией, очень высок: примерно две трети менеджеров указывают, что размер неофициального платежа является нестабильным и/или непредсказуемым (65,3% в 1999 году и 67,7 — в 2002-м). Более того, он имеет тенденцию к росту.

Неопределенность последствий коррупционного действия (невозможность плательщиков неофициальных платежей обеспечить желаемые результаты). Четверть наших респондентов (25,3% в 1999-м и 25,0 — в 2002 году) жалуются на неуверенность, будет ли после уплаты неофициального платежа оказана «услуга», о которой предварительно договаривались. Другие 25% менеджеров уверены, что такая ситуация определена только в некоторой степени. Не наблюдается значительного изменения этого показателя в 1999—2002 годах.

Неформальные связи (неявная коррупция). В 2002 году 50,0% опрошенных менеджеров считают наличие неформальных связей с представителями государственной власти важным фактором успеха их экономической деятельности.

Среди важных субъектов неформальных связей чаще всего (52,4% предприятий) называют Государственную налоговую администрацию (табл. 1). Местная (областная и городская) власть занимает второе место (соответственно 42,1 и 45,3% респондентов), а центральное правительство завершает перечень «важных друзей» (33,6%).

Наши результаты о роли неформальных связей с государственными чиновниками для ведения бизнеса в Украине поддерживаются свидетельствами о том, как смена государственных чиновников влияет на экономические показатели. В 2002 году 44,7% менеджеров считали, что кадровые решения в органах государственной власти оказывают значительное влияние на успешность бизнеса их предприятий. Это больше, чем в 1999 году (39,7%). Опять-таки важность изменений в ГНА и городской администрации фигурирует чаще, чем в других государственных органах.

По сравнению с 1999 годом иметь неформальные связи с государственными чиновниками стало важнее как в целом, так и по всем видам государственных структур. Подобная тенденция наблюдается относительно влияния смены представителей государственных органов на успешность бизнеса предприятий. Это значит, что коррупция растет как в явной, так и в скрытой формах.

Общая картина коррупции, представленная с помощью диаграмм на рис.2, указывает на отсутствие сколь-нибудь существенного прогресса в течение 1999—2002 годов.

Соблюдение налогового законодательства

Респонденты оценили процент налогов, который, насколько им известно, фактически выплачивается предприятием такого же размера в их отрасли по сравнению с общим объемом подлежащих уплате налогов, в случае полного соблюдения налогового законодательства. В 2002 году 23,6% предприятий указали на уплату менее 50% официального объема налогов. Другие 10,4% фирм назвали долю уплаты налогов близкой к 50—90%. И, наконец, 66,0% респондентов считают долю уплаты налогов большей, чем 90%. Средний уровень уплаты налогов несколько вырос: с 74,5 в 1999 году до 76,7% в 2002-м.

Конкуренция

Большинство предприятий (82,5%) информируют, что конкурентное давление на их основных рынках в 2002 году было умеренным или высоким. Однако если давление со стороны украинских производителей воспринимали как высокое 37,9% респондентов, то конкуренция со стороны зарубежных производителей была ниже (16,2% — конкурентов из стран СНГ, 15,6% — из других стран).

Высокое конкурентное давление ведет к высокой эластичности спроса. 52,0% менеджеров указали, что в случае, если цена на их продукт увеличится на 10%, большинство потребителей будут покупать аналогичный продукт у конкурентов, а 25,8% — что потребители могут значительно сократить объем закупок их продукта.

Даже предприятия, занимающие монопольную позицию на украинском рынке хотя бы по одному продукту (21,5% от общего количества опрошенных), ощущают конкурентное давление со стороны украинских производителей, хотя, естественно, значительно менее сильное, чем предприятия-немонополисты. В то же время монополисты чаще указывают на высокое конкурентное давление со стороны зарубежных производителей.

По сравнению с 1999 годом уровень конкуренции в украинской промышленности вырос. Косвенным свидетельством этого является увеличение доли предприятий, считающих конкурентное давление серьезным препятствием для их деловой активности (с 13,2 в 1999 году до 38,1% в 2002-м).

Жесткость бюджетных ограничений

Государственные субсидии и налоговая задолженность. В 1999—2002 годах роль прямых государственных субсидий в качестве инструмента государственной поддержки предприятий была незначительной — их получали всего 5,2% опрошенных предприятий, преимущественно крупных.

В то же время толерантность к налоговой задолженности стала важным источником смягчения бюджетных ограничений. Почти половина опрошенных предприятий (42,9%) в течение 1999—2002 годов имела налоговую задолженность.

Среди группы должников 2/3 предприятий (59,5%) были частично освобождены от полного выполнения налоговых обязательств, а 3/4 (70,2%) имели опыт реструктуризации налоговой задолженности. Как правило, списание задолженности и отсрочка ее уплаты комбинируются (в 74,4% случаев).

Но есть несколько свидетельств того, что бюджетные ограничения для украинского промышленного сектора становятся жестче. Мы спросили руководителей предприятий, могут ли они рассчитывать на поддержку центральной или местной власти, а также коммерческих партнеров при угрозе банкротства. 82,9% менеджеров не ждут подобной помощи «со стороны». Только 4,6% надеются на поддержку со стороны центральных органов власти в виде прямых субсидий или списания налоговой задолженности, еще 2,3% руководителей полагаются на поддержку местных органов власти.

Задолженность между предприятиями, бартер, государственные заказы. На протяжении последних четырех лет средний размер просроченной кредиторской и дебиторской задолженности, подсчитанный как процент от годового объема продажи, сократился (с 13,6 до 8,1% и с 15,8 до 9,2% соответственно). Любопытно, что доля предприятий, имеющих такие задолженности, также уменьшилась (с 72,3% в 1999 году до 58,3% в 2002-м по просроченной кредиторской, и с 76,2 до 63,6% по просроченной дебиторской). Это значит, что предприятия разделились на две группы: на успешно ликвидировавшие долги и на менее жизнеспособные, у которых долговое бремя лишь сократилось.

Задолженности по коммунальным платежам также несколько снизились, и в 2002 году составляли лишь 1,0% от годового объема продаж (по сравнению с 2,8% в 1999-м).

Наиболее заметно сократились бартерные операции. В 1999 году их объем был в пять раз выше, чем в 2002-м (18,7% и 3,7% соответственно), а количество предприятий, не прибегающих к бартерным операциям, за четыре года удвоилось.

Существенные изменения объемов и распространенности государственных заказов не зарегистрированы. Их доля в годовом объеме продаж остается довольно низкой (4,1% в 1999 году и 3,6% в 2002-м).

Инвестиционная активность, мероприятия
по реструктуризации
и результаты работы предприятий

Результаты работы. В течение 1999—2002 годов доля рентабельных предприятий в нашей выборке выросла с 50,6 до 57,7%. Это связано с ростом соответствующих долей в группах малого и среднего бизнеса, в то время как в группе крупных предприятий существенных изменений не произошло.

Мы попросили менеджеров оценить изменения результатов работы их предприятий в течение четырех лет (используя предыдущие годы в качестве базы для сравнения) по следующим показателям: 1) рентабельность (прибыльность), 2) объем продаж, 3) производительность труда (объем на одного работника), 4) инвестиции (процент от годового объема продаж) и 5) загруженность производственных мощностей.

Зафиксировано общее улучшение результатов работы предприятий, о чем свидетельствуют положительные балансовые проценты за все периоды и по всем показателям, за исключением прибыльности и инвестиций (табл. 2). В то же время наиболее существенный прогресс наблюдался в 2001 году, а в 2002-м темпы роста замедлились, что отразилось на снижении балансовых процентов в 2002 году по сравнению с 2001-м по всем показателям.

(Мы вычисляем балансовые проценты как разницу между долей предприятий, улучшивших показатели работы, и долей предприятий, у которых результаты работы ухудшились.)

Уровень инвестиций. В общей выборке доля предприятий, указавших, что они вкладывали инвестиции, остается довольно низкой, хотя зафиксирован ее рост с 28,0% в 1999 году до 33,9% в 2002-м. Эта положительная тенденция скорее всего будет продолжаться: 35,0% предприятий имеют инвестиционные планы на 2003 год.

Средний уровень инвестиций, подсчитанный как процент от годового объема продаж, вырос с 14,9% в 1999 году до 15,9% в 2002-м. Можно ожидать, что в 2003 году он увеличится до 18,3%. Среди предприятий, осуществлявших инвестиции в прошлом году, 67,8% были инвестиционно активными и в 1999-м, а 83,9% собираются продолжать инвестиции также в 2003-м.

Источники и цели инвестиций. Доход и амортизационные средства остаются основным источником инвестиций, составляя более 90% от общего объема их финансирования. Уровень реинвестирования возрос с 41,2% в 1999 году до 50,7% в 2002-м.

Одновременно начала возрастать роль банковских кредитов в общем объеме инвестиций: с 2,8% в 1999 году до 3,7 в 2002-м. Можно рассчитывать, что в 2003 году она достигнет 7,2%.

Инвестиции направляются преимущественно на приобретение нового оборудования (около 95,0% «инвестирующих» предприятий), в то время как вложения в строительство новых производственных и социальных площадей остаются на довольно низком уровне.

Препятствия инвестиционной активности. Оценки, данные менеджерами инвестиционному климату, отражают высокий риск, связанный с инвестициями. 64,5% опрошенных считают нынешнее время неблагоприятным для инвестирования, 34,7% оценивают его как более-менее благоприятное и всего 0,8% респондентов полагают, что наше время является благоприятным. Существенные изменения оценок инвестиционного климата с 1999 года не зафиксированы.

Менеджеров попросили выбрать три важнейших, на их взгляд, препятствия инвестиционным планам на 2003 год. В 1999-м в перечень наиболее часто упоминавшихся препятствий попали: низкий доход (74,9%), частые изменения законодательства (34,7%) и высокая стоимость капитала (32,0%). В 2002 году ранжирование изменилось: низкий доход продолжает возглавлять список, регуляторные препятствия стали менее ощутимыми, а важность низкого спроса возросла и сейчас занимает вторую позицию (табл. 3).

Кроме того, мы проанализировали смены высшего руководства предприятий в течение 1999—2002 годов. 28,8% респондентов указали, что за это время у них сменился генеральный директор, в 55,3% случаев новые менеджеры пришли «со стороны», а в 44,7% — и раньше работали на предприятиях.

В заключение приведем известный тезис о том, что одной из причин сокращения темпов экономического роста в 2002 году по сравнению с 2001-м, происходившим на фоне макроэкономической стабильности, является отсутствие структурных преобразований. Наши результаты дают дополнительные доказательства этого: бизнес не чувствует изменений деловой среды. Это сигнал для тех, кто разрабатывает экономическую политику: бизнес ждет решительного реформатора.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно