Декларации не пахнут…

Цена вопроса — фактическое превращение (или непревращение) НДС в 20-процентный налог на весь оборот.

Как известно, указом президента от 29.10.2009 г. №872/2009 было приостановлено действие знаменитого распоряжения Кабмина от 23.09.2009г. №1178-р, пункт 5 которого, в частности, гласил:

«Покупатель утрачивает право на налоговый кредит в соответствии с налоговой накладной, если сумма налога на добавленную стоимость согласно накладной не отражена продавцом в налоговой декларации или продавец не провел в полном объеме расчеты с бюджетом по такой декларации».

Это создало у многих впечатление, что теперь-де (после приостановления этого всего) уже совсем безопасно отражать налоговый кредит до уплаты соответствующего НДС продавцом в бюджет.

Разумеется, п/п. 7.5.1 закона об НДС, на который, кстати, ссылается и п. 2 действующего распоряжения Кабмина №1120-р, требования дожидаться поставщиковой оплаты для покупательского налогоуменьшения (налогового кредита) действительно не содержит. Напомним, однако, абзац 1 п. 3 того же распоряжения №1120-р:

«Органы государственной налоговой службы в случае установления факта выписки налоговых накладных, согласно которым плательщик налога на добавленную стоимость — поставщик товаров (работ, услуг) не задекларировал налоговые обязательства, имеют право принять меры для аннулирования регистрации такого плательщика в соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» (в котором ничего подобного нет. — А.К.)».

Конечно, напрямую это все покупателя как бы и не касается. Да только уцелеет ли его налоговый кредит после такой отмены регистрации поставщика в качестве плательщика НДС? Разве что — до скорой встречи… виноват, до скорой встречной проверки такого покупателя среди прочих контрагентов бывшего плательщика.

В этой связи при худшем варианте развития событий даже декларирование «аннулированным» НДСником соответствующих обязательств (ну не все же он не декларировал!) покупателя может не спасти.

Во-первых, еще надо как-то доказать, что задекларированы были налоговые обязательства по НДС, связанные именно с этим контрагентом, а не с каким-либо другим (декларации же, как и деньги, не пахнут); а во-вторых, отсутствие уплаты по этим налоговым обязательствам (опять возвращаемся к отсутствию запаха) в ситуации с экс-НДСником наверняка окажется фактором более весомым, чем просто декларирование.

То есть для полной безопасности покупательского налогового кредита (на которую на самом деле никто и не рассчитывает) приходилось бы дожидаться уплаты поставщиком сумм по всем(!) его налоговым обязательствам. Только как о такой оплате узнать? Уже не говорим о том, каким образом на ее осуществление повлиять…

В то же время Верховный суд в постановлениях от 12.02.08 г. №08/28, от 09.09.08 г. №08/158 и от 21.10.08 г. №08/224 — как и Высший административный суд в определении от 12.05.09 г. №27/244-07, — указывает, что неуплата НДС продавцом отнюдь не лишает права на налоговый кредит его покупателя. При этом доказывать, что ему о «преступных замыслах» продавца и не было и не могло быть известно, плательщик не обязан. Доказывать что-либо в суде в этом случае должны именно налоговики — и согласно статье 71 Кодекса административного судопроизводства Украины, и согласно вышеупомянутому постановлению Верховного суда от 12.02.08 г. №08/28.

Ну а какой же именно вариант будет работать в каждом конкретном случае?

Наиболее вероятен, увы, худший: незаконный, но почти повсеместный — иначе бы ГНАУ просто отменила свое приложение №5 к НДСной декларации, которое призвано отслеживать цепочку поставщиков и которое при законном варианте полностью утратило бы смысл.

Причина нашего пессимизма еще и в том, что прецедентного права в Украине нет, и каждому все приходится доказывать для себя отдельно, а на это требуются и силы, и время, и средства. Чаще бывает дешевле просто отступить.

Или договориться…