БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС: В МАРТЕ — БЛИН, В МАЕ — КОМ НАД ДОКУМЕНТОМ, ПРИНЯТЫМ ДВА МЕСЯЦА НАЗАД, НАВИСЛА УГРОЗА ПЕРЕСМОТРА

Чтобы создать такой прецедент, достаточно было всего-то стенографической неоднозначности в отношении поправки народного депутата Виктора Мироненко, которую бюджетный комитет не учел в окончательной редакции Кодекса. Согласительный совет депутатских фракций на своем заседании от 14 мая постановил закрыть проблему, так сказать, не вынося сор из избы. В результате было принято беспрецедентное решение: внести на 17 мая в повестку дня сессии Верховной Рады вопрос о повторном(?!) рассмотрении Бюджетного кодекса Украины, принятого 22 марта 2001 года...

Конец — это только начало

Камнем депутатского преткновения стала 66-я статья Бюджетного кодекса, которую в свое время коммунист Виктор Мироненко предложил дополнить скромной поправочкой следующего содержания: «В состав доходов бюджета Автономной Республики Крым входят все налоги и сборы, собранные на ее территории, за исключением местных».

Проблеме этой примерно столько же лет, сколько самой крымской автономии. Практически не бывает года, чтобы тамошнее руководство не ставило вопрос об одноканальной системе сбора налогов на полуострове. И практически каждый год Киеву приходится умерять эти непомерные, с его точки зрения, претензии на особое налоговое довольствие в государстве. Но во время мартовского голосования крымчане при поддержке сессионного зала наконец, как им казалось, добились успеха, присовокупив к трансфертам из госбюджета и местным налогам еще и общегосударственные налоговые отчисления. Пускай, мол, все (НДС, акцизный сбор, таможенная пошлина) поступает сначала в крымский котел, а оттуда уже перечисляется в центр. Разумеется, если будет что перечислять. Брать — это не давать...

Как бы там ни было, но в суматохе голосования за Бюджетный кодекс в третьем чтении и в целом одни (будем думать, искренне) посчитали, что голосуют без учета поправки Виктора Мироненко, другие — с учетом поправки и даже благодаря ей. Вот вам и разгадка небывало дружной поддержки Кодекса в тот далекий мартовский день — свои голоса «за» отдал 391 депутат. Вот вам и результат для Книги рекордов Гиннесса... Наивные считали, что все позади, ан нет — все только начинается.

Никто не хотел отвечать

Бюджетный кодекс, который, как казалось, первым вышел в свет из депутатской кухни, потому как был принят окончательно практически два месяца назад, до сегодняшнего дня даже не подписан спикером парламента. Хотя, следует заметить, по всем регламентным нормам должен был бы еще в марте порадовать своим появлением аппарат администрации Президента. Странно и другое: об этой проблеме до последнего дня не ведали большинство народных депутатов, включая некоторых членов бюджетного комитета. Для них оказалось откровением, что на чистовой вариант Кодекса, подготовленный и поданный на подпись комитетом ВР по вопросам бюджета, свое «вето» наложил вице-спикер Виктор Медведчук, который вел заседание в день голосования документа. Во всяком случае, как утверждает председатель ВР Иван Плющ, его первый заместитель отказался визировать документ — он, по мнению Виктора Владимировича, не соответствует окончательно проголосованной редакции (читай — не содержит крымской правки).

Спрашивается: кто ответит за срыв бюджетного процесса, который как раз сейчас пытается стартовать в Кабмине? Известно, что, согласно регламенту Верховной Рады, на подписание проголосованного документа отводится никак не два месяца, а только пять дней сроку. У г-на Плюща, похоже, нет ни малейшего желания оказаться в роли «ответчика». Но с другой стороны, и подписывать не глядя Кодекс, определяющий финансовый порядок в государстве начиная уже со следующего года, тоже как-то неохота. У спикера и без того проблем хватает — то и дело ставится вопрос о его отстранении от ведения сессии. С кем разделить ответственность?..

И дело закрутилось. Сначала Иван Степанович подключил к проблеме парламентский комитет по вопросам регламента, депутатской этики и организации работы ВР. Затем — согласительный совет депутатских фракций и наконец — сессионный зал парламента. «Или я ставлю правку и Бюджетный кодекс в целом на переголосование, или вы (депутаты) даете мне право подписать документ, подготовленный профильным комитетом. Вам решать», — начал прения спикер в минувший четверг.

Но, как оказалось, проблему так-то легко не сдвинуть с мертвой точки. Скорее наоборот: в четверг появился хороший шанс загнать ее в тупик. Ведь, судя по настроению фракции коммунистов, которые, защищая своего товарища по цеху, дружно бросились пикетировать президиум, ныне можно запросто потерять и остальные 125 статей, и Кодекс в целом. На предложение спикера снять вопрос с рассмотрения, подписав документ в редакции профильного комитета, Компартия ответила категорическим «нет». Переголосование же при нынешнем раскладе сил и настроений в парламенте нужного количества голосов не гарантирует.

Держите Крым —
ведь уходит...

Уже после принятия Кодекса в целом трижды собирался бюджетный комитет, чтобы понять, что мешает дальнейшему продвижению его детища. По мнению депутатов-«бюджетников», оснований для задержки нет. Ни председатель комитета Александр Турчинов, ни его заместитель Александр Свирида, представлявший законопроект в день голосования, не могут даже допустить, что поправка депутата Мироненко в марте была проголосована и принята. В явном виде это не следует и из стенограммы, хотя председатель регламентного комитета Виктор Омелич и пытался сие показать, стыдливо абстрагировавшись от сути поправки: «Поправка Мироненко ставилась на голосование. При этом руководитель фракции коммунистов Петр Симоненко даже предупреждал, что если она будет учтена, то фракция проголосует и за Кодекс в целом».

Не сработали и призывы к здравому смыслу. В частности, Александр Турчинов уверял: «Парламент в принципе не мог голосовать за такое, ведь сие означает полное разрушение государственной бюджетной системы посредством отделения Крыма. Как такое может произойти в унитарном государстве? Но если, Иван Степанович, вы не доверяете парламентскому комитету и считаете, что наша редакция неправильна, то подписывайте другую, потому как на сегодняшний день в действии нет никакой: старый закон уже не работает, новый Кодекс еще не вступил в силу. Вам отвечать за поддержку крымских сепаратистов или пусть визирует и отвечает Медведчук».

Вторил депутату и министр финансов Игорь Митюков: «На Бюджетном кодексе есть подпись премьер-министра и моя. Правительство против такой поправки. Если бы она и была поставлена на голосование, то не должна была пройти — аналогичная рассматривалась и даже ставилась на голосование при принятии бюджета на 2001 год и набрала всего 160 голосов. И потом, давайте не будем забывать уроки истории. Вспомните Югославию или бывший Союз — именно с перераспределения финансов (их децентрализации) начинается развал государства»...

Политически абсолютно понятно, почему Компартия так отчаянно отстаивает свою поправку, обвиняя «бюджетников» в фальсификации содержания принятого Кодекса и призывая отстранить председателя профильного комитета или даже привлечь виновных к уголовной ответственности. А с чисто практической точки зрения их поправка для Крыма бесполезна. Даже если допустить, что ее мирно учли в действующем Бюджетном кодексе, — думаете, она сработает? Нет. Лишь внесет дополнительную неразбериху в и без того запутанное законодательное поле, вступив в прямое противоречие с другими документами. В конце концов, налоги и все, что с ними связано, — сфера действия совсем другого кодекса, на который, кстати сказать, в условиях практики переголосований у депутатов может не хватить ни сил, ни времени.

Ни вашим ни нашим

Окончательный вердикт спикера: «Я внес Кодекс на повторное слушание Верховной Рады, но парламент оказался не готовым. Поэтому я подпишу законопроект, лишь когда он поступит в установленном порядке — со всеми необходимыми визами».

Формально г-н Плющ прав. Но вряд ли такое положение вещей устраивает коммунистов или их оппонентов из бюджетного комитета. Ведь если процесс на самом деле будет полностью парализован и, не дай Бог, бюджет-02 придется верстать по старым правилам, то, замахнувшись на все, Крым не получит даже того, что предусмотрено Кодексом, — автономия отнюдь не осталась забытой в этом документе.

Что касается бюджетного комитета, то он в этом случае остается со связанными руками. Потому как не сможет рассчитывать на исправление досадной ошибки даже длинным путем проведения через парламент закона о внесении соответствующих изменений. Ведь если нет Кодекса, то и изменений в него никак не внесешь.

В этом же случае отпадает и вариант президентского вето. А оно в данном случае для бюджетного комитета — скорее благо, которое заставило бы народных депутатов уже в привычном режиме переголосовать поправку и, вероятнее всего, в конечном итоге отказаться от нее.

Зато на коне еще минимум на год останется руководство областей, для которого новшества в сфере распределения финансов — что кость в горле. И наоборот, формальная зацепка в парламенте, парализовавшая ход бюджетной реформы, — для них шанс использовать всю мощь административного ресурса в предстоящих выборах в парламент и местные советы. Даже больше — просто манна небесная в ответственный момент. Ведь стоило Кабмину взяться за составление бюджета на будущий год и сообщить о начале централизованной разработки более чем 800 местных бюджетов, как оказалось, что для этого снова отсутствует надлежащая законодательная база — опять нет ни Налогового, ни Бюджетного кодексов. И снова — считанные дни голосований до парламентских каникул.

Правда, министр финансов Игорь Митюков попытался успокоить «ЗН», сообщив, что даже если будут проблемы с Бюджетным кодексом, у Кабмина есть запасной «аэродром»: положения, необходимые для бюджетной реформы, можно будет принять постановлениями правительства. Только успеют ли? Срок полномочий нынешнего правительства, как известно, ограничен...