БЮДЖЕТ, НЕСОМНЕННО, СПАСУТ — ТО ЛИ БАНКИ, ТО ЛИ ТВОРЧЕСКИЕ СОЮЗЫ...

Чем дольше наблюдаешь за развитием наших экономических реформ, во многом половинчатых и беспорядочных, тем больше укрепляешься в мысли, что в их основе лежат не какие-то общие закономерности и тем более не украинские законы. Скорее, реформы зиждутся на мифах, упорно внедряемых в массовое сознание. Свидетелями смерти одного из них и рождения других мы в очередной раз стали на этой неделе...

В среду, после многих месяцев, пали «смертью храбрых» минимальная украинская зарплата в 60 тысяч карбованцев и минимальная пенсия - в 120 тысяч. Я потом спрашивала многих депутатов и журналистов, не припомнят ли случайно, с какого времени они замерли на этой отметке. Даже старожилы Верховного Совета, которые работают в его стенах второй созыв, не упомнят - шутка ли сказать, со времени подписания тогдашним председателем ВС И.Плющом постановления № 3653 уж 26 месяцев миновало. 60-тысячный минимум, на котором традиционно оттачивали свое мастерство журналисты и сатирики, казался таким же привычным, как смена дня и ночи, и таким же вечным, как падение курса карбованца или дефицит оборотных средств в промышленности. Нам упорно вдалбливали, что рост минимума чреват всяческими катаклизмами - запуском печатного станка, ростом цен и пр. Казалось, «и как один умрем» в независимой Украине при этих официально даденых 60 тысячах...

И вот в эту среду - свершилось! Когда Верховный Совет напрочь отказался рассматривать бюджет в первом чтении до введения в действие в полном объеме закона об оплате труда и определения стоимостной величины черты малообеспеченности, правительство, похоже, решило пойти на уступки. В результате некоего джентльменского соглашения и некоего торга был определен новый минимум зарплаты и пенсии - 1 млн. 500 тыс. крб. в месяц. С 1 марта 1996 года. По зарплате - скачок в 25 раз, по пенсии - в 12,5, и очень сомневаюсь, что в какой-либо цивилизованной стране мира был тому прецедент.

Но небеса не рухнут на землю, а украинские бюджетники вкупе с пенсионерами не очутятся с 1 марта в прижизненном раю образца 1996 года. Объяснение простейшее - минимальная пенсия, а тем более минимальная зарплата, вопреки нашим довольно стройным и строгим законам о пенсионном обеспечении и оплате труда, сегодня никого ни к чему практически не обязывают. Судя по всему, новый минимум коснется лишь 200 тысяч работников, которые, по данным прошлогоднего сентября, получали зарплату в 900 тыс. крб., и очень незначительного числа пенсионеров.

В постановлении ВС значится, что с 1 марта «выплаты, тарифные ставки, оклады и пенсии, исчисляемые на основе минимальной заработной платы, средней зарплаты по народному хозяйству или промышленности и минимальной пенсии по возрасту, осуществляются (применяются) в размерах, которые действуют по состоянию на 1 февраля». Что в переводе с канцелярского языка означает: никаких перерасчетов не ждите. До внесения изменений в действующее законодательство. А когда изменения будут внесены, минимальная зарплата и пенсия, скорее всего, станут в нашей стране не более чем элементом декора: хоть полтора миллиона, хоть пять или пятнадцать - все едино.

Удовольствовавшись небольшой формальной победой, депутаты не стали настаивать на принятии нового стоимостного размера черты малообеспеченности в 5,242 млн. крб. (без суммы оплаты за коммунальные услуги), с которым решительно не соглашался Кабинет министров, а также отложили как неподготовленный вопрос о размере и структуре государственного внутреннего долга. И с утра в четверг в присутствии премьера, вице-премьеров и министров начали процедуру первого чтения Государственного бюджета на 1996 год.

Здесь уместны некоторые пояснения. Согласно регламенту, первое чтение - это обсуждение доклада бюджетной комиссии, проанализировавшей депутатские замечания и предложения к подписанному Президентом проекту бюджета. Таких предложений набралось, по словам председателя комиссии Н.Азарова, порядка 550. Обобщив их, комиссия вышла на совсем новый, по сути, вариант бюджета. Вот его и обсуждали: согласиться или не согласиться?

Обсуждали, как для бюджета, довольно вяло. Одна из депутатских групп даже полушутя пообещала А.Морозу за принятие уже в четверг бюджета в первом чтении награду - похоже, ввиду пресыщения этой проблематикой у ряда народных избранников вскоре будет аллергия. Да и у журналистов миф о бюджете, как об основополагающем для судеб народа документе, навевает скорее печаль, а в голову настойчиво лезут мысли об опыте перекройки тришкина кафтана...

Перекройку по лекалам г-на Азарова со товарищи вряд ли можно назвать более удачной, нежели правительственный вариант. Слабую улыбку вызовет подчеркнутый оптимизм комиссии, вопреки кабминовским расчетам решившей, что в 1996 году не будет ну ни малейшего спада производства (как вам очередной миф?), а следовательно, удастся выйти на более высокие, чем в правительственном варианте, показатели ВВП. Слабую критику - предложение увеличить дефицит Государственного бюджета Украины до 464,7 трлн., то есть на 0,2 процента против уже со всеми согласованных 6 процентов, и финансировать образовавшуюся разницу в 37,5 трлн. исключительно за счет эмиссии Нацбанка.

На размышления наводят некоторые изменения в расходах и доходах - чье лобби лидировало в преддверии первого чтения? Если не ошибаюсь, в наибольший отрыв ушли аграрники, почти добившиеся создания чрезвычайного фонда господдержки АПК и при содействии бюджетной комиссии планирующие даже «наехать» на комбанки с требованием поделиться частью прибыли. Последнее наверняка не удастся. Но выбить у профильной комиссии дополнительно почти 70 трлн. (для сравнения: на все здравоохранение - плюс 14,4 трлн., на всю науку - плюс 18,5 трлн.) - это уже результат.

В числе замыкающих - культура. Демарш в виде полного лишения государственной поддержки всех творческих союзов (дизайнеров, художников, театральных деятелей, композиторов, мастеров народного искусства, писателей и других), а также «Просвіти» и Общества связей с украинцами за пределами Украины, на сей раз не прошел, и, чувствуя это, г-н Азаров от записанного в сравнительной таблице открестился. Тем более, что выгода по бюджетным меркам мизерная - всего-то 1 трлн. Но не пройдет сегодня - можно будет попытаться протянуть завтра. Можно, в конце концов, поступить еще проще: культуру в полном объеме не профинансировать...

Здесь мы подходим к такой целине непаханной, как контроль за выполнением Государственного бюджета, и, опираясь на печальный опыт 1994-1995 годов, с прискорбием отмечаем, что желающих глубоко пахать во властных структурах что-то не находится. Оно и понятно - мифы на заданную экономическую тему создавать легче.