Будем торговать по дружбе или по справедливости? В ближайшее время в Верховную Раду поступит законопроект «О внутренней торговле»

20 августа, 2010, 16:35 Распечатать

Еще недавно Львов был лидером по количеству торговых предприятий и заведений общественного питания на тысячу населения...

Еще недавно Львов был лидером по количеству торговых предприятий и заведений общественного питания на тысячу населения. Однако в последние годы, с расширением сети супермаркетов, эта особенность города исчезает. Владельцы небольших магазинов вынуждены перепрофилировать, а то и вовсе закрывать свои предприятия.

На страже интересов крупного бизнеса

Как рассказал начальник управления по вопросам координации сферы торговли и услуг Львовской ОГА Ярослав Пелиховский, когда на проспекте В.Черновола открылся новый супермаркет «Арсен», рядом закрылись шесть продовольственных магазинов. Особенно пострадала сеть потребительской кооперации. Если еще десять лет назад во Львове функционировало 37 магазинов по реализации сельхозпродукции, то сегодня остались единицы. За счет больших объемов торговли супермаркеты могут понижать цены, тем самым заставляя небольшие торговые предприятия искать возможности для выживания.

В свою очередь, владельцы предприятий торговли и общественного питания утверждают: окончательно «добить» их могут не так супермаркеты, как новый законопроект «О внутренней торговле». Его недавно разработало Министерство экономики и в ближайшее время планирует передать в Верховную Раду. Ознакомившись с документом, специалисты от торговли заявили: законопроект «сырой», дискриминационный, лоббирует интересы крупного бизнеса — супер- и гипермаркетов.

— Уже сама преамбула, первые статьи этого законопроекта вызывают удивление, — говорит исполнительный директор ООО «Система быстрого питания» Игорь Шевелев. — Похоже, власть собирается вмешиваться абсолютно во все, что касается торговли. С этой целью предлагается создать орган с широкими полномочиями, который будет «организовывать», «планировать», «координировать» и т.д. В случае выявления нарушений он имеет право закрыть любую торговую точку.

О намерениях разработчиков законопроекта свидетельствует уже сама терминология. Статья 1 дает следующее определение магазина: это «объект торговли, расположенный в отдельных капитальных сооружениях, или помещениях другого капитального сооружения или временного сооружения некапитального типа, или их частях с торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения, подготовки и продажи товаров».

Буквальное толкование предлагаемого определения торгового объекта позволяет сделать вывод, что в каждом магазине должно быть как минимум восемь помещений. В связи с этим множество небольших магазинов придется закрыть, — отмечает бизнесмен, — поскольку они такого количества помещений не имеют.

С таким утверждением не согласен Ярослав Пелиховский. По его словам, о таком количестве помещений речь не идет, но порядок наводить нужно. Сегодня есть очень много магазинов, в которых в одном холодильнике могут находиться копченая рыба и сыр, что категорически запрещено санитарными нормами. Торговые залы, как правило, захламлены ящиками, а они должны храниться в подсобном помещении. Нередко ряд товаров, в частности парфюмерные изделия, хранятся при повышенной температуре. Если человек будет пользоваться такой продукцией, у него могут возникнуть кожные заболевания. А это не шутки. Подобных нарушений в сфере торговли очень много.

У предпринимателей-торговцев есть претензии и к определению понятия рынка. В законопроекте указано, что это «объект торговли, размещенный на земельном участке, отведенном субъекту хозяйствования — юридическому лицу, или его структурному подразделению для организации и/или обеспечения создания надлежащих условий для осуществления торговой деятельности субъектами хозяйствования и физическими лицами».

По мнению предпринимателей-физлиц, ограничение их вправе получить земельный участок под рынок — дискриминационное.

По словам адвоката, координатора группы «Гармония и порядок» Дмитрия Гудымы, возникнут проблемы и с летними площадками. Проект закона, разработанный Минэкономики, предлагает арендовать земельные участки под всеми открытыми площадками. Если речь идет о тротуарах, на которых в большинстве своем размещены открытые площадки, то их арендовать невозможно. Поскольку это места общественного пользования.

Для физлица вы великоваты

По мнению Дмитрия Гудымы, новый закон лоббирует интересы крупного бизнеса и юридических лиц. Согласно законопроекту, предприниматели — физические лица не имеют права арендовать земельный участок, чтобы организовать на нем рынок, а также торговать в магазинах, площадь которых превышает 400 кв. м.

Однако Ярослав Пелиховский считает, что данная норма вполне справедлива. И приводит пример большого городского магазина, в котором владелец распределил площади между малыми предпринимателями, работающими без кассовых аппаратов. Это теневая продажа продукции. В результате городской бюджет недополучает значительные средства. Поэтому новый законопроект должен исправить этот недостаток.

Госплан

Особенно интересной, по мнению предпринимателей, является ст.10, в которой речь идет о планировании и порядке размещения объектов торговли и заведений ресторанного хозяйства. В статье указано, что этот процесс должен осуществляться в соответствии с утвержденными Кабинетом министров нормативами. В свою очередь, местные советы и их исполнительные органы согласовывают месторасположения этих предприятий.

В рыночных отношениях субъекты хозяйствования сами должны определять виды хозяйственной деятельности, которыми они хотят заниматься, — возражают предприниматели. Поэтому количество торговых или ресторанных заведений может превышать нормативное. Предлагаемые положения свидетельствуют о возврате правительства к плановой экономике в сфере торговли и общественного питания.

Как отмечает Игорь Шевелев, возможность планировать деятельность объектов торговли у него вызывает большие сомнения. Этого в полной мере не удавалось сделать власти даже в советские времена. А тут в Украине появляется орган, который будет планировать и рассчитывать количество торговых точек, площади магазинов, число мест в ресторанах и кафе. «Хотелось бы знать, как они это будут делать, — спрашивает он. — Доходит до абсурда. Например, говорится, что нельзя закупать вторую партию товара, не продав первую, и т.д.».

Рынки — крестьянам!

Жалуются предприниматели и на ст.14, определяющую особенности организации и проведения торговой деятельности на рынках. В частности, в статье указано, что количество торговых мест на рынке для производителей сельхозпродукции или продуктов питания устанавливается органами местного самоуправления, однако оно должно составлять не менее 25% от общего количества торговых мест на рынке.

Предпринимателям почему-то эта норма не понравилась. По их словам, она не обоснована, и к тому же может стать препятствием на пути создания специализированных рынков.

— Указанная норма позволит создать нормальные условия для продажи сельхозпродукции непосредственно теми людьми, которые ее производят, — говорит Я.Пелиховский. — В предыдущем законе о крестьянах вообще забыли. Поэтому их места на рынках заняли посредники и предприниматели, перепродающие сельхозпродукцию. Теперь праведливость будет восстановлена.

Где ваш диплом об образовании?

«Работники торговли должны иметь профессиональную подготовку», — гласит ст.16 законопроекта. В принципе, нормальное требование. Например, в странах Западной Европы человек без профильного образования не сможет устроиться даже поваром, не говоря уж о предпринимательстве. Однако торговцы опасаются, что не успеют как следует подготовиться к ее выполнению. А согласно ст.24 проекта закона, за это предусмотрены штрафные санкции.

Но удивляет то, что повышение квалификации работников торговли осуществляет специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере внутренней торговли. Каким образом? Неужели станет создавать специальные учебные заведения? Что же будет с уже существующими?

Штрафы пугают

Настоящий переполох вызывала ст.20, в которой речь идет о полномочиях специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере внутренней торговли и его территориальных органов. С целью осуществления контроля за выполнением требований закона он имеет право: раздавать субъектам хозяйствования обязательные для выполнения предписания, проверять соблюдение требований закона, получать копии необходимых документов, опломбировывать производственные, складские, торговые и прочие помещения, подавать в суд иски, налагать взыскания и т.д. Этим законопроект окончательно напугал предпринимателей.

— Неужели в стране не хватает контролирующих органов? Ведь уже есть прокуратура, СБУ, КРУ, санстанция, ГНА и другие, — напоминают они.

Можно только догадываться, как станет действовать этот государственный орган. Кроме того, неизвестно, кто его будет создавать, кому он будет подчиняться, каковы его функции и обязанности и т.д.

В придачу проект закона обязывает предприятие торговли подписывать соглашение на поставку продукции. Дальше идет описание на три страницы, что должно быть в этом соглашении. Это какой-то юридический практикум, а не закон, — констатирует Игорь Шевелев. — Ответственности на три страницы, а прав — на половину.

Проблемы в торговле действительно есть. Одна из них — крупные торговые предприятия тянут с оплатой товаров своим поставщикам. Почти все большие супермаркеты занимают монопольное положение на рынке и, пользуясь этим, диктуют им свои условия продажи. Доходит до того, что требуют деньги за присутствие в сети, размещение на лучших местах в магазинах и т.д. Особенно страдают от этого небольшие отечественные товаропроизводители.

— Производителям сейчас очень непросто продавать свой товар, поскольку вся продукция берется под реализацию с отсрочкой платежа сроком от одного месяца и до года. Условия договора предприятия торговли, как правило, не выполняют. Поэтому если в новом законопроекте срок возвращения продукции сокращается, то я это только приветствую, — говорит директор АО «Львовская перопуховая фабрика» Ростислав Маковецкий.

Как отметил Я.Пелиховский, новый законопроект препятствует подобным злоупотреблениям. В частности, продовольственные товары, срок годности которых составляет десять дней, подлежат оплате в течение десяти рабочих дней. Эти нормы также прописываются в договорах между поставщиками и торговцами. Если «просрочка» оплаты будет составлять один день, пеня достигнет одного процента от стоимости товара. Задержка с оплатой более чем на 14 дней влечет штрафные санкции в виде 7% стоимости поставки. Таким образом производители будут поставлены в лучшие условия, чем сегодня.

В проекте закона на трех страницах расписаны суммы штрафов за те или иные нарушения. «Это нонсенс, — считает И.Шевелев. — Штрафы должны быть прописаны в Административном кодексе. В новом законе их перечень занимает три страницы. А после всего этого — сиротливая статья на полстраницы, в которой речь идет о правах субъектов хозяйствования. Если из нее убрать «воду», то остается: во-первых, право подавать в суд (могли еще и это запретить?). Во-вторых, оказывается, государство приглашает объединения предпринимателей для участия в... консультациях. Не смешно ли? И в-третьих — они могут жаловаться. Вот и все наши права. Что же касается должностных лиц специальных уполномоченных органов, то в случае нарушения ими норм закона они будут привлечены к административной ответственности. Таким образом, этот закон отменяет статью Уголовного кодекса, в которой сказано, что за сознательное препятствование предпринимательской деятельности предусмотрена уголовная ответственность. Изменения в законодательстве возможны и нужны. Особенно в сфере торговли социально значимыми товарами. Но я не верю, что силовыми методами здесь можно что-либо сделать.

Комментарии

Лев КОЗАКОВ, представитель сети магазинов детской одежды:

— Новый закон «О внутренней торговле» необходим, однако он не должен защищать крупные торговые сети. Прежде всего в законопроекте нужно сконцентрироваться на малом товаропроизводителе и производителе сельскохозяйственной продукции. Такие попытки в законопроекте предпринимаются, но дело так и не доводят до конца. Именно местные производители должны иметь доступ к реализации.

Ирина КУЛИНИЧ, директор департамента экономической политики Львовского городского совета:

— Не совсем понятно, как центральный орган будет выдавать разрешения на осуществление торговли. Сейчас деньги от их выдачи поступают в местный бюджет. Есть также вопрос по проведению аукциона на установление летних площадок. Сейчас во Львове введена упрощенная процедура выдачи разрешений. Предприниматели получают в аренду конструктивные элементы благоустройства. Если ввести аренду земли, то это займет много времени и предпринимателям будет невыгодно.

Ростислав МАКОВЕЦКИЙ, руководитель АО «Львовская перопуховая фабрика»:

— В торговле можно увидеть много подделок наших изделий, в том числе продукции, которую уже не выпускаем. Доказать, что эти подушки и одеяла — не нашего производства, очень сложно. На предприятии мы тщательно обрабатываем сырье, чтобы уничтожить микробы, убрать запах. Наши конкуренты «пихают» перо в подушку необработанным, не продезинфицированным. Соответственно, цену выставляют немного ниже, чем у нас. Это беда, что за качеством товаров для населения, которые продаются в Украине, нет никакого контроля ни в «точках» в подземных переходах, ни в магазинах или супермаркетах. Сегодня производителю очень выгодно иметь собственные магазины, однако свободных средств для их приобретения — не хватает. А арендовать — чрезвычайно дорого.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно