Богдан ГУБСКИЙ: «УКРАИНЕ НУЖНЫ НОВЫЕ НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ»

15 октября, 1999, 00:00 Распечатать

Кардинальные институциональные изменения и структурные сдвиги, связанные с переводом экономики ...

Кардинальные институциональные изменения и структурные сдвиги, связанные с переводом экономики Украины на рыночные основы, обусловили интенсивное расширение законодательной и нормативной базы для обеспечения новых процессов - прежде всего, в бюджетной, денежной и финансовой сферах. Но особое внимание в последнее время приковано к проблемам развития налогового законодательства. В немалой степени это связано с разработкой Налогового кодекса Украины.

Судя по экспертным оценкам (см. «ЗН» за 11 сентября с.г.), среди нескольких подготовленных вариантов Кодекса все большую поддержку находит проект, разработанный рядом народных депутатов совместно с Центром развития украинского законодательства. О перипетиях его обсуждения мы беседуем с одним из соавторов законопроекта - заместителем председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности, доктором экономических наук Богданом Губским.

- Насколько мне известно, после обнародования ваш проект привлек достаточно пристальное внимание. Но в прессе уже высказывались сомнения в том, что принятие этого документа даст экономике шанс подняться с колен. Как вы относитесь к подобным заявлениям?

- Было бы самонадеянно с моей стороны утверждать, что абсолютно все положения нашего документа есть истина в последней инстанции. Главное, что подвигло группу народных депутатов в содружестве с Центром развития украинского законодательства взяться за разработку концептуально нового варианта Налогового кодекса, - ситуация, когда налоговая система не встроена органично в общую финансовую систему государства, а является как бы инородным телом. Поэтому нынешние кризисные явления в экономике весьма напоминают известный анекдот о «генеральной линии партии»: в такт с перманентными колебаниями налоговой и бюджетной политики раскачивается и хозяйство страны.

Видя несовершенство действующей налоговой системы, противоречивость отдельных налоговых законов, наш авторский коллектив взялся за создание структурного скелета Кодекса и его концептуальных основ. В дальнейшем к этой работе были привлечены практики из контролирующих государственных органов, известные ученые, предприниматели. Проект Кодекса неоднократно обсуждался и получил положительную оценку ведущих ученых, членов правительства и президентской администрации, представителей отечественных и зарубежных организаций, народных депутатов, крупных предпринимателей.

- Если Госналогадминистрация в своем проекте Кодекса настаивает на полной имущественной ответственности через налоговый залог, то ваш авторский коллектив, считают оппоненты, впадает в другую крайность - допускает применение подобной меры только по решению суда. Аналогичная процедура касается и ареста расчетного счета, а также списания с него денежных средств. Такая либерализация, полагают, нам не по зубам: пока суд разберется, деньги исчезнут…

- То есть вместо демократического принципа «не осужден - не вор» нас вновь заставляют действовать по старому «доброму» феодальному правилу «не пойман - не вор». И уж коль налоговики объявили вас пойманным, извольте голову на плаху. Так вот, мы стремились заложить в Кодекс стандарты Евросоюза в части гарантирования прав собственности и равноправия государственных и негосударственных субъектов. Для этого главным арбитром противоречий между государством и хозяйствующими субъектами должна стать судебная система, т.е. последнее слово должно принадлежать ей, а не налоговым или контролирующим органам.

- Еще один упрек, выдвигаемый в адрес проекта, связан с идеей налогового равенства предприятий всех форм собственности за счет ликвидации льгот. Брать налоги по полной шкале, но предоставлять адресные субсидии из бюджета для поддержки государством малообеспеченных граждан и своих «хиленьких, но полезных» производств - этот подход многим представляется утопическим.

- А что же предлагают уважаемые критики? По-прежнему мириться с институтом льгот, чье распределение стало мощным источником коррупции и других злоупотреблений? Не может не быть неоправданной ликвидация существующих налоговых льгот, которые не связаны с научной и инновационной деятельностью. Поскольку аксиома любого развивающегося общества - поддерживать самые передовые отрасли и производства: средства, которые направляются на финансирование высокотехнологических конкурентоспособных производств, проведение фундаментальных научно-исследовательских и конструкторских работ не должны подвергаться налогообложению. Другая форма государственной поддержки - адресные дотации приоритетным субъектам хозяйствования. Такая система позволит разрушить практику получения налоговых льгот избранными предприятиями, промышленно-финансовыми группами и целыми регионами, что приведет к значительному расширению базы налогообложения и, как следствие, к значительному росту поступлений в бюджет. Что касается таможенных льгот, то они должны быть сохранены только в случае наличия соответствующих международных соглашений. И наконец, социальная поддержка физических лиц, как и лиц юридических, должна осуществляться исключительно через систему адресных дотаций.

А вообще-то, категория льгот - это социально-экономический рудимент предыдущей формации. Как и во всем мире, у нас должно существовать налогообложение, стимулирующее позитивные процессы и подавляющее негативные. В совокупности эти рычаги создадут целостную и четкую налоговую систему.

- Вы могли бы привести пример?

- Пожалуйста. От НДС освобождаются предприниматели, чей годовой объем реализации меньше 555 необлагаемых минимумов доходов физических лиц. Предприниматели же, объем выручки которых не превышает 3300 необлагаемых минимумов доходов физических лиц, освобождаются от налога на прибыль, НДС и сбора в Государственный социальный фонд и переходят к упрощенной системе налогообложения в виде единой ставки 6% от объема выручки - для юридических лиц и от 1 до 15 необлагаемых минимумов ежемесячно - для физических лиц. Это создает реальный механизм поддержки малого предпринимательства в Украине.

- Насколько мне известно, вашей «сердечной» отраслью является аграрный сектор. Так вот, помимо общих положений вашего проекта Налогового кодекса, есть ли в нем какие-либо «изюминки» для АПК?

- Да, в проекте Кодекса предусмотрен уже используемый ныне фиксированный налог для юридических и физических лиц, занимающихся производством и переработкой сельхозпродукции. Как и в малом бизнесе, предлагаемый порядок освобождает их от уплаты НДС, налогов на прибыль и на недвижимость, от сбора в Государственный социальный фонд и тем самым создает режим наибольшего благоприятствования предпринимательству в АПК.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно