Бизнес-предложение для народа, или Еще раз о «вечной» реформе жилищно-коммунального хозяйства

Практически каждое новое правительство Украины считает своим долгом написать новую программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Именно «написать», потому что до глубокой научной разработки руки, а иногда и голова, не доходят! Обычная отговорка — нет времени, а кризисное состояние технологических систем и установок требует оперативного вмешательства. Поэтому ни одна из представленных на реализацию программ реформирования ЖКХ не отличалась системными преобразованиями и, как правило, не была выполнена! А ведь средства на реформирование ЖКХ из государственного бюджета выделяются огромные! Однако в очередной раз идея системного преобразования подменяется, в лучшем случае, капитальным ремонтом морально и физически устаревших технологических систем. Сегодня можно констатировать, что программа реформирования ЖКХ не создана и даже не создается! В этом плане усиливается скептицизм по отношению к науке. А системный кризис жилищно-коммунального хозяйства как технологии жизнеобеспечения городского жителя будет существовать вечно по причине отсутствия системы как таковой.

Потребитель-собственник

Попробуем взглянуть на проблему реформирования ЖКХ не с точки зрения правительства, а со стороны потребителя, а именно — зачем нужна реформа, как она будет осуществляться и за какие деньги?

До сих пор общим положением в пожелании потребителя было требование получить ту или иною услугу стандартного качества и в определенный срок. При этом основным условием в положении является минимизация оплаты за услугу!

Как это обеспечить для потребителя, если он не является одним из собственников предприятия по предоставлению услуг? Как обеспечить управление качеством услуг, и кто в этом заинтересован в первую очередь — потребитель или поставщик услуг? Как добиться оплаты и при этом контролировать ценообразование?

На сегодняшний день все это сопровождается функционированием соответствующих санитарных и контролирующих органов. Но все их действия ложатся на себестоимость услуги. А что они могут сделать в условиях технического и технологического кризиса? Только составить соответствующий документ несоответствия стандарту? А ведь это все физические процессы, которые требуют соответствующих материальных затрат в виде инвестиций.

Выход из такого организационно-парадоксального состояния только один: необходимо, чтобы потребитель был частным собственником технологического процесса по оказанию той или иной услуги! Тогда любые управляющие и инвестиционные решения формирует собственник-потребитель.

В этом и состоит радикальное положение в подходе к реформированию ЖКХ — переход от коммунальной формы собственности к индивидуально-адресной!

Это положение поясним на примере оказания услуг электроснабжения для городской квартиры. Если в квартире установлено оборудование мощностью до 5 кВт, то держатель лицевого счета — потребитель — должен быть владельцем части электрогенерирующей установки и электрических сетей мощностью 5 кВт. Это индивидуально-адресная собственность. Ее эксплуатация возможна при объединении собственности в единую технологическую систему.

Именно индивидуально-адресный собст­венник является инвестором как по эксплуатации своей доли в технологии, так и по ее модернизации или полной замене. При этом инвестиции оплачиваются как инвестиционная надбавка в тарифе на электроэнергию, пролонгируются во времени и практически не обременительны для потребителя. Поскольку он одновременно является владельцем части основных средств, то платит инвестиционную составляющую как бы сам себе и без налогов!

Стабильность и ценообразование

По всем канонам кибернетической и экономической наук, такая форма объединения индивидуально-адресной собственности с внутренней оплатой за оказание услуги и инвестициями в модернизацию технологического процесса является оптимальной и обеспечивает минимизацию затрат.

Итак, обозначаем в реформировании пер­вый шаг со стороны потребителя — стать собст­венником части основных средств технологических процессов по оказанию услуг и инвестором по их модернизации за собст­вен­ные деньги! Это дает право принять участие в управлении технологическими процессами по критериям обеспечения качества, сроков и минимизации затрат. В любом другом случае затраты и оплата всегда будут выше.

Следующим пожеланием-требованием, которое относится к желанию потребителей, надо признать надежность процессов как по оказанию услуг, так и по стабильности ценообразования.

В настоящее время это социальная проблема, требующая разработки методов и способов ее разрешения.

Исходным положением является то, что в настоящее время заполнение спектра оказываемых услуг потребителю осуществляется различными предприятиями, представляющими собой самостоятельные хозяйст­венные единицы.

В то же время они имеют между собой технологические связи по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению
и т. п. В ценообразование каждого вида услуг, безусловно, входят технологические поставки смежников, среди которых главным системным параметром является электроэнергия. Можно даже отметить, что в некоторых видах услуг, а именно — в процессе ценообразования на специальный вид услуги доля стоимости электроэнергии выше, чем собственные затраты на оказание услуги. В первую очередь это водоснабжение и водоотведение. Таким образом, электроснабжающая организация определяет своими тарифами стоимость услуги, к которой она имеет косвенное отношение. И если эта компания имеет частную форму собственности, то совладать с ее тарифной политикой потребитель практически не может!

Это первый элемент ненадежности (опасности) функционирования жилищно-коммунальных технологий — отсутствие собственных электрогенерирующих мощностей, способных работать в маневренном и пиковом режимах нагрузок.

Собственно говоря, на сегодняшний день и в объединенной энергосистеме Украины практически отсутствует электрогенерация, способная функционировать в переменных режимах нагрузок. И за это потребителю приходится переплачивать: за потери в электрических сетях, за повышенный износ оборудования, работающего в нерасчетных режимах, и многое другое.

Стране не хватает электрогенерации

Анализ состояния теплоэнергетических мощностей, которые есть в наличии у городских властей, — теплоэлектроцентралей и мощных тепловых электростанций — показывает, что последние пять лет все они работают сверх расчетного срока эксплуатации и срочно требуют модернизации, а то и замены. По счастливой случайности это может совпасть с необходимостью создания собственных электрических мощностей для жилищно-коммунальных технологий. Как и в предыдущем случае, стратегическим инвестором выступает сам народ. Схема финансирования удивительно проста: кредитное инвестирование с последующим погашением за счет инвестиционной надбавки в тарифе на электроэнергию.

В последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция увеличения потребления электрической энергии в городских условиях как на единицу строительного объема здания, так и на одного жителя. Причем эта тенденция справедлива не только для новостроек, но и для уже существующих районов с ранее сложившейся инфраструктурой. Проблема создания новых электрогенерирующих мощностей настолько актуальна, что требует динамичного разрешения. Таким техническим решением с нашей стороны является применение когенерирующих установок. Как известно, когенерация — это применение двойной технологии генерации электрической энергии, да и, вдобавок, использование сбросной теплоты. Еще более удачным представляется расположение когенерационных установок на месте водонагревательных котлов на площадках районных котельных. Используются уже отведенные земельные участки, газовые сети, даже уже существующий параметр по предельной концентрации вредных веществ в выхлопных газах, в частности без нарушения фоновой концентрации окислов азота, а то и их с ее уменьшением!

Такая комплексная эффективность замены тепловых котельных агрегатов на электротеплогенерирующие (когенерационные) установки соответствует, по большому счету, объективным процессам развития и совершенствования энергетической инфраструктуры в условиях плотной городской застройки. По масштабам, это единичные мощности модульных установок по 10—15 МВт, которые по массогабаритным параметрам и экономически приемлемым показателям позволяют рассчитывать на их установку в городской черте, предельно сокращая протяженность сетей и непроизводственные потери.

Срок изготовления оборудования в конкретном варианте ведущими мировыми фирмами ориентирован на семь месяцев, а срок ввода в эксплуатацию — два месяца. Это удивительно сжатый срок ввода в эксплуатацию электрогенерирующих мощностей, а проведенные расчеты показывают, что по всей Украине необходимо установить 568 установок в ближайшие три-пять лет. А это эквивалентно шести атомным блокам установленной электрической мощностью по 1000 МВт! В то же время внедрение когенерационных установок обойдется в два раза дешевле по капитальным затратам.

Итак, обозначилось второе радикальное положение реформирования ЖКХ со стороны потребителя — создание собст­венных электрогенерирующих мощностей, способных работать в переменных режимах функционирования коммунальных технологий.

Заменим ЖЭКи на техносоциумы?!

Третьим радикальным положением является реформирование жилищно-коммунальных хозяйств в социальные технологии жизнеобеспечения территориальных общин городов Украины.

Объективной причиной преобразования отдельных предприятий ЖКХ в единую систему — социальные технологии жизнеобеспечения — является необходимость оказывать полный спектр коммунальных услуг при управлении со стороны потребителя, а последнее неизбежно приведет к снижению тарифов на все остальные виды услуг. При этом жестко будет соблюдена подконтрольная процедура формирования себестоимости тарифов.

Объединение предприятий в единую корпорацию позволяет осуществлять общую диспетчеризацию потребления электроэнергии, что при особом «искусстве» диспетчера принесет значительную экономию в объеме электроэнергии на уровне 10—12%, а в финансовом исчислении — до 15%, поскольку исчезает начисление прибыли на сэкономленный объем электроэнергии!

Естественно, если образуется по решению территориальной общины единое предприятие как социальные технологии жизнеобеспечения (проект «Техносоциум») по оказанию полного спектра коммунальных услуг, то потребитель может стать одним из адресных собственников такого предприятия. При этом участник предприятия «Техносоциум» оплачивает в тарифе себестоимость услуг плюс инвестиционную составляющую на развитие технологий, а неучастник «Техносоциума» получает услуги по договору с предприятием, оплачивает себестоимость услуг, соответствующие налоги и расчетную прибыль предприятия! Разница в оплате может быть весьма существенной. Но так и работает экономический механизм регулирования рыночных отношений.

Nota Bene: с созданием «Техносоциума» путем социального инвестирования практически вводится институт частной собственности в жилищно-коммунальной сфере, но не путем приватизации предприятий так называемым стратегическим инвестором, а путем социального акционирования со стороны потребителя услуг — как основного плательщика и инвестора.

Приватизация так называемым стратегическим инвестором небезопасна по отношению к сообществу рассредоточенных потребителей и, как следствие, недопустима. В граничном случае при согласовании правил взаимного поведения и соблюдения дисциплины дело о взаимодействии может дойти до антагонизма.

Задачей реформирования ЖКХ с целью повышения экономической эффективности функционирования предприятия «Техносоциум» является необходимость обозначить его как полноценный объект рыночных экономических отношений. Это предоставит совершенно новые возможности финансового баланса между инвестированием со стороны потребителя и распределением прибыли, полученной в качестве дивидендов. Но это, пожалуй, для следующих статей.