Библиотеки отказываются от Internet

Представьте, что вам вдруг на улице понадобилось отправить кому-нибудь письмо. В наших краях вы обычно идете на почту, а в Штатах в таких случаях принято заходить в… библиотеку. Во всяком случае, последний почти десяток лет именно библиотеки предоставляют доступ к Сети практически любому желающему: отправить письмо, проверить свой почтовый ящик, почитать свежие номера газет всего мира (включая и «Зеркало недели») - все это без всяких трудностей можно было проделать с публичных терминалов, которыми оснащено большинство американских библиотек даже в маленьких поселках.

Однако развитие свободы слова, поддержанное на федеральном уровне в стране, грозит существенно ограничить, если не прекратить вовсе, работу с Internet из публичных библиотек. Все будет зависеть от результата судебного процесса в графстве Лодон - тихом местечке примерно в 60 километрах от Вашингтона. Попечители местной публичной библиотеки в 1997 году утвердили один из самых жестких по отношению к сетевой порнографии уставов и полностью запретили пользователям доступ ко всему, что они посчитали угрозой общественной морали. Запрет словесный был подкреплен соответствующим программным обеспечением - сетевым фильтром X=Stop, которое и обеспечило техническую невозможность «дотянуться до запретного плода». Естественно, американский Союз гражданских свобод, прослышав о таком нарушении Первой поправки, подал в Федеральный суд иск о попрании конституционного права граждан на свободный доступ к любой интересующей их информации. Судья в строгом соответствии с Основным Законом вынес постановление, обязывающее библиотеку отказаться от применения фильтров.

Результат оказался неожиданным и для самого судьи. Местное самоуправление попросту… отключило компьютеры библиотеки от Сети, мотивируя это тем, что для изменения устава библиотеки необходимо собрание совета попечителей. На повестку дня экстренного собрания вынесено четыре варианта дальнейших действий: подать апелляцию и до решения вопроса оставить читателей без Сети, изменить устав и подать апелляцию, просто изменить устав или навсегда отказаться от Internet. Пока же, по словам адвоката графства Кена Басса, «основная трагедия состоит в том, что во имя Первой поправки по решению судьи публика осталась без доступа к Internet». По мнению же адвоката Союза гражданских свобод Роберта Корн-Ревера, никакой необходимости в столь радикальных мерах не было - просто с самого начала не нужно было устанавливать фильтр…

За ходом событий напряженно следят тысячи библиотек по всей стране - от прецедента, закладываемого этой судебной тяжбой, зависит будущее публичного доступа к Сети во всех штатах: оспаривается мнение федерального, а не местного судьи.