Александр НАРБУТ: «МЫ НАМЕРЕНЫ СОЗДАТЬ «ТВОРЧЕСКИЙ КОТЕЛ»,

16 июля, 1999, 00:00 Распечатать

что-то принципиально новое» Когда три недели назад в конгресс-холле президент-отеля «Киевский» уч...

что-то принципиально новое»

Когда три недели назад в конгресс-холле президент-отеля «Киевский» учреждался Союз налогоплательщиков Украины, многие обратили внимание, что его украинская аббревиатура - СППУ - удивительно напоминает другую - УСПП. Однако, судя по составу Координационного совета, актив нового общественного объединения составили не «красные директора», а руководители крупного украинского бизнеса «новой волны» и их представители в Верховной Раде - точнее, в ее комитете по вопросам финансов и банковской деятельности. При этом в «Меморандуме об общих принципах деятельности» учредители записали странную для сегодняшней отечественной практики фразу: «Союз налогоплательщиков Украины не будет выступать субъектом политических кампаний».

Дабы уточнить ситуацию, мы встретились в штаб-квартире нового Союза с заместителем его председателя, а в «основной жизни» - президентом АО «Пульсар Холдинг» Александром Нарбутом.

- Скажите, Александр Витальевич, оплодотворение зародыша СППУ произошло в стенах банковского комитета парламента?

- Нет, собственно комитет к этой процедуре не имеет отношения. Идея родилась в голове одного из его членов и нынешнего председателя Союза Сергея Терехина во время предвыборной парламентской кампании, которую вела партия «Реформы и порядок». Ну а ваш покорный слуга оказался тем практиком, которого эта идея тоже увлекла. Поэтому я провел целую серию бесед с людьми, которые ныне вошли в Координационный совет, а на том этапе составили инициативную группу.

Почему в Координационном совете, помимо Терехина, оказались еще и два заместителя председателя упомянутого комитета Вячеслав Сокерчак и Игорь Юшко? Да потому что профильное по налогам парламентское подразделение естественным образом хочет иметь в обществе как опору для своих действий, так и своего рода обратную связь. Ведь в Координационном совете собрались люди, которые, так сказать, на собственной шкуре ощущают все проблемы украинской экономики. Так что наш Союз - это, во-первых, попытка объединить единомышленников, а во-вторых, это ответ на тенденцию ослабления влияния политических партий в обществе и усиления роли тех организаций, которые способны предложить конструктивные решения конкретных экономических проблем.

- Другими словами, вы решили от громких лозунгов о необходимости создания в Украине гражданского общества перейти к делу.

- В общем, да. Ведь одной из основных его составляющих являются разнообразные объединения по профессиям, интересам и т.п. Объединяющий нас интерес - проблема уплаты налогов, в которой как в капле воды отражаются все противоречия функционирующей ныне экономической модели. Но, конечно, исключительно налоговой темой мы ограничиваться не собираемся: налоговое законодательство требует анализа всей хозяйственной ситуации. Не случайно членом Координационного совета является и народный депутат Василий Хмельницкий - известный инициатор эффективных методов управления отдельными предприятиями, успешно апробированных в Полтаве и Запорожье. Отсюда возникла необходимость создания всеукраинской организации, ибо без изучения и учета региональных проблем решить нашу главную задачу невозможно.

- Каков же будет ваш основной механизм влияния? Цивилизованный лоббизм?

- Лоббизм - лишь один из методов нашей деятельности. Прежде всего, как я уже говорил, мы хотим создать систему естественной обратной связи. Ведь не секрет, что при организации «круглых столов» во Всемирном банке, Минэкономики или других международных и государственных структурах приглашается, по существу, один и тот же круг лиц. Мы же намерены создать совершенно открытый «круглый стол» или, точнее, некий «творческий котел», в котором бы сварилось что-то принципиально новое. Поэтому мы будем стремиться к максимуму публичности и гласности, но одновременно и к здоровой инерционности: пока идея не вызреет, отстаивать ее Союз не будет.

- В большинстве ныне действующих общественных организаций позиция одного-двух лидеров является доминирующей и воспринимается как позиция всей структуры. Не грозит ли сия перспектива и вам?

- Во-первых, мы договорились, что у нас действует коллективная система принятия решений. Во-вторых, если говорить о Координационном совете, то там собрался круг людей, которые не привыкли, чтобы ими командовали. В-третьих, если Сергей Терехин избран председателем в связи с его, безусловно, высоким профессионализмом в фискальной сфере, это не означает, что он назначен у нас главным идеологом по налогам. Нет, в Союзе будет организован экспертный совет, куда мы хотим пригласить работающих в этой сфере аудиторов, финансистов, юристов. Ведь едва ли не полная разбалансировка фискального процесса происходит во многом из-за того, что у слишком большого количества влиятельных лиц возникает горячее желание непрерывно в него вторгаться.

- И все же политический капитал, нажитый Сергеем Терехиным за последние годы, будет так или иначе довлеть над вашей организацией. У многих, в частности, создалось мнение, что, будучи известным парламентским лоббистом, он решил за счет лидерства в объединении, по определению предназначенном для лоббирования интересов некого круга предпринимателей, серьезно поднять свой рейтинг политика.

- Возможно, такое желание у него присутствует. Но у Союза есть четкая линия на то, чтобы любые лоббистские действия, осуществляемые его председателем или другими руководящими лицами, определялись исключительно интересами организации. Насколько совпадут личные и коллективные интересы, покажет ближайшее будущее.

- Судя по составу Координационного совета, верхушку вашего Союза составляют крупные предприниматели «новой волны». Насколько их интересы будут сочетаться с интересами «союзного народа» в лице представителей среднего и малого бизнеса да и просто рядовых налогоплательщиков?

- Сегодня наши интересы полностью совпадают благодаря тому, что в деградирующей экономике огромные трудности испытывают все виды бизнеса, а реальные доходы граждан - потенциальных членов нашего Союза - пребывают на критически низком уровне. Стало быть, наш общий интерес - максимально приблизиться к модели всесторонне развивающейся экономики.

- Мы живем в стране с переходной экономикой. При социализме последняя была полностью политизирована, сейчас идет обратный процесс, но уровень политизации еще высок. Поэтому практически любой бизнес может иметь успех лишь при контакте с той или иной властью и, чем крупнее бизнес, тем связь эта теснее и «выше». Как в этих условиях понять ваши декларации об отказе участвовать в политических кампаниях?

- Мы настроены концентрироваться на общественных методах продвижения своих идей, позиций и людей, готовых эти идеи и позиции воплощать в жизнь. Действовать мы будем через СМИ, путем непосредственного обращения в органы законодательной и исполнительной власти, содействием формированию межфракционных депутатских групп, ставя при этом заслон практике нарушения порядка рассмотрения налоговых и других экономических законопроектов. В конечном счете мы хотим добиться, чтобы без мнения комитета по финансам и банковской деятельности, нашего Союза и других общественных организаций не рассматривался ни один налоговый или сопутствующий нормативный акт.

Как мы уже убеждались неоднократно, вероятность ошибки в данной сфере весьма высока, а цена ее еще выше. И хотя в руководстве СППУ есть люди эмоциональные, достаточно легко поддающиеся попыткам перевести вопрос в политическую плоскость, гораздо больше у нас людей спокойных, взвешенных, здравомыслящих, которых более всего заботит не политика, а грамотно выстроенная модель экономики.

- Из ваших слов следует, что акцент работы Союза будет сделан на влияние через парламентские структуры. А каковы будут ваши взаимоотношения с исполнительной властью?

- Поскольку реализация принятых законов и особенно подзаконные акты - предмет постоянного беспокойства нашей организации, мы весьма заинтересованы, чтобы наши эксперты активно участвовали в работе исполнительных органов. Если этого не будет происходить, мы оставляем за собой право жестко критиковать принятые неэффективные решения на всех доступных нам уровнях, как это, например, произошло с кампанией против централизации 10% амортотчислений. Кстати, в данном случае четко проявился эффект запаздывания масштабных общественных противомер. Ведь норма эта была принята накануне нового года вместе с законом о бюджете-99. Но только когда по итогам квартала должен был производиться первый платеж, общественная реакция «проснулась». Надеюсь, что при СППУ таких «сбоев» не будет.

Необходимость сторонней экспертизы еще более возрастает из-за господствующего у нас режима ручного управления экономикой. Одно дело, когда работает автопилот, а другое - когда нужно следить за показаниями массы приборов. Здесь подсунуть и подписать некий «нужный» документ - как говорится, плевое дело. И только обязательная экспертиза профессионала может поставить преграду разным ловкачам.

- Каковы главные, на ваш взгляд, беды действующей налоговой системы?

- Она сложная и сверхадминистрированная. С Сергеем Анатольевичем мы иногда спорим о том, может ли налоговая система быть стимулирующей. Как по мне, это происходит в случае замены одной системы другой или одних налогов другими, когда как бы убирается плотина и открывается путь вперед.

- То есть вы имеете в виду стимуляцию всей экономики, а не отдельной отрасли, территории и т.п. Но у нас-то чаще всего хотят поощрить нечто наукоемкое, инновационное...

- Можно подумать, что мировая экономика позволяет сегодня создавать что-то ненаукоемкое. Конечно, если вы хотите жить в нищете на задворках цивилизации, тогда производите на «Южмаше» титановые топоры и алюминиевые кастрюли. И еще одна ключевая беда: база нашего налогообложения лежит в сфере производства, а не потребления. Но если мы хотим двигаться в направлении свободы личности, основная масса налогов должна отчисляться, как говорилось в советские времена, с постоянно повышающегося благосостояния народа.

- Иными словами, с доходов физических лиц.

- Да, но принципиально важно, чтобы люди с низкими доходами не несли на себе большую налоговую нагрузку. Ну а какая при этом будет шкала - прогрессивная или регрессивная, решать обществу. Ибо как бы мы ни стремились к соблюдению так называемой социальной справедливости, прогрессивная шкала будет неизбежно сокращать налоговую базу (вплоть до отъезда субъектов платежа за рубеж), а регрессивная - ее расширять (в том числе за счет приезда чужестранцев). Экономический расцвет США во многом связан с их налоговой системой. Поэтому мы договорились с исполнительным вице-президентом американского института «Восток-Запад» г-ном Стивеном Хайнсом о возможном сотрудничестве в этом вопросе. Но речь, разумеется, идет не о слепом копировании, а об использовании идеологии и опыта.

- Как вы считаете, нынешний состав Верховной Рады в принципе может принять некий более или менее разумный вариант Налогового кодекса?

- Мне кажется, дело не в составе, а в излишней политизации работы ВР. Но когда корабль имеет сплошные пробоины от встречи с рифами, не может рано или поздно не возобладать здравый смысл. Иначе у всех будет только один шанс: утонуть единым коллективом.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно