А центр окончательно испорченного Киева оставим бомжам…

В стране, в которой никто не возьмется сказать, что будет хотя бы через месяц, Министерство по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины созвало очередной стратегический совет. Группа интеллектуалов из министерства во главе с министром, а также крупнейшие специалисты — академики НАНУ в области экономики, демографии, технической теплофизики, юриспруденции — не пожалели времени, чтобы рассмотреть жилищные вопросы с прицелом на далекую перспективу. Можно сколько угодно иронизировать по этому поводу, однако по воспоминаниям свидетелей октябрьского путча 1917 года, тогда в стране наибольшей популярностью пользовалась тема полетов на Луну и на Марс. Прошло каких-то полвека, и как великолепно мы стартовали!

Сегодня в стране другие приоритеты. Не до космоса — в жилищной сфере накопилось столько и такого! Тут и квартирная очередь, застывшая на десятилетия, и жилищный фонд, разрушающийся на глазах, и новые владельцы предприятий выгоняют людей из общежитий. Да ко всему еще проблемы с водой, газом, мусором, квартплатой… Очередное резкое повышение цен на газ еще более обострит и без того гноящиеся проблемы. Недавно чиновника, ответственного за недвижимость в Национальной академии наук, застрелили среди бела дня в центре Киева. Может, это один из сигналов о том, что необходимость реформ явно перезрела?..

На стратегический совет в министерстве были приглашены специалисты, которые, как никто другой в государстве, разбираются во всех нюансах ситуации. Знали они и то обстоятельство, что за два года до выборов президента ни один нормальный политик не даст добро на какие-либо радикальные реформы в этой сфере. Самоубийц в политике нет. И все же стратегический совет попытался дать ответ (хотя бы себе) на вопрос: что делать в нынешней отчаянно безнадежной ситуации?

Очевидно: чтобы взяться за реформу, нужен закон, который определил бы для нее четкие рамки. Но как, если у нашего человека в жилищном вопросе глубоко советская психология? Даже потратив огромные деньги на приобретение квартиры, он дальше теряет интерес к вопросу о том, как управлять этой собственностью. А без этого ее не сохранить в наших условиях. Конечно, можно по старинке обратиться в ЖЭК и затем всю оставшуюся жизнь проклинать день, когда связался с этой организацией. Есть другой путь, проверенный в мире, — организовать кондоминиум и взять управление в свои руки. Но у нас от одной только мысли, что надо самому чем-то управлять, начинается мигрень…

Недавно президент озадачил всех, пообещав «доступное жилье». Стратеги­ческий совет попытался понять: что же это такое и для кого оно должно быть доступным? То ли мы хотим дать чиновникам новый способ зарабатывать большие деньги, то ли собираемся снять в обществе напряженность в связи с острой нехваткой жилья, а, может, кто-то хочет создать новую армию неплательщиков за коммунальные услуги?..

Подобные вопросы уже решали кол­леги по СНГ и встретились с неожи­данными трудностями. Так, казахи при реализации программы доступного жилья столкнулись с непреодолимой коррупцией, когда места в очередях продавались, а реально нуждающиеся квартир не получали. «У нас ситуация на 80% напоминает казахскую», — отметил министр жилищно-коммунального хозяйства Украины Алексей Куче­ренко. На его взгляд, прежде чем принимать стратегическое решение о строительстве доступного жилья, нужно раз­делить нуждающихся на две категории. Одна — те, кто сознательно идет во владельцы квартир или домов, готов принять участие в управлении и в полной мере оплачивать услуги за пользование квартирой. В этом случае государство идет навстречу и помогает им строить жилье. Может быть и другой вариант, когда люди хотят быть квартиросъемщиками. Таким прямая дорога в муниципалитет — там они должны иметь возможность получить квартиру в аренду.

Такие проблемы — на этом сошлись участники совещания — надо решить до того, как начинать широкое развертывание строительства жилья. Нужна общая платформа, поскольку украинские законы, касающиеся жилищной проблемы, сейчас не согласуются друг с другом.

В законе должна быть отражена и разнородность структуры жилищного фонда по функциональному признаку. Жилье в коммерческом владении и жилищный фонд социального назначения — существенно отличаются. Для социального жилья арендная плата должна быть не более 20% от дохода плательщика. Значит, здесь не обойтись без какого-то вида пособий. Иное дело — служебный жилфонд. В таком доме человек живет столько, сколько он нужен организации, взявшей его на работу. Хотя надо предусмотреть вариант, когда нанимаемый может договориться, что квартира станет его собственностью после какого-то срока работы. Есть еще специализированный жилфонд, в который входят дома для престарелых, инвалидов, сирот. Для каждой из этих категорий должна быть разработана своя хорошо обоснованная строка в законе.

Кто может рассчитывать на государст­венную поддержку? Этот вопрос, видимо, интересует сегодня наи­большее число людей. Пока же у нас не создана система социального жилья. Со­вет был един в том, что при ее создании нужно поддерживать не строительные компании, а конкретных людей. По­нятно, что при этом следу­ет всячески помогать с жильем молодым семьям.

Но какую семью можно считать молодой? Пришли к мнению, что это те, кому до 35 лет. Если одному из молодых, к примеру, 20, а другому — 50, то хотя в среднем и получается 35, все же молодой такую семью не считать.

Еще один немаловажный вопрос: по каким критериям давать людям льготы, чтобы не превратить это мероприятие в дополнительную лазейку для коррупционеров? Для этого нужно ввести правила, по которым нельзя было бы такую квартиру продать в ближайшие пять-десять лет. И еще собравшиеся постарались поставить препятствия для тех, кто обеспечен. Ты можешь рассчитывать на господдержку, если приобретаешь двух-трехкомнатную квартиру в простом доме, но если ты хочешь добавить госсредства, чтобы построить элитную квартиру, то в поддержке тебе отказать. Где же тут элементарная справедливость?

Возник вопрос и о дотациях на покупку земли или раздаче ее бесплатно. Об этом сегодня все чаще говорят в пылу предвыборных страстей. По мнению члена-корреспондента НАНУ Эллы Либановой, ничего бесплатного у нас в принципе быть не должно. Пора отойти от социалистических лозунгов. Иначе будем только множить коррупцию.

Однако когда представитель юридической науки предложил обратиться к Конституции Украины, запрятанное в ней шило социализма тут же вылезло наружу. Оказывается, по Основному Закону должны быть созданы условия, чтобы каждый человек мог построить или взять в аренду жилье. Там же записано и другое правило, радующее душу сторонников всеобщего равенства и братства, о том, что никто не может быть лишен жилья, даже если он не платит за него. Это мина замедленного действия, так как в будущий закон о жилье придется внести статьи, плодящие ряды неплательщиков и ставящие жилищный фонд под угрозу полного разрушения.

Некую нотку оптимизма внесли удачные примеры из квартирных экспериментов наших собратьев по СНГ. Так, в Казахстане 1,5 млн. казахов выразили желание построить себе жилье. Правительство рассчитало, что подключение одного застройщика к коммуникациям обойдется в 4,5 тыс. долл. Если умножить эту цифру на количество желающих, получается около шести миллиардов долларов. Сейчас казахские власти склонны бесплатно подвести необходимые коммуникации. Их экономисты подсчитали — государство при этом в накладе не останется, так как каждый квадратный метр застройщику обойдется в среднем в 300 долларов, а это даст строительной индустрии доходов до 600 млрд. долларов. То есть такая благотворительность поможет развиваться отрасли и даст приток колоссальных налогов в казну. Почему бы и нам не пойти этим путем?

Другой пример подсказывает Моск­ва, где реализуется интересный проект с реновацией территорий компактного размещения устаревшего жилья, так называемых хрущевок. Здесь целыми кварталами выкупаются и сносятся ветхие строения, а на их месте строится современное удобное жилье.

Вспомнили добрым словом и старую систему кооперативного строительства. Но чтобы возродить ее и заставить работать у нас испробованные у соседей технологии, нужен Генеральный план застройки города, чтобы окончательно его не разрушить. Ведь когда-то дома строились из расчета: четыре-пять тысяч квадратных метров на гектар. А сейчас норма — 20 тыс. кв. метров.

Члены совета сошлись на том, что нуж­на расчетная модель для разных городов Украины, опираясь на которую, можно было бы принимать решения. И строить ее нужно, исходя из тех моделей, которые оправдали себя в мире. Так, на За­паде человек тратит на жилище от 30 до 50% своего бюджета. Если мы не перейдем на такую же систему, нам не привести в порядок жилищное хозяйство страны.

Большинство экспертов сошлись на мысли, что нужен налог на недвижимость. Без него задыхаются местные бюджеты. Эллу Либанову возмутило то, что она за свои десять соток вокруг дома платит всего десять гривен. Это безумно мало. Валерий Геец несколько снизил градус — налог на недвижимость необходим, но эффект от него может получиться совершенно неожиданный. Сейчас и без того хватает проблем. Новое налоговое ярмо следует вводить только тогда, когда сформирован собственник — такова логика экономики.

Вывод: выходить с плохо просчитанными решениями опасно. Пока нужно провести тщательные социологические исследования, чтобы не принять необдуманных законов с непредсказуемыми последствиями. К примеру, сейчас по тем же хрущевкам предлагается закон, по которому достаточно получить согласие от 60% жильцов на переселение, а остальные автоматически выселяются. Так делать нельзя!

«И в то же время нужно решаться на перемены! Если будем ждать и дальше, то за нас все решит экономика, — убеждал Валерий Геец. — Киев растет вверх и при этом разрушается привычная среда. Пока есть повальная мода — жить в центре, и люди готовы из кожи лезть, чтобы реализовать свою мечту. Ее осуществление окончательно разрушит украинскую столицу».

Некоторую надежду дает пока недооцененный многими факт — элита уже убегает за город. Вслед за ней побежит средний класс, пока только формирующийся. И кому тогда достанутся страшные небоскребы в центре?..

Опыт некоторых американских городов показывает, что в них с удовольствием селятся бомжи, антисоциальные элементы, и тогда в таких районах боятся даже появляться добропорядочные горожане и туристы…