«ВІДКРИТИЙ СВІТ» ПРОТИВ ЗАКРЫТОГО ОБЩЕСТВА

Во время ноябрьского рабочего визита в Киев Джорджа Сороса, известного американского филантропа и финансиста, общественность с сожалением и удивлением узнала о сокращении им финансирования Международного фонда «Відродження» до 40% от нынешней суммы в 2001 году и полное его прекращение в 2010 году. Однако до наступления этого «фатального» года «Відродження» будет реализовывать свои программы, целью которых является помощь развитию в Украине открытого, то есть демократического, общества. Этим намерениям активно содействует «Відкритий світ» - новый информационно-аналитический журнал МФВ, уже основательно занявший свою нишу.

Уже почти год новое руководство Международного фонда «Відродження» пытается «приоткрыть завесу», скрывающую от общественности эту солидную международную благотворительную организацию. Бывшее «министерство грантов», адрес которого был известен раньше только грантополучателям, постепенно превращается в организацию, доступную каждому гражданину. В процессе трансформации фонда в направлении открытости зашла речь о регулярном издании, которое могло бы заполнить информационную и интеллектуальную нишу в серьезном обсуждении вопросов открытого общества. Таким изданием стал журнал «Відкритий світ», главный редактор которого, ученый и журналист Юрий Микитенко, несколькими номерами убедительно доказал, что журнал фонда - это не роскошь, а необходимость. Теперь он с благодарностью вспоминает руководителей фонда, поддержавших идею издания: Богдана Кравченко и Григория Немирю, Евгения Быстрицкого и Леонида Финберга. Первый - фактически пилотный - номер увидел свет в июле прошлого года. Второй - за август-октябрь - стал уникальным благодаря своей тематике, концепции и подборке материалов. Выпуск был посвящен ромам (так называют себя цыгане). А недавно вышел и третий номер журнала.

- Почему именно ромский выпуск? - интересуюсь у господина Микитенко. - Какие критерии лежат в основе этого замысла?

- Программа «Рома» - один из многих соросовских проектов, но ей уделяется особое внимание. Генеральная ассамблея фондов Сороса, которая проходила в июне прошлого года в Будапеште, выработала общую концепцию ромской программы, подчеркнув ее крайнюю сложность. На мой взгляд, проблема состоит в гармонизации взаимоотношений ромов с обществом, в выработке какого-то консенсуса, внедрении такой системы помощи цыганам, при которой у них появились бы удобные условия для самореализации, самопомощи. Как когда-то заметил Сорос, его цель - не накормить голодного, а дать ему удочку, чтобы он сам наловил себе рыбы... К сожалению, сложилось так, что цыгане имеют самый низкий уровень образования, причем и в Украине, и в Европе. Хотя, конечно, и среди них есть люди с высшим и среднеспециальным образованием, политики и лидеры. Однако разногласия и конкуренция за лидерство в самой ромской среде и противоречия, возникающие между ромскими общинами и обществом в целом, не содействуют быстрому решению проблем. Особенно это касается традиционного жизненного устроя цыган, отношение к которому со стороны властей и людей известно, хотя и существует 8-я статья Европейской конвенции прав человека, юридически утверждающая право лица свободно выбирать для себя оседлый или неоседлый способ жизни...

- В «ромском» выпуске вы пытались охватить едва ли не все проблемы «последних кочевников Европы», как вы их назвали. А как удалось прийти к взаимопониманию с ромскими общинами, ведь между ними существует жесткая конкуренция: каждый считает себя главным бароном?

- Ситуация понемногу выравнивается, нам удалось завязать нормальный диалог с ромами и даже в какой-то мере объединить их лидеров для совместного дела - возрождения этого народа. Фонд работает с теми, кто к этому готов, кто имеет конструктивные идеи. Имею в виду далеко не только финансовую, но и моральную поддержку, которую, например, демонстрирует этот номер журнала. Среди наших «контактеров» и прекрасный артист Игорь Крикунов, и Владимир Золотаренко, и Аладар Пап, и Йосип Адам. Ныне фонд профинансировал первую ромскую газету «Романи-Яг», которая будет издаваться в Ужгороде ромским культурно-просветительским обществом во главе с Аладаром Адамом, создал программный совет «Рома», активно разрабатывает другие направления по поддержке цыган.

- Планируются ли в дальнейшем спецвыпуски, посвященные другим национальным меньшинствам?

- Думаю, что в ближайшее время мы постараемся давать наиболее разнообразную информацию по многим направлениям и программам: это и образовательные, и культурные программы, широкие объемы направлений гражданского общества и издательских дел. Они будут касаться и национальных меньшинств, конечно. Однако ромы являются определенным исключением, ибо не существует более консервативной, закрытой и поставленной на грань выживания национальной, к тому же кочевой, культуры в Украине и в целом в Европе. В общем, поживем - увидим, а тем временем ромский выпуск высоко оценен как в Украине, так и за рубежом: и в Институте открытого общества в Нью-Йорке, и в Гарварде, и в Будапеште, где действует Европейская ассоциация защиты прав ромов.

У меня в руках третий выпуск «Відкритого світу». Поскольку журнал издается на средства фонда и является своеобразным его «органом», нельзя было обойти вниманием визит Сороса в Украину. Однако без лишней апологии или преклонения перед выдающейся личностью. В частности, подробный материал о визите Сороса, его видении экономической ситуации в Украине и в мире, новые мысли и уточнение концепции открытого общества, перевод рецензии американского эксперта Флойда Норриса «Время бояться» на книгу Сороса «Кризис глобального капитализма» и аналитической статьи о роли СМИ в открытом обществе и ряд других свидетельствуют о реализации дискуссионно-аналитического направления журнала и соответствии журнала своему названию.

- Вы стремитесь к большей открытости. Но фонд занимается достаточно деликатными вопросами, то есть финансовыми делами. Он всегда имел славу корпоративной, достаточно закрытой организации. Как редакции журнала удается соединять эти две несоединимые вещи?

- Могу высказать по этому поводу исключительно собственное мнение, но никак не позицию фонда в целом. Во-первых, что касается финансов, то они абсолютно открыты. Познакомьтесь, пожалуйста, с официальными годовыми отчетами фонда. Во-вторых, если и есть определенные признаки корпоративности, то я не считаю это чем-то регрессивным, а наоборот. При Союзе существовала единая форма корпоративности - партийно-номенклатурная, тогда как в развитых странах мира разных, условно говоря, корпораций было и есть очень много. Понятно, за ними стоят большие капиталы и счет идет не только на доллары или фунты, но и на политические дивиденды, возможность влиять на общественную мысль и, «вооружившись» аргументами общественной мысли, на власть и наоборот. Поэтому там и возникло понятие «четвертой власти», которая имеет реальные рычаги влияния. И, на мой взгляд, это нормальная ситуация, поскольку такой подход стимулирует конкуренцию, дискуссию, полемику, развивает плюрализм и диалог, а значит, и общественное движение, прогресс. Все эти вещи у нас в Украине находятся в зачаточном состоянии, поэтому мне кажется, что здоровая корпоративность, имеющая высокую и благородную цель построения открытого общества, а не имитацию ее, имеет право на позитивную оценку. Посмотрите, раньше у нас была одна-единственная корпоративная структура в области литературы - Союз писателей, до недавнего времени бывший фактически «министерством литературы» и обладавший всеми его функциями. Поддержав альтернативную «корпорацию», Ассоциацию украинских писателей, а точнее, ее газету «Литература Плюс», мы стимулировали живую дискуссию, продуктивные дебаты, которые приносят свои плоды - насыщенную литературную жизнь, а не ее имитацию на полосах официальной писательской газеты.

- Мы и раньше слышали термин «открытость», но этой открытости, очевидно, недостаточно, ибо общество мало и поверхностно знает, куда потрачены десятки миллионов долларов.

- Для начала, повторюсь, просмотрите официальные годовые отчеты МФВ. В прошлом году, например, на развитие в Украине образования, гражданского общества, науки и культуры, издательских программ потрачено 15,5 миллиона долларов. Как редактор журнала я просто не уполномочен говорить обо всем фонде, однако, относительно открытости, рискну сказать, что речь идет о принципиально более глубокой реализации результатов деятельности программ фонда, чтобы последствия этой деятельности имели более глубокое, мощное и долгосрочное влияние на развитие гражданского общества в Украине. Локальная практика и локальные результаты наших программ (например, предоставление компьютеров для издательства «N») должны перестать быть таковыми, сами программы должны измениться, укрупниться, стать синтетичными и в перспективе самоокупающимися. А наш журнал должен сформировать комплексное общественное мнение о фонде как носителе ценностей философии открытого, то есть демократического, рыночного общества, где прежде всего - права и достоинство конкретного человека, и целостно показать глобальное влияние фонда на украинское общество и его институты. Главную задачу «Відкритого світу» я вижу в изучении и подытоживании громадного интеллектуального опыта, наработанного в Украине благодаря фонду; экспертизу его влияния на разных участках общества и определение дальнейших возможных путей развития этого потенциала. Методологически я надеюсь сделать это посредством дискуссии, аналитики и аудита - три кита, на которых должна держаться редакционная работа. И еще одно. Мы стремимся, чтобы люди четко осознавали, что фонд - это та институция, куда каждый гражданин, подчеркиваю, каждый, независимо от профессии, возраста, пола, образования, вероисповедания и так далее мог прийти с самыми неожиданными идеями и знать, что здесь его внимательно и серьезно выслушают, без предубеждения обсудят его предложения специалисты самой высокой квалификации. И это также один из аспектов нашей открытости.

- И наконец, о дистрибуции, трудностях и ваших планах. Как вы распространяете издание и каким будет следующий номер? Есть ли у вас проблемы с финансами, например. Или, может, у вас no problem?

- Распространяем «дайрект-мейлом»... Хм, вот видите, вырвалось словечко. Делаем целевую рассылку «грант-холдерам» фонда... то есть грантополучателям, в институты, творческие союзы, аналогичные донорские фонды, международные организации, в министерства и ведомства, отдельным журналистам и ученым, за рубеж. Издание бесплатное, неприбыльное. Также распространяем на различных импрезах, сейчас запускаем в Интернет электронную версию. Вообще серьезно думаем об этом. Что касается второй части вопроса, то я вижу следующий номер посвященным разным культурным и книгоиздательским программам. Это и экспертиза наших наиболее серьезных книжных изданий, и искусствоведческие инициативы в авангардной живописи и инсталляции, эксперименты молодых писателей, поддержанных фондом, и много всего другого. Возможно, вскоре журнал как-то изменится, станет более оперативным, ведь мы все время пребываем в процессе поиска оптимальной модели издания. А что касается проблем, то у кого их нет? Конечно, хотелось бы, чтобы наш труд нашел понимание коллег и читателей.