Цена восстановления

1 июля, 2005, 00:00 Распечатать

Иностранные гости, дипломаты неоднократно высказывали мнение, что Киев может привлечь массу туристов своей неповторимой красотой, художественными сокровищами и уникальными историческими памятниками...

Иностранные гости, дипломаты неоднократно высказывали мнение, что Киев может привлечь массу туристов своей неповторимой красотой, художественными сокровищами и уникальными историческими памятниками. В том числе утраченными, найденными и восстановленными. Поэтому досадно слышать псевдоморальные стоны по поводу каждого восстановительного проекта — Золотых ворот, Михайловского и Успенского соборов, фонтана «Самсон», церквей Пирогощи, Рождества Христова. Разве что Ольге с Кириллом и Мефодием попадает меньше. Хотелось бы спросить упорных борцов с архитектурной «бездуховностью» — что утратил Киев от воскрешения из мертвых этих памятников? Неужели нужно было оставить археологические воронки на его израненном теле на потеху невольным защитникам последствий геростратовских действий ненавистников красоты и величия Киева? Или когда речь идет о неумолимом времени и строительных руинах, например, бывших Торговых рядов на Подоле. Хлынут ли к нам потоки туристов из архитектурно не бедных европейских городов, чтобы любоваться остатками аутентичных фундаментов, которые едва виднеются на земле, накрытые двухметровой стеклянной витриной (все, что осталось от Десятинной), да и то не всегда, как на Почтовой площади?

Новый ливень проклятий, направленный против восстановления или «новостроя» первенца Владимира — Десятинной. Нельзя! Потому что... (Приводят те же аргументы, что и относительно предыдущих «новостроев».) Кроме того, она закроет Андреевскую церковь...

Мотив будто благородный. И примеров, к сожалению, немало. Вплотную к костелу св. Николая знаменитого архитектора Городецкого заканчивают строить пышный офисный центр со стеклянным цилиндром на макушке — больно глядеть на это архитектурное хамство. И массовых протестов не было. Может, потому, что там не было старинных фундаментов? А стеклянный отель-бункер под благозвучным названием «София» и намерение выстроить его выше колокольни одноименного собора? Много еще есть в знаменитом Киеве людей, которые хотят себя прославить за счет унижения действительно достойных предшественников и даже иногда цинично сознаются: «Сколько мы Киев ни портим, а он все еще красивым остается» (лично слышал от А.Милецкого — архитектора, который хотел цилиндрической гостиницей «Салют» вознести собственную славу выше И.Шеделя и его шедевра — лаврской колокольни).

Но что касается Десятинной и Андреевской церквей, то здесь ситуация совсем иная. Речь идет о Детинце на горе Киянице, откуда и начиналась слава Великокняжеской столицы. Эту священную территорию в авральном режиме благоустроили к 1500-летнему юбилею Киева. Срочно проводились и археологические раскопки (этим занимались С.Килиевич и В.Харламов). Сразу же пошли сенсации, теперь призабытые. Было известно, что напротив Десятинной церкви стоял княжеский дворец, но именно это место занимали двухэтажные дома ХІХ в., которые не позволяли вести раскопки. Только после их сноса были обнаружены фундаменты. В плане они наискось перекрывали Десятинный переулок с переходом на его противоположную сторону. Самой неожиданной находкой стала часть штукатурки, когда-то выброшенная в мусорную яму. По ее форме пришли к чрезвычайно важному выводу — княжеский дворец строили сначала из дерева в сруб (чтобы был теплее, чем церковь), а потом снаружи его обкладывали плинфой, а изнутри штукатурили, и таким образом стены выравнивали. Потом их расписывали, как мы видим на столпах в Софии, — часть этого орнамента и осталась на обломке штукатурки. Известный архитектор Ю.Асеев сделал общую реконструкцию здания, связанного с Великим князем Владимиром. Над священными остатками ее, закопанными обратно в землю, теперь стоит пивной павильон (?!). А дом слева от знаменитой липы после капремонта подрос на два этажа (это все можно!).

Открылись фундаменты еще одного уникального сооружения — едва видимый круг, теперь символично обозначенный каменными плитами. Возле него памятный знак с короткой надписью «Княжеский дворец Х в.», хотя это сооружение в форме небольшой ротонды мало пригодно для княжеского быта. Скорее, это была часовня, в которой молилась княгиня Ольга.

Это именно те фантомные объекты, насыщенные «подземной духовностью», которые в нынешнем состоянии являются антитезой «новостроев» и воплощают вершину мечтаний защитников «исторической аутентичности». В то время, как, например, в Тракае замок Великих литовских князей на острове давно отстроен и туристская тропа туда не зарастает (загляните в Интернет — свыше тысячи сайтов его упоминают). Так разве не заслуживают Великие киевские князья, чтобы и их дворцы и ротонды были воспроизведены с использованием старинных строительных технологий и расписаны современными фресками на историческую тематику?

Восстанавливать нужно, и не только Десятинную церковь, которая воспринимается прежде всего как исторический памятник, а уже потом — как сакральный объект. Ибо она символизирует два рубежа — апостольскую акцию Владимира 988 г. и трагический 1240 г. Искусственное наращение ее фундаментов было лишь косметическим юбилейным мероприятием. Останавливаться на этом не стоит. А церковь церкви — Десятинная Андреевской — не помешает. У них разные ракурсы для обзора и разные исторические роли.

И это еще не все. За домом Трубецких (Владимирская, 3) археологи обнаружили фундаменты большой двухэтажной ротонды конца ХІІ в. времен Великого Киевского князя Святослава ІІ — внешний диаметр 20 м (!). Именно в ней, как доказал Л.Махновец, князем-изгоем Владимиром Ярославичем было впервые прочитано его знаменитое «Слово о полку Игореве». Там же происходили встречи с иностранными послами. Нелишне напомнить о родственных связях Святослава в то время с императорами Священной Римской империи (Фридрихом Барбароссой) и Византии (Андроником І Комнином) и королями Чехии и Польши.

Если бы и этот знаменательный объект был отстроен (а трудность заключается в том, что небольшой сегмент его фундамента перекрыт частью задней стенки дома Трубецких, — здесь нужна особая реставрационно-хирургическая изобретательность, вроде разделения сиамских близнецов) и расписан фресками на исторические светские темы не хуже Михайловского собора, то наш Президент мог бы водить высоких гостей не только в дом с химерами. Многим из них полезно было бы узнать о европейской славе средневековой столицы Украины, да и меньше бы звучало затертых штампов об упадке Киева в ХІІ в.

Проекты регенерации Киевского детинца давно существуют, некоторые из них даже предусматривали снос чужеродных строений на его территории, в частности корпуса, который занимает Национальный музей истории Украины. Пожалуй, делать этого не стоит. Логика подсказывает, что это именно то помещение, в котором должен разместиться Музей истории Киева, как и предусматривалось еще до его основания. Открытый к 1500-летнему юбилею, он попал в Кловский дворец вынужденно, поскольку тогдашнему «Государственному историческому музею УССР» некуда было перебираться. Так нужно ли добиваться возвращения на Печерск в довольно красивое, но не очень просторное помещение (см. статью В.Ковалинского в «ЗН» №10)?

Куда же тогда деваться нынешнему Национальному музею истории Украины? Вот для него самое подходящее место — напротив Лавры, пережившей все исторические времена, от князей и гетманов до статуса «Национального историко-культурного заповедника», — в огромном помещении Старого Арсенала, которое отвечает территориальному масштабу Украины как крупнейшей страны будущей объединенной Европы. Это не противоречит мечте Президента Ющенко об «Украинском Эрмитаже» или «Художественном Арсенале». Наоборот. Пожалуй, правы те, кто убеждает, что собрания, аналогичные Лувру, Прадо, Метрополитен или Эрмитажу, формируются веками, и мы не имеем права «зачищать» музеи и галереи, киевские или по всей Украине (см. статью О.Живковой в «ЗН» №9). Думаю, что не это имелось в виду в предложении Президента.

Если уж мы конкурируем с Турцией за право вступления в ЕС, то стоит присмотреться, как подают себя и свою страну в глазах европейцев те же турки. Свою историю они начинают вовсе не с бейлика Османа — малого территориального образования на востоке страны, с которого началось завоевание всей Малой Азии, Северной Африки, Балкан, Румынии, Венгрии, Молдавии, Кавказа, Крыма и Южной Украины. Даже не с государства Александра Македонского или Римской империи, в которые входила их нынешняя «окончательная» территория в античные времена, хотя памятники эллинские и римские весьма рекламируют. А от Трои и до нее. От такой глубокой древности, которая, казалось бы, не имеет прямого отношения к тюркам как к народу (по языку коренные жители были преимущественно индоевропейцами).

Президент, говоря об Украине, постоянно напоминает и о трипольской культуре, и о Скифии (курганах скифских и доскифских). Природное чувство подсказывает ему правильно — в международном плане именно здесь лежит слава Украины «старых отцов», по выражению Т.Шевченко. Не комплексовать по этому поводу нужно (дескать, будут смеяться — украинцы «не разобрались в своем этногенезе»), а выставлять перед всем миром. У вас — Лувр, Эрмитаж, экспонаты, завезенные правдой и неправдой, а у нас — все то, что было найдено в нашей земле, прекрасной и загадочной для вас «стране У». Собранное как музейными работниками, так и коллекционерами.

Взгляните, например, на сайт столицы Турции Анкары. Самый привлекательный туристический объект — музей анатолийских цивилизаций (The Muzeum of Anatolian Civilisations), в котором много залов занимают памятники хеттской культуры. Сотни тысяч туристов ежегодно с интересом рассматривают остатки ранней индоевропейской цивилизации, письмена, которые в начале ХХ в. расшифровал чех Бедржих Грозный. И хотя вроде хетты не тюрки и турки не хетты, но всемирная слава достается Турции.

В Анкаре есть еще несколько музеев — этнографический, скульптуры, цитадели, войн, железнодорожный, локомотивов и... президентский дворец. Киев уже теперь даст фору и по количеству, и по разнообразию. Чего не хватает, так это реликвий многотысячелетней давности, которые поражали бы воображение. Если Национальный музей истории Украины переедет в просторные помещения Старого Арсенала, появится возможность соединить собственно историческую экспозицию с богатыми археологическими и художественными коллекциями, которые будут красноречиво отображать пики развития Севернопричерноморских цивилизаций и общеевропейского Средневековья.

Проблемы всех трех комплексов — Детинца на Старокиевской горе, Национального художественного музея и Старого Арсенала — нужно решать одним махом. В данном случае оправдан лозунг «Мы за ценой не постоим», поскольку речь идет не о людских потерях, а о славе Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно