СУД НАД XX ВЕКОМ

Суд сформулировал следующие вопросы и обратился к присяжным:

1. Виновен ли подсудимый в последствиях того, что столь легкомысленно доверился разуму?

2. Виновен ли подсудимый в порабощении человека путем подчинения массе, в попытке лишить человека его индивидуальной ценности, чтобы превратить лишь в члена коллектива, народа или класса?

3. Виновен ли подсудимый в сведении демократии к власти большинства, то есть к чистой процедуре, лишенной ориентиров в виде объективных ценностей?

4. Виновен ли подсудимый в падении ценности человеческой жизни?

5. Виновен ли подсудимый в разделении мира на богатый Север и бедный Юг?

6. Виновен ли подсудимый в безответственном использовании научных открытий?

7. Виновен ли подсудимый в лишении человека способности разумно искать смысл жизни?

8. Виновен ли подсудимый в разрыве преемственности памяти, в разрушении культуры и замене ее массовой культурой?

В связи с последним вопросом позволю себе одно уточнение. Прошу, чтобы, рассматривая его, вы учли присутствие в нашей жизни тех людей, которые сегодня здесь выступили. Что это — доказательство утраты памяти или надежда на ее сохранение?

Решение присяжных было таково: обвиняемый не виновен по всем вопросам, кроме первого, второго и четвертого.

Председательствующий резюмировал: ввиду признания подсудимого виновным по трем пунктам, суд приговаривает его остаться в памяти следующих поколений как предупреждение, предостережение и свидетельство того, что человек может причинить человеку.