СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ УКРАИНСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ НА МАРШЕ

Ежедневно вечером, как и миллионы телезрителей, я смотрю информационные программы украинского ТВ. В последнее время, особенно с приходом нового руководства Гостелекомпании, многое изменилось к лучшему. Стало меньше бестолку говорливых «круглых столов», меньше на экране появляются ведущие, которым от природы или по профессиональным причинам противопоказано быть крупным планом (а телевидение — это всегда крупный план), стало меньше интервью с вопросами, в которых уже подсказывался и ответ...

Программа новостей
УТ-1 утвердилась как официально государственная, информирующая об указах Президента и постановлениях Верховного Совета Украины. Достижением последнего времени можно считать появление аналитической программы Александра Ткаченко «Пiслямова». Ее оригинальность от прочих, в том числе и российских, состоит в том, что анализ производят не эксперты, не ученые-политологи и т.д., а сами журналисты. Они не прячутся за спины других, не играют в «объективность», как это наблюдается в большинстве информационных программ, руководствуются не ныне модным «здравым смыслом», а своим умом и, что любопытно, своими взглядами и симпатиями.

К своему удивлению, я обнаружил, что на украинском телевидении функционирует более десяти информационных программ — государственных и частных компаний. В общем это нельзя оценить иначе, как позитивное явление. И сперва действительно было довольно широкое разнообразие мнений, каждая компания, кроме безнадежно консервативных, как, например, «Київська панорама», старалась чем-то отличиться, найти свой ракурс на событие.

Но вскоре, столкнувшись с финансовыми трудностями, недостатком профессионального опыта, специалистов, содержание многих информационных программ свелось к пересказу в основном известных из других средств информации фактов. По моему мнению, это особенно отразилось на теленовостях СИТ-30 и CIТ-3, ведущие которых с равнодушным видом «барабанят» текст, абсолютно не вникая в него. Часто ведущие «перескакивают» с русской программы на украинскую, с одного языка на другой, и очень трудно понять, на каком же языке они говорят. Вообще, культура языка украинского и, особенно, русского, на котором звучат до 70 процентов информационных программ, как говорят, желает быть... И это несмотря на то, что большинство новостей читается с печатного, то есть наблюдается полное отсутствие профессиональной редакторской обработки текстов, в которых сплошь и рядом украинизмы и руссизмы. О произношении вообще говорить не приходится, полная свобода: хочешь — так делай ударение, а хочешь — иначе. Поскольку такое «творчество» наблюдается постоянно, можна сделать только один вывод — за это никто даже не пожурит! Как это не парадоксально, но многие говорят, что украинский язык лучше всего звучит на канале ICTV, полностью состоящем из зарубежных материалов. Наверное, потому, что там работают такие редакторы, как Алексей Негребецкий.

Более или менее интересную информацию (как говорится, раз на раз не приходится, и это вполне естественно) подают УНИАР, «ВIКНА», «МIСТО», «ДЕСЯТКА». В их составах есть журналисты, способные осмысливать события, умеющие находить новые грани проблем, иногда добывающие совершенно новые сюжеты. Но мне кажется, многие телекомпании сейчас переживают время поисков именно ведущих программ — на телеэкранах то и дело появляются молоденькие девушки и парни, обладающие только фотогеничной внешностью. Но они напрочь лишены профессионального умения, которое состоит из знания того, о чем говоришь, чувства хорошего вкуса как во внешности, так и в поведении, собственной манеры ведения передачи. Наблюдая беспомощность ведущих многих программ, начинаешь понимать цену тем, кто на экране представляется живым, интересным человеком, знает свое дело и знает, о чем говорит. Мне кажется, такими качествами обладают ведущие новостей УТ-1 Константин Жура и Алла Мазур.

Приятное впечатление производит передача «УТН-СВIТ», хотя ее нельзя считать оригинальной. Сейчас широко рекламируется новая информационная программа «Доброго ранку, Україно», и этому можно лишь порадоваться. Но мне кажется, на телевидении подспудно живет какая-то боязнь подступиться к решению очень важных проблем. Речь идет, прежде всего, о государственном телевидении, хотя сегодня возникает естественный вопрос: государственное ли оно?

Действительно, у нас есть Харьковское телевидение, Одесское, Донецкое, Крымское и т.д. Собственно, телевидения как такового почти нет, есть руководство так называемым областным тедевидением, которое в основном обслуживает интересы местных властей. Но если существует концепция, в которой говорится о том, что государственное телевидение должно содействовать укреплению суверенного государства, объединять прогрессивные силы вокруг этой идеи, то на сегодняшний день — если такая концепция есть, что было бы вполне логично и естественно, — к сожалению, это положение находится в диффузионном состоянии.

Если Украинское центральное телевидение в последнее время сделало шаг вперед, то его областные филиалы остались на прежнем застойном уровне. Тут, как всегда, могут сказать — нехватка средств. Но областное телевидение никогда себя не окупало и не окупит. С точки зрения творчества и информационных служб они не имеют никакого значения. Местные передачи занимают от силы два эфирных часа, возможно, в крупных городах немного больше. Остальное время занимают передачи центрального украинского или российского телевидения, причем во многих случаях преимущественно российского.

С другой стороны, в украинском телевидении почти отсутствует полнокровная репортерская служба информации. Существующая республиканская сеть — по существу, это те же областные телекомитеты — предлагает чрезвычайно слабый в профессиональном, содержательном и техническом смысле видеоматериал и очень бледный комментарий. Телевизионные службы на местах оживают только тогда, когда из центра приезжает высокое начальство, а печально известные новости с полей ничем не отличаются от того, что показывали 5, 10 и 20 лет тому назад, с той лишь разницей, что в одном случае идут дожди, а в другом — жара, и то, и другое, мол, вредит хлеборобам.

Об общественно-политической жизни городов Украины почти нет никакой информации, если не считать какого-нибудь банальнейшего интервью с директором предприятия, рассказа о местной промышленной выставке с показом крупным планом шестеренок и колес или компьютера, который включают специально для съемок, чтобы на нем что-то мигало или вертелось.

Временами создается впечатление, что в областных комитетах государственной телекомпании существует внутренняя цензура. Некоторые из них, не считаясь с центральным телевидением, проводят свою местную политику, по своему усмотрению решая, показывать ли программу из Киева или нет...