«ШЕВЧЕНКОВСКИЙ МИФ» СЕГОДНЯ

Эпоха очередной переоценки ценностей и снятия заидеологизированных штампов в современном украинском шевченковедении пополнит свои запасники еще одним оригинальным исследованием кандидата философских наук Оксаны Забужко, синтезированным на базе штудирования разработок современных западных исследователей (Ю.Шевелева, Л.Плюща, Г.Грабовича, Б.Рубчака) и собственных концептуальных выкладок.

Речь идет о выпущенном в январе 1998 года издательством «Абрис» (при поддержке международного фонда «Відродження») философско-литературоведческом исследовании «Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу».

Имя кандидата философских наук, писателя, автора не только нашумевшего бестселлера «Польові дослідження з українського сексу» (К., 1996), но и выдающихся по масштабности концепции и аналитической последовательности культурологических исследований «Дві культури» (К., 1990) и «Філософія української ідеї та Європейський контекст: Франківський період» (К., 1992), стипендиата Фонда Фулбрайта (1994), лауреата литературных премий Фонда им. Гелен Лапика (США, 1996) и Фонда всемирного обязательства (США, 1997) - Оксаны Забужко не нуждается в дополнительных комментариях.

В своем новом исследовании О.Забужко пытается выяснить причины загадочной абсолютности фигуры Т.Шевченко в украинской духовной культуре. В пантеоне украинских мыслителей Шевченко занимает настолько исключительное место, что духовная история Украины со времени его появления и по сегодня развивается, обязательно соотносясь с ним как со своеобразным абсолютом - символически-персонифицированным воплощением единства сущности и существования в границах национального мировоззрения.

Круг проблем, связанных с расшифровкой целого ряда смысловых и культурных кодов в творчестве Т.Шевченко, по широте охвата приобретает общеисторическое значение.

В совершенно отличной от традиционно устоявшихся версий рассматривается автором идея судьбы «Украины вечной и исторической» как расплаты за коллективный национальный грех - с позиций не только христианской философии и европейского романтизма, но и украинской демонологии. «Кобзар» является не только литературой. В секулярно-новоевропейском сенсе термина. Стилистика литературного творчества Т.Шевченко не ограничивается рамками позднего романтизма, очерченными, например, Д.Чижевским в «Історії української літератури від початків до доби реалізму» (1956).

Прослеживая сходство мифологических кодов в типологическом контексте мировой литературы, О.Забужко выделяет диахронный ряд писателей - творцов национально-сконсолидированного авторского мифа: от Данте и Сервантеса до Гете, Г.Ибсена и А.Стриндберга. (Литература XX столетия имеет уже иную мифологическую направленность, отражающую тоталитарные формы управления историческим процессом.)

Что касается методологических схем, используемых самим автором в попытке философского анализа «шевченковского мифа», то, имея перед глазами пример метафилософского исследования истории в «Розе мира» Даниила Андреева, О.Забужко последовательно реконструирует период становления и самоопределения Т.Шевченко относительно литературных предтеч, его опыт восприятия философии Сковороды и традиционной украинской демонологии, поэзии Адама Мицкевича, его нацеленность на культурную эмансипацию и выдвижение новой парадигмы сосуществования с империей.

(Интересно, однако, что до сих пор ни один исследователь-шевченковед не пытается сопоставить поэтические тексты Т.Шевченко с творчеством группы Украинской школы польских романтиков: Антония Мальчевского, Северина Гощинского и Богдана Залесского.)

Говоря о превалировании «шевченковского мифа» сегодня, О.Забужко констатирует, что «только понимание созданного Шевченко мифа как авторского способно обеспечить на самом деле синтетический подход как к самому предмету, так и к истории познания этого предмета - когда миф, через синтезированную им национальную культуру, начинает познавать сам себя. Украинское шевченковедение, развивающееся изнутри той культуры, для которой шевченковский миф остается абсолютом, объективно является, как бы иронично это ни звучало, самопознанием мифа независимо от того, какой научный инструментарий при этом эксплуатируется».