РЕВОЛЮЦИОННЫЙ МОМЕНТ В КИНО ЕЩЕ НЕ НАСТАЛ

22 декабря, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №50, 22 декабря-29 декабря

Два дня в конце прошлой недели в Доме кино кипели страсти. Там кинематографисты решали судьбу своего союза на ближайшие годы...

Два дня в конце прошлой недели в Доме кино кипели страсти. Там кинематографисты решали судьбу своего союза на ближайшие годы. Каким же входит Национальный Союз кинематографистов Украины в третье тысячелетие?

Благостное начало форума с протокольными приветствиями от Президента, премьер-министра и главы города не могли скрыть общей нервозности, тревожного настроя, которые были вызваны предварительными кулуарными «собеседованиями», обещающими «революционные» перемены. По обычаю помянули вставанием ушедших коллег, порадовались и поаплодировали тем, кто получил награды и почетные звания. Среди них — актриса Раиса Недашковская (орден Княгини Ольги III степени), оператор Вадим Ильенко (народный артист Украины), режиссеры — Олег Бийма, Тимур Золоев, Николай Рашеев, оператор Андрей Владимир (заслуженные деятели искусств Украины), актриса, президент Гильдии актеров Нина Ильина (заслуженная артистка Украины) и один из секретарей СКУ Елена Парфенюк (заслуженный работник культуры Украины) — все они внесли достойный вклад в развитие киноискусства страны. Затем съезд вошел в свою рабочую фазу.

Что греха таить, мы зачастую, идя самостоятельным путем, нет-нет да и поглядываем в сторону Москвы, где недавний бурный съезд профессионалов кино короновал на царство Никиту Михалкова, который с небожителями коридоров власти «на короткой ноге». Это дало свои результаты — хотя бы в виде мощнейшего финансового вливания и идеологической поддержки со стороны государства Московского фестиваля. Но тут, на мой взгляд, как-то не учли, что, кроме умения Михалкова общаться с власть предержащими, свою роль сыграло и неединичное появление в стране, особенно в ее столице, современных кинотеатров, в которые пошел зритель; и проснувшееся от летаргии, набирающее обороты кинопроизводство; и мощный институт профессионально работающих продюсеров; и работающий не на бумаге, а на деле Закон о кино. Думаю, неясные томления были вызваны именно этим московским примером.

Зал достаточно спокойно и доброжелательно выслушал полуторачасовой отчетный доклад Михаила Беликова. Он вполне объемно изложил бытовые детали жизнедеятельности СКУ за отчетный период, отдал должное каждой гильдии, входящей в союз, с грустью отметил, что у союза «нет долгов, но и запасов тоже нет».

Обращает на себя внимание цифра основного дохода союза — 67 процентов — от аренды. Это грозит крахом всей системе финансовых взаимоотношений внутри СКУ, т.к. основной арендоплательщик уходит с территории Дома кино с 1 января.

Делегаты съезда прекрасно понимали, что преодоление бытовых невзгод не является конструктивным решением таких глобальных проблем, как стагнация кинопроизводства, развал киношколы, отсутствие планомерного производства кинодебютов, несоблюдение авторских прав и т.д. Туманность перспектив нормального творческого функционирования всей системы вызывала к жизни нервозные, нетолерантные выступления, нецивилизованный обмен мнениями, разброд и шатания.

Самым разумным, не только на этом фоне, было выступление рядового члена СКУ, генерального продюсера «Студии «1+1» Александра Роднянского, который с болью говорил о современном положении украинского кино, предлагая реальные пути выхода из кризиса в коопродукции, настойчивых поисках на конкурсной основе инвесторов, как в области технического переоснащения студий, так и в кинопроизводстве. Безусловно, Роднянский, на деле доказавший свои потенциалы не только в создании хорошего кино, но и в организации, становлении нового дела, — единственный реальный лидер, который мог бы возглавить союз. Но он отказался, резонно сославшись на нерешенные проблемы телепроизводства. Подчеркнув, правда, что если вновь избранный состав секретариата и правления будет готов принять его концептуальное видение решения проблем, он станет всячески поддерживать эти начинания. Остается надеяться, что у обеих сторон хватит мудрости, терпения и здравого смысла, чтобы работать в связке во имя интересов национального кинематографа.

После долгих и громких прений, выдвижений, самоотводов и маловнятных программ кандидатов на первый пост в списке осталось четверо: Михаил Беликов, Борис Савченко, Иван Гаврилюк и Николай Олялин. Глубокой ночью второго дня, после скрупулезных подсчетов, стало известно, что с огромным перевесом голосов на посту первого секретаря НСКУ остается Михаил Беликов. Одна из резолюций съезда — подготовка изменений устава и утверждение их на внеочередном съезде через полгода. Будут ли средства на его созыв и найдут ли воплощение конструктивные идеи, покажет время.

Основной постулат программы Михаила Беликова — НСКУ будет жить. Но жить, на мой взгляд, он должен столь полнокровно, чтобы быть реальной силой в обеспечении национального кинопроцесса.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно