По законам «жанра»… … в Украине началась латентная кинореволюция

17 февраля, 2012, 14:56 Распечатать Выпуск №6, 17 февраля-24 февраля

И, наконец, недавно проанонсированный новый закон о кино... По правилам которого, очевидно, наши творцы (а также бизнесмены) в скором времени и должны жить-творить?

© Василия Артюшенко

Многие заметили, как в последнее время подозрительно активизировалось броуновское кинодвижение в Украине. Щедрый бюджет 2012-го на киноотрасль (о котором раньше даже не мечтали). Создание новой киноассоциации (за оной следят влиятельные политики!). Недавний  новый «блокбастер» о чуде-летчике в перьях (распиаренный Минкультом). Скандальные «питчинги», благодаря которым запущена вереница кинопроектов.

И, наконец, недавно проанонсированный новый закон о кино... По правилам которого, очевидно, наши творцы (а также бизнесмены) в скором времени и должны жить-творить? 

За виртуальным круглым столом ZN.UA собрались некоторые активные представители нынешнего кинодвижения с целью найти ответ на вопрос: по каким же «законам» должно жить новое украинское кино? 

Напомним: Закон Украины «О кинематографии» вступил в силу еще в 1998 году. Последние изменения внесены в 2010-м (относительно поддержки производства национальных фильмов) и в 2011-м (касательно порядка выдачи государственного удостоверения на право распространения и демонстрирования фильмов). 

Производители национального кино освобождены от платы за земельные участки, обеспечивающие национальное кинопроизводство. Кроме этого, до 1 января
2016 года от НДС освобождены все работы по производству национальных фильмов, их показ, а также дублирование иностранного кино на украинский язык. 

В изменениях идет речь и об освобождении от налогов спонсоров, вкладывающих средства в производство национальных фильмов…

Но где же оно, это стабильное национальное «киносозидание»? 

25 января 2012 года кинопродюсеры, дистрибьюторы, представители прокатных сетей (Film.ua, «Линия-Кино», Arthouse Traffic, «Киномания»… — всего 12) создали общественную организацию «Украинская Кино-Ассоциация». Цель — поддержка национальной киноотрасли — разработка нового законопроекта «О кинематографе» и Концепции Государственной программы развития национальной киноиндустрии на 2012— 2017 годы. 

Возникают сомнения: следует ли расценивать разработку новой редакции закона как задачу безотлагательную, а понятия «кинематографисты» и «кинопроизводители» тождественными? Ведь, очевидно, что процессом «производства» новых законодательных норм должно заниматься Государственное агентство Украины по вопросам кино (центральный орган исполнительной власти), а не общественные организации.

Денис РЖАВСКИЙ
(президент «Украинской Кино-Ассоциации»): 

— Чего не хватает действующему Закону «О кинематографии»? Недостаточно четко выписаны определения… Например, «национальный фильм». (Действующий закон, статья 3, с учетом изменений: «Национальный фильм — созданный субъектами кинематографии Украины фильм, производство которого осуществлено в Украине и авторское право или право собственности на который полностью или частично принадлежит субъектам кинематографии Украины, а также основная (базовая) версия языковой части звукового ряда которого создана на украинском языке». — ZN.UA.) Есть «привязка» к языку; но была бы национальной, например, лента украинского режиссера с украинскими актерами, которая шла бы на английском в Великобритании? Очевидно, такая картина стала бы олицетворением главной победы украинского кино, его международного признания. В Европе, чтобы попасть в категорию «национальный», фильм должен набрать определенное количество баллов. 

Изменения 2010 года — жизнеспособные. Но не все «сработало». Положение о специальном фонде надо доработать. 

 В законе образца 1998-го нет понятий «цифровой ключ», «цифровая фильмокопия». И это в то время, когда едва ли не половина фильмов выходит в прокат на цифровых носителях. (Действующий закон, статья 3: «Фильмокопия — экземпляр фильма, изготовленный с применением исходных материалов фильма». — ZN.UA.)

Сейчас кинопроизводитель, получив государственное финансирование, должен сдать фильм на пленке, а не «в цифре». 

Работу над законопроектом мы начали еще около двух лет назад: во время круглых столов, консультаций при участии Госкино, активных кинопроизводителей, представителей Верховной Рады. Сейчас киноассоциация — партнер Госкино в разработке новой редакции. Мы встречались с Виктором Януковичем (младшим); народный депутат изъявил желание работать в этом направлении. Планируем, что новую редакцию в Верховной Раде зарегистрирует именно Виктор Викторович; будем прилагать надлежащие усилия, чтобы Рада приняла закон в течение нынешней, десятой, сессии.

Кроме этого, совместно с Госкино разрабатываем Концепцию Государственной программы развития национальной киноиндустрии на 2012—2017 годы. 

Сейчас в работе киноассоциации принимают участие около 80 процентов игроков рынка. Планируем задействовать все 100. 

— А Национальный союз кинематографистов собираетесь задействовать в этом процессе?

— У нас разные задачи. С Сергеем Васильевичем Трымбачем общаюсь (посещал его лекции, овладевая специальностью «Режиссура кино и телевидение» в Университете культуры и искусств).

Киноассоциация объединила игроков рынка (тех, кто и без государственной поддержки снимает и будет снимать). Впрочем, мы открыты к сотрудничеству.

* * *

Олег КОХАН, кинопродюсер (работал над фильмами Киры Муратовой, Романа Балаяна, Отара Иоселиани):

— Тема возрождения украинского кино, которая снова актуализировалась в последнее время, это что, новые «наполеоновские планы»? Искренняя уверенность – дескать, «догоним и перегоним!»? Только кого и зачем? 

— Догонять и перегонять нам никого не нужно. Мы же не в пятнашки играем! Да и кого догонять? Голливуд с его вековой историей и миллиардной англоязычной аудиторией и бюджетами или российский кинематограф со свыше сотней миллионов русскоязычных зрителей и огромными бюджетами в индустрии? 

Нам надо найти свое место в мировом кинопроцессе. И примеры таких успешных моделей кинематографии уже есть — Польша, Венгрия, Румыния. 

Например,  поляки, поставив   цель  реформировать киноотрасль, приняли за основу французскую модель. Учли все недоработки и адаптировали под себя. Нам ничто не мешает провести реформы, опираясь на опыт европейских стран. 

— Зачем создана еще одна ассоциация деятелей кино? Какая от нее может быть польза? Была же (или есть?) ассоциация кинопродюсеров (во главе с Серковым). Но что практического она сделала? 

На мой взгляд, польза может быть от любой организации, если она четко понимает свою миссию, цель и задачу; если в ее состав входят профессиональные менеджеры и эксперты рынка, которые качественно выполняют свою работу. 

И чем больше будет ассоциаций, фундаций, гильдий и союзов, которые станут защищать и отстаивать не голословно, а конкретно  интересы каждого сегмента отрасли, тем больше шансов сдвинуть нашу киноиндустрию с мертвой точки. 

А  что  касается  новой киноассоциации, в которую вошли ключевые менеджеры кино, то есть не теоретики, а практики, эти шансы только увеличиваются.

— Какие новые направления должен предусмотреть обновленный закон о кино? Какие безотлагательные позиции он должен зафиксировать (относительно уже имеющегося закона)?

Безотлагательной целью и задачей этого закона должна быть четкая и конструктивная регламентация отношений государства со всеми составляющими киноиндустрии: образованием, производством, прокатом и т.п. Круг вопросов, требующих внимания, настолько большой, что в одном интервью их даже не перечислить. Стратегия развития польского кино, например,  500-страничный документ. Более того, от государственных структур кинематографистам нужны не только деньги. Диалог со властью — неминуемая форма существования индустриального искусства. 

— Как вы относитесь к уже анонсированной министром ключевой роли Виктора Януковича-младшего в деле будущего развития киноиндустрии? 

Виктор Янукович не только анонсировал готовность принимать участие в процессах реформирования киноотрасли, а уже сделал ряд предметных шагов навстречу индустрии. При его содействии (как народного депутата) был увеличен бюджет на кинематографию. Состоялись ретроспектива и юбилейный вечер Богдана Ступки, издание книги «Магія любові», творческий вечер памяти Ивана Миколайчука. 

Качественное взаимодействие киноиндустрии с бизнес-структурами и государственной властью — приоритетная задача отечественного киносообщества. Надо помочь потенциальным инвесторам разобраться в специфике киноотрасли, понять ключевые тенденции и векторы развития. 

А приток инвестиций, в свою очередь, поможет стать этому рынку более прозрачным и цивилизованным. Поэтому участие в форматировании киноиндустрии такого парламентария, как Виктор Янукович, поможет взглянуть на отечественный кинематограф как на бизнес, культуру и политику — комплексно. 

— Три главные и пока что нерешенные проблемы украинского кино. На ваш взгляд.

— Ключевая проблема — отсутствие конкурентоспособной отрасли, где основным и самым важным вопросом я бы назвал кризис кадров, которые нужны как государству, так и рынку. Потому что деньги, как и идеи, надо качественно и профессионально администрировать, а также уметь отвечать за конечный результат.

* * *

Денис ИВАНОВ (руководитель «Артхаус Трафик»): 

— В ближайшее время новая киноассоциация совместно с профильными учебными заведениями наладит «быструю кинематографическую помощь»: будем проводить мастер-классы, организовывать стажировку студентов на студиях.

Недавно пытался приобрести фильмы Александра Довженко: не удалось! Что уж говорить о немых и тех, которые еще не переведены «в цифру», картинах? Если сейчас даже киноассоциации от этого страдают, то обычный зритель и подавно. Хотелось бы вместе с государством предоставить ему доступ к архиву украинской классики (на едином портале; за символическую плату). 

* * *

Дмитрий КОЛЕСНИКОВ (вице-президент Ассоциации продюсеров Украины): 

— Слабое место действующего закона — распространение фильмов в Интернете… Когда лента находится на файлообменнике или сайте (где ее продают, предоставляют пользователям возможность онлайн-просмотров), то это, считаю, должно означать, что владельцы сайта получили, как положено дистрибьюторам, прокатное удостоверение. А мы что имеем? Люди удивленно спрашивают: зачем в Интернете прокатное удостоверение? Во всяком случае, речь идет о распространении и демонстрировании фильма. Наконец, средства, потраченные на кинопроизводство, должны возвращаться, иначе за что тогда снимать кино?

— Думаете, новый закон будет в состоянии контролировать Интернет? 

— Сейчас же кинотеатры, телеканалы, распространители Dvd-кинопродукции соблюдают нормы закона (например, предоставляют фильмы соответствующей комиссии, чтобы проверила их продукцию «на предмет морали»). Считаете, в Интернете нет цензуры? Есть! Та, которая «за деньги». Скажем, продюсер или режиссер обращается к специализированной фирме: «Мне на месяц-два нужно чистое пространство Интернета; хочу, чтобы моя лента не появлялась на «пиратских» сайтах, файлообменниках». Официально оплачивает такую услугу и в течение указанного временного отрезка сам продает свой фильм. Компании по защите контента — разные; другие, в частности, сделают невозможным копирование (или перенесение) вашей картины в сети. Интернет-пространство намного легче контролировать, чем, например, показы в тех отдаленных кинотеатрах, в которых осталась какая-то неучтенная копия ленты. 

— Сколько, на ваш взгляд, в Украине должно быть кинотеатров? 

— Развитие кинотеатральной сети в Украине — краеугольный камень. В России — около 2500 залов. Чтобы достичь такого уровня, должно быть около 800. Тогда можно говорить хотя бы о какой-то рентабельности украинского фильма в прокате. Если бы картину «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» продемонстрировали в 150—300 залах, она окупила бы себя. Впрочем…

— В чем целесообразность создания киноассоциации? 

— В координации и консолидации усилий: Госкино, продюсеров… Нынешних производителей, продюсеров сформировал рынок. Но надо уважать и предыдущее, и настоящее кино. Ассоциация продюсеров Украины — участник киноассоциации (процедура вхождения требует времени: должны собрать съезд). Нерешенные вопросы есть: например, у дизайнеров по спецэффектам и компьютерной графике нет ни профсоюзов, ни объединения; их даже не признают авторами, хотя они фактически «рисуют» ленту. Думаю, на площадке киноассоциации целесообразно поднять эту проблему. 

* * *

Светлана СТЕПАНЕНКО (художественный руководитель студии «Кинематографист», заместитель председателя Национального союза кинематографистов Украины):

— Как и любой другой, Закон «О кинематографии», конечно, надо улучшить. Исходя из того, что Верховная Рада взяла «соцобязательства» «допустить» к перевыборам 850 законов, трудно спрогнозировать, когда вступит в силу новая редакция?

В 2010-м при содействии Партии регионов были приняты (не без сложностей, но весьма оперативно) изменения в закон. Они должны были идти в паре с законом «Об общегосударственном сборе на развитие кинематографии». Но он так и остался в проекте, в то время как норму о распределении средств законотворцы выписали: его должен осуществлять специальный совет. В свое время союзу удалось провести решение (действующее): десять человек в составе совета — чиновники, десять — члены союза.

Сейчас желают внести изменения: хотят получить возможность распределять средства, которые будут скапливаться в фонде. Впрочем, до сих пор не определено, какие источники тот фонд будут наполнять. 

Есть постановление Кабинета министров от 03.11.2010 г. №996 «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики». Госкино недавно создало «при себе» общественный совет. Собрались представители разных общественных организаций: по одному человеку от каждой. Союз (1230 членов) представляет Виктор Олендер. Отдадим ему должное: он пытался найти правду — дескать, почему от основной, с немалым опытом организации, которая, в сущности, сплотила киноспециалистов, тоже один человек? В этом совете не предусмотрены ротации: если Виктор Петрович по какой-то причине отойдет от дел, Союз останется без представителя. А тем временем во всех законах есть раздел «Согласовано с общественностью»: то есть во время согласования нового закона Союз может остаться «за бортом». 

Относительно молодежи. На мой взгляд, прежде чем вносить в закон что-то новое, надо провести аналитический мониторинг: сколько в Украине вузов, готовящих кино- и телеспециалистов (кино- и телефильм — разные специфики). На каком уровне они это делают. И главное — где их выпускники работают? После этого предоставить законотворцам рекомендации. Молодые специалисты в области кино и телевидения абсолютно не защищены. Закон должен определить их права. 

Кроме этого, в действующем законе нет ни единого слова о, так сказать, вспомогательный «прослойке» специалистов (костюмеры, гримеры и прочие): сейчас кинопроизводители работают с дилетантами. Надо четко выписать роль продюсера, а также вопрос серьезной подготовки такой специальности, как продюсер. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно