ОТКЛИК НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

2 февраля, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №5, 2 февраля-9 февраля

В последней трети XX столетия человечество впервые, независимо от исповедуемой той или иной страной модели, вступило в полосу осознанного и сознательно регулируемого развития...

В последней трети XX столетия человечество впервые, независимо от исповедуемой той или иной страной модели, вступило в полосу осознанного и сознательно регулируемого развития. От такого вывода трудно уклониться даже самым архаичным (зовущим к А.Смиту) рыночникам; ведь исповедывание ими неолиберальной (монетаристской) модели — это тоже сознательный выбор и осознанное (пусть даже с разрушительной целью) регулирование. Ясно и другое: подчиненность развития той или иной стратегии будет давать себя знать все в большей степени. Даже Запад, традиционный сторонник либерализма, решает регуляторные сверхзадачи на огромном европейском пространстве (ЕС); выступает (в лице США) основателем Нового Мирового порядка; взывает к созданию Мирового Правительства.

Из этих реалий следует, что прогноз развития актуализирован сейчас как никогда ранее.

Книга В.Матвиенко «Прогностика» (Київ. Українські пропілеї. 2000; 520 с.) — весьма своевременный отклик на вызовы нашего времени.

Автор, как бы реагируя на бедность нынешней литературы по данной тематике, основательно вводит читателя «в курс дела»; дает представление о мировой литературе, сопоставляет концепции, разворачивает категориальный аппарат, методологический и методический инструментарий.

Важно, что, вопреки сложившимся в прошлом традициям всезнайства, автор щедр на сомнения, деликатен в самооценках, обстоятелен в описании возможных погрешностей и ловушек. Он по возможности избегает жесткого детерминизма, а в виде форм конкретизации называет не только более-менее четкие предсказания, но и предчувствия, предвосхищения, предугадывания...

Сами прогностические эффекты излагаются не только с припусками, но и с учетом возможности получения противоположного результата (тут и «эффект бумеранга», и «эффект нейтрализации прогнозов», и «прогностическая паника», и даже «прогностическая слепота»).

Серьезнейшее внимание уделяется в книге проблеме построения моделей. Правда, в погоне за модой автор иногда злоупотребляет формулами там, где что-то можно рассказать словами.

Видимо, тоже из-за моды, но уже со знаком минус, В.Матвиенко избегает упоминания величайшей заслуги марксизма в удивительно точном прогнозировании еще в позапрошлом веке важнейших черт надвигающегося на человечество постиндустриального общества. Кстати, в отличие от нас «застенчивых», западные авторы постиндустриальных теорий (Э.Тоффлер, П.Дракер, Дж.Гэлбрейт, Ф.Фукуяма и другие) не просто эксплуатируют прогностические идеи К.Маркса по части постиндустриализма, но и зачастую вполне серьезно называют себя «постмарксистами».

В заключение подчеркну: книга, подобная рецензируемой, в Украине — явление редкое. Даже с учетом того, что у нас есть высококлассные социологи. Ко всему прочему, книга носит не только исследовательский, но и пропагандистско-образовательный характер.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно