О КИНО, КОТОРОЕ МОЖЕТ НЕ СИДЕТЬ НА ШЕЕ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ - Новости кино, театра, искусства , музыки, литературы - zn.ua

О КИНО, КОТОРОЕ МОЖЕТ НЕ СИДЕТЬ НА ШЕЕ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

28 июля, 2000, 00:00 Распечатать

Украинский кинематограф в доперестроечные времена жил себе безбедно, не зависел от государственных дотаций, финансировался на заработанные своей же продукцией деньги...

Украинский кинематограф в доперестроечные времена жил себе безбедно, не зависел от государственных дотаций, финансировался на заработанные своей же продукцией деньги. В последнее время ситуация резко изменилась. Сейчас украинский национальный кинематограф практически безмолвствует. Он еле дышит. В чем причина?..

Еще 10 лет назад в нашей, тогда еще большой, стране кинематографическая отрасль имела свой замкнутый цикл производства и реализации фильмов. Киностудии создавали художественные, документальные, научно-популярные и мультипликационные ленты, а прокатные организации через кинотеатры их демонстрировали. Деньги же от реализации отечественных и зарубежных кинокартин поступали в казну Госкино, которое финансировало производство новых фильмов. Если упростить кругооборот прохождения финансов, то схема была приблизительно такой, какой мы ее обрисовали. Никаких больших денег из госбюджета киноотрасль не требовала. Она их зарабатывала сама. Но пришли времена, когда в стране изменился политический и финансово-экономический строй. Произошла тотальная реорганизация многих отраслевых структур. От производственной базы кинематографа отделилась реализационная база — прокат, и отечественные киностудии дружно «стали на довольствие» к государству, ощутив на себе, что такое «финансирование по остаточному принципу». Государство можно понять: когда не хватает бюджетных средств на основные промышленные и сельскохозяйственные мощности, то о каком кино может идти речь.

Но эта ситуация таит в себе мину замедленного действия. По данным социологических служб, в наше время ничто так не формирует мораль, как, оказывается, кино (разумеется через видео и телевидение). Самое массовое и самое доступное из всех искусств круглосуточно приковывает к себе почти наркотически зависимых от кинопродукции зрителей, особенно молодежь.

К сожалению, экран этот не заполнен продукцией отечественного производства, своеобразная культура которого ориентирована на зрителя определенной ментальности. Экран у нас сплошь импортный, поскольку украинского кинематографа как индустрии уже с десяток лет практически нет... Своих денег нет, а государственная казна пуста... Но весь парадокс в том, что национальный кинематограф мог бы обойтись и без государственных дотаций, не ожидать, пока налоги заполнят госбюджет и на кино Украины в конце года отщипнут остаточный мизер.

Ведущие страны мира уже давно отрегулировали на уровне законов условия существования киноиндустрии и убедительно доказали, что эту отрасль можно сделать не только самообеспечиваемой, но и прибыльной. Не будем говорить об американской системе Голливуда, обратимся хотя бы к примеру нашего ближайшего соседа — России. Уже несколько лет помаявшись в безденежье, российские кинематографисты разработали систему законов, которые позволяют обходиться крайне незначительными дотациями, выделяемыми государством, с одной стороны, а с другой — стимулировать негосударственные структуры вкладывать деньги в российское киноискусство. Проведя эти законы через все необходимые государственные и юридические инстанции, большие и маленькие киностудии России все стремительнее набирают ход. Мы не удивимся, если уже завтра не американская, а российская кинопродукция заполонит экраны нашего телевидения, кинопроката и видеосалонов.

Оказывается, и в Украине ведущие кинематографисты под эгидой Министерства культуры и искусств давно уже разработали и который год пробивают аналогичные законы в высших инстанциях власти, но пока безуспешно. Значительная роль в формировании механизмов возвращения отечественному киноискусству общественного престижа и экономической эффективности принадлежит Управлению кинематографии Министерства культуры и искусств Украины. В беседе с автором начальник Управления Н.Мазяр изложил концепцию будущей финансовой модели существования кинематографа.

— Прежде всего необходимо реализовать «Основные направления развития кинематографа в Украине». Этот проект разработан нашим Министерством совместно с Комитетом по вопросам культуры и духовности Верховной Рады Украины и представлен в высшие инстанции государства. Его осуществление предполагает, что уже к 2005 году будут сформированы основы самодостаточной рыночной отечественной киноиндустрии. Уже к 2002 году может значительно увеличиться количество производимых национальных фильмов, что обеспечит в перспективе их 30-процентную квоту присутствия на экранах Украины.

Реализация основных направлений в полном объеме также позволит отказаться от безвозвратных государственных дотаций и перейти на самофинансирование всей кинематографической отрасли. Государственная политика по отношению к украинскому кинематографу в настоящее время не отвечает потребностям. Пример соседних государств (России, Польши) доказывает, что кинотеатральный показ отечественных фильмов может, как и прежде, служить фактором стабилизации и объединения общества, консолидировать нацию в новых исторических условиях. Эту же роль способны сыграть и украинские киноленты, снятые специально для телевидения, которое в настоящее время заполнено огромным количеством западной кинотелепродукцией далеко не всегда высокого качества.

Начальник управления Н.Мазяр справедливо полагает, что для развития национальной кинематографии необходимо принять закон, который вводил бы денежный сбор с показа зарубежных фильмов, демонстрируемых на кино- и телеэкранах и распространяемых на видеорынке Украины. Оказывается, проект этого закона также представлен на рассмотрение правительства и уже не первый год находится в кабинетах высших законодательных инстанций. Кстати, как и проект закона, согласно которому инвесторы и меценаты отечественной киноиндустрии могут быть освобождены от налога на сумму, которая вложена в создание отечественного произведения искусства. При таком стимуле у инвесторов, во-первых, удовлетворялась бы моральная самооценка относительно персонального вклада в искусство родной страны, во-вторых — уменьшились бы налоги в собственном бизнесе, да еще и кинопроизведение могло бы принести прибыль, если деньги вложены в действительно талантливого режиссера-постановщика. На таких началах существует кинопроизводство большинства развитых стран мира.

— Принятие лишь одного закона Украины «О сборе на развитие национальной кинематографии» может освободить государство от финансирования отрасли кинопроизводства. Необходимо, чтобы государство провозгласило и воплотило в жизнь политику государственного протекционизма кино во всех трех ипостасях: кинотворчестве, кинопроизводстве и кинопрокате. Принятие названных законов дало бы возможность кардинального реформирования отрасли киноиндустрии в Украине.

Раньше киноотрасль зарабатывала деньги самостоятельно да еще и отдавала в бюджет страны 50%. Сегодня национальный кинематограф дотируется государством (на 4% от необходимых 100%). И хотя вокруг кино крутятся большие деньги, они не попадают ни в государственную казну, ни на фильмопроизводство. Суть заключается в том, чтоб деньги эти правильно перераспределить и решить это на государственном уровне. В законе, который я упоминал, предлагается прежде всего урегулирование показа иностранных фильмов на украинском экране. Пусть телеканалы, владельцы кинотеатров и видеотек показывают иностранные фильмы, но при этом обязательно платят сбор на развитие национального кинематографа. Ведь даже могущественное американское кино имеет льготы, узаконенные государством. Поэтому на американский рынок не так-то просто попасть европейской или другой кинопродукции. У нас также необходимо этот вопрос урегулировать: показываешь иностранный фильм — пожалуйста, но плати несколько процентов в общий фонд, из которого будет финансироваться производство украинских фильмов. Даже 5% отчислений позволят киноотрасли вообще отказаться от государственного финансирования.

Далее: уравнивать продукцию искусства кино с производством промышленных товаров. Кинофильм — это рыночный товар, но у него еще целый ряд функций — эстетическая, познавательная, воспитательная, информационная. К тому же кино должно реализоваться как товар, чтобы заработать себе деньги на производство новых фильмов. К сожалению, в нашей стране отсутствует большой рынок и не так уж велика прослойка людей, которые могли бы ежедневно посещать кинотеатры, даже если последние будут иметь самое современное техническое оборудование. При таких объективных условиях киностудии не имеют возможности получать прибыль от реализации своей продукции (т.е. фильмов), однако они продолжают платить все виды налогов производителя.

Нынешнюю схему налогообложения в киносети невозможно воспринимать иначе как казус. Существующее налоговое давление в нынешнем виде требует изменений. В подготовленном законопроекте «О налогообложении прибыли предприятий» необходимо сделать изменения относительно уменьшения налогов, взимаемых с производства, распространения и демонстрации национальных фильмов. Как, к примеру, облагается налогом фильм во время проката? Сначала владелец кинотеатра приобретает имущественные права — платит первый раз, потом ему необходимо иметь копии этого фильма — он заказывает тираж, следовательно, еще раз платит НДС, теперь он должен показать этот фильм — еще раз платит НДС с билета. И все это растет как снежный ком. Таким образом, пока доходит до самой демонстрации фильма, владелец кинотеатра уже имеет не прибыль, а только убытки. Эта ситуация заставляет его что-то делать нелегально. Так появляются неучтенные билеты и киносеансы. Так часть киносети переходит в теневой сектор.

А вот в России по отношению к национальным фильмам операции с НДС отменены. Это дало возможность направить освободившиеся средства на производство фильмов. В России этот закон заработал стопроцентно. И кинобизнес ожил. Это убедительно доказывает, что кинематограф вполне может делать ставку не на государственную субсидию, а на кинобизнес, при этом исправно отчисляя внушительные налоги государству. Государству необходимо только помочь отечественному кинематографу встать с колен. Но речь идет о поддержке только кинобизнеса, который занимается национальным фильмопроизводством.

Подытоживая, можно сказать, что кино способно не сидеть на шее у госбюджета, оно может иметь прибыль от реализации своей продукции при условии уравновешивания денежного оборота вокруг кино, а также урегулирования налогового давления в сфере производства и проката национальных фильмов. Это позволит направить внебюджетные средства и освобожденные от части налогов финансы на поддержку киноотрасли Украины.

От себя можно только добавить, что всего лишь несколько строк в Налоговом кодексе способны возродить целую отрасль — киноиндустрию Украины, дав при этом работу сотням тысяч граждан и наслаждение — миллионам.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно