Не плачь обо мне, Украина! У отечественного кино появился очередной шанс на выживание

Парламентские слушания на тему «Национальная кинематография: состояние, проблемы и пути их решения», о приближении которых так долго говорили кинематографисты, состоялись. 23 февраля, в День защитника Отечества, в день рождения Президента. Оба совпадения символичны. В первом случае потому, что национальное киноискусство по большому счету — стратегический ресурс, призванный охранять самоидентичность нации. Во втором — потому, что с Виктором Ющенко, который, в отличие от предыдущих гарантов, неравнодушен к украинскому кино, отечественные кинодеятели связывают особые надежды. Причем не радужно-гипотетические, а вполне конкретные. Некоторые из них изложены в образцах эпистолярного жанра, а некоторые имеют вид двух рекомендаций, принятых на основе парламентских слушаний.

Открытое письмо, адресованное, помимо Президента, еще и Юлии Тимошенко, Николаю Томенко, Олегу Рыбачуку и Роману Бессмертному, составила инициативная группа Ассоциации молодых кинематографистов Украины, выступающая за «радикальное реформирование украинского кино». Молодые кинодеятели, в частности, считают, что «настало время для создания Госкомитета по кино, который будет существовать вне структуры Минкульта, принятия закона о господдержке киноиндустрии Украины».

Создать госкомитет кинематографии Украины Виктору Андреевичу предлагает и пока еще не утвержденный проект постановления Верховной Рады, именуемый «Рекомендациями парламентских слушаний». Еще один пункт рекомендаций извещает Президента о том, что под его патронатом неплохо бы организовать ежегодный общенациональный фестиваль украинских фильмов.

Оба парламентских пожелания вызвали сомнения у вице-премьера по гуманитарным вопросам Николая Томенко, произнесшего с высокой трибуны энергичную речь. Начал он с «двух альтернатив», между которыми, по его мнению, «засели» пути решения проблем в киноотрасли. «Первая — это стопроцентный государственный протекционизм», разговор о нем «может окончиться созданием еще одного министерства или госкомитета, трудоустройством еще одного человека и требованием от государства увеличения средств на поддержку нашего кино». Вице-премьер предположил, что, возможно, на сей раз и не будет так, как раньше. А раньше было так, что «эти деньги распределял министр культуры», после чего сам играл главную роль в фильме, избранном им для финансирования, а потом никто не знал, что с этим фильмом делать. «И если мы примем решение провести еще один фестиваль под патронатом уже нового Президента, с украинским кино ничего не будет», — сообщил Николай Владимирович, и перешел ко второй альтернативе, которая ему «тоже не нравится». Она заключается в использовании наших киностудий кинематографистами других стран. «Думаю, для других стран слишком большая честь снимать свои фильмы, используя нашу инфраструктуру». Томенко подчеркнул, что к обеим альтернативам критически относится все правительство, что сегодня необходимо разработать эффективную модель управления киноотраслью, суть которой — в создании целостного комплекса кинопроизводства, а не в том, чтобы «просто выцыганить у государства немного денег». Особое внимание необходимо уделять обязательной системе конкурса в тех случаях, когда в бюджете фильма есть финансовое участие государства. «Выделять средства из госбюджета нужно не под чьи-то звания или заслуги, а под уникальность сценариев и идей, которые через продюсирование способны продвинуть этот фильм на территории хотя бы нескольких стран». Николай Владимирович пообещал: «правительство проанализирует, в каком состоянии находятся все отечественные киностудии, чтобы понять, как их можно максимально использовать». Разберутся и с территориями, которые руководители студий сдают сегодня в аренду. В завершение вице-премьер предположил, что пока руководство страны и политическая элита не сделают «кино модным», ни один закон не вернет «всем украинцам уважение» к родному кино.

В том, что гуманитарный вице-премьер не согласился с пожеланиями Рады, нет ничего удивительного. Во время слушаний прозвучало еще несколько решений-предложений, идущих вразрез с некоторыми решениями-предложениями, зафиксированными в Рекомендациях… Объясняется это просто. В основу этих рекомендаций легли умозаключения рабочей группы, состоявшей из представителей комитета ВР по вопросам культуры и духовности, Союза кинематографистов и ряда отдельных кинопрофессионалов. Группа подготовила информационно-аналитические материалы о состоянии киноотрасли и предложения по решению ее насущных проблем. Но, к сожалению, некоторые киноспециалисты, способные внести по-настоящему конструктивные предложения, не были привлечены к этим разработкам. К примеру, директор столичного кинотеатра «Жовтень» Людмила Горделадзе предложила более действенный вариант сборов на поддержку национального кино, которые необходимо производить в области кинотеатрального показа, телевидения и видеорынка. Но если Людмиле Борисовне предоставили возможность внести свои предложения с трибуны, то других рационализаторов этого счастья лишили.

Скажем, много говорилось о великой роли телевидения в деле возрождения, поддержки и пропаганды родного кино. Никого из телепродюсеров, однако, к микрофону не допустили. Немало по-отечески заботливых слов было сказано о молодом кинопоколении, потенциал которого призван спасти вышеупомянутое кино. Из молодых на трибуну выпустили только Олеся Санина, напомнившего об открытом письме молодежи на имя Ющенко. Другой молодой, подготовивший доклад с предложениями о реформировании киноотрасли, вынужден был озвучивать свои рацпредложения в кулуарах. Это — Антон Пугач, генеральный директор «Мультиплекс Холдинг», который четко определил главные направления реформ (с полным текстом его предложений можно ознакомиться на сайте «Телекритика»).

Те, кому повезло войти в число трансляторов своих соображений на тему «как нам сначала родной кинематограф спасти, а потом и вовсе сделать его престижным и прибыльным», говорили и об укреплении государственного управления, и о внедрении продюсерской системы, о необходимости принятия закона о меценатстве и о создании условий для многоканального финансирования кино, обновлении киносети и создании дистрибьюторских центров. Другими словами, вели речь о создании тех самых законодательных условий для развития отечественного кинопроизводства, о которых постоянно говорится на протяжении последних лет. Хорошо, если такие законы в результате будут приняты. Ибо история, как говорится, знает прецеденты. «Мы разрабатывали законы, которые, к сожалению, в этом зале не принимались в том виде, в котором они подавались», — напомнила почтенному собранию Анна Чмиль, возглавлявшая до лета 2003-го кинодепартамент Минкульта. Анна Павловна напомнила и о «Программе развития отчественной киноиндустрии до 2007 года», принятой Радой в декабре 2002-го, уточнив, что эта Программа предусматривала изменение политики прямого государственного финансирования на политику государственного протекционизма. Освежив в памяти присутствующих тот факт, что «к выполнению этого закона никто не приступал», Чмиль предложила реализовать проекты хотя бы этой Программы.

Вообще День кино в парламенте получился жутко захватывающим. По выступлениям некоторых депутатов и кинематографистов выходило так, что, если бы не украинское кино, им и жить на этом свете было бы незачем. Кто-то страстно убивался над его горемычной судьбой, кто-то обрушивал на его бедную голову килограммы зашкаливающих в своем пафосе эпитетов — дескать, это наш «національний оберіг», которому угрожают вредоносные «довгоносики», «сердючки» и иже с ними, и просил разработать «естетичну концепцію любові» к украинскому кино. Юрий Ильенко предложил журналистам взять на себя ответственность за разрушение отечественного кинематографа в информпространстве и привел благородный пример «Аль-Каиды», сознавшейся в своей причастности к терактам 11 сентября. Тот же г-н Ильенко, накануне объявивший себя «черным ящиком» украинского кино (в том смысле, что он помнит все преступления, направленные на его разрушение, и всех его врагов поименно), тут же, не отходя от кассы, прямо в парламентском зале обнаружил нового «врага» — Николая Томенко, посмевшего в своем выступлении «критикнуть» фильм «Мазепа». В отличие от эмоциональных кинематографистов, некоторые депутаты подошли к делу более прагматично. Своими речами, как бы содержащими скорбь о судьбе кино, они ненавязчиво подводили к мысли о необходимости избрания их в качестве народных посланников на следующий парламентский срок. Депутат от коммунистов напомнил, как сладко жилось кинематографу в советские времена, в которые, ко всем прочим радостям, еще и не было секса (по крайней мере, на экране). Депутат Тягнибок, признавшись, что он вместе со всеми «ответственен за тот дух, которого не хватает сегодня нашему государству», предложил вариант хоть и абстрактных, зато качественно новых изменений: «Я не буду говорить о конкретике. Но украинцы должны стать другими, и на мир должны смотреть другими глазами. И в этом поможет украинское кино».

Носителей бурных творческих страстей утешила министр культуры Оксана Билозир: «Как министр я теперь обязана сделать все, чтобы ваши прогрессивные идеи, ваша творческая энергия были реализованы в пользу национального интереса Украины». Оксана Владимировна пообещала, что правительство и парламент будут работать над принятием ряда законодательных актов. Затем сообщила, что автономная структура киноуправления будет создана. Но в рамках Министерства культуры. Правда, с отдельной строкой в бюджете.

…Законодательные изменения, предложенные на слушаниях и призванные качественно и существенно изменить как внутреннюю, так и международную жизнь украинского кино, впечатляют. Теперь главное, чтобы все это было принято. Ведь парламентские слушания, как известно, еще никогда ничего не решали. В лучшем случае, тормозили какие-то негативные процессы. Было бы желательно, чтобы на этот раз они не тормознули процесс положительный — наметившуюся активность отечественных кинематографистов. И еще. Разногласия среди выступавших, некоторые несоответствия в «рекомендациях» устных и письменных говорят о том, что реформирование киноотрасли требует более широкого и тщательного обсуждения. Причем участвовать в этих обсуждениях должны, по предложению Антона Пугача, «все, чья работа связана с кино, то есть работники киностудий, кинокомпаний и кинофирм, кинотеатров, дистрибьюторских фирм, отделов кинопоказов на телеканалах, редакторы и журналисты специальных изданий».

А завершить свой опус мне почему-то хочется словами Адама Мартынюка, который вел пленарное заседание: «Если мы не найдем денег на кинематограф, выполняющий как носитель духовных ценностей и воспитательную функцию, нам придется искать средства на создание новых мест, которые в народе именуются «не столь отдаленными».